О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е
Номер Година 17.09.2018 Град Стара Загора
Старозагорски
районен съд Първи граждански състав
На
17.09. Година
две хиляди и осемнадесета
В
закрито заседание в следния състав
Председател:
Генчо А.
Членове:
Секретар
Прокурор
като
разгледа докладваното от съдията А.
гражданско
дело номер 2863 по описа за 2018 година.
Делото е образувано по искова молба на „ТИДИ” ЕООД, гр.
Стара Загора против „ЕКСПРЕС ЕВРО КАРГО” ЕООД, гр.Стара Загора. На ответника е
изпратен препис от исковата молба с приложенията към нея, като към настоящия
момент срокът за отговор на исковата молба е изтекъл и по делото не е постъпил отговор от ответника.
При
повторната проверка на редовността и допустимостта на предявения иск по реда на
чл.140 ГПК не се констатира наличието на процесуални пречки за разглеждането
му.
Съдът
намира, че следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните за
събиране на доказателствата, които са относими, допустими и необходими. С оглед
на това следва да се приемат като доказателства по делото представените с
исковата молба документи, да се приложи ч.гр.д.№ 1448/2018 г. по описа на
Старозагорския районен съд.
Делото
следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание, като на страните следва
да бъде съобщен изготвеният от съда
проект за доклад по делото. Следва да се укаже на страните, че спорът е
възможно да бъде решен чрез медиация или
друг способ за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните,
която е редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при
неподаване в срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора,
и неявяване в съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на
делото в отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване
на неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на разноските;
че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ при
необходимост и право на това.
Воден от горното и на основание чл.140,
вр. чл.157 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като доказателства по делото: фактура №
375/20.09.2017г., фактура № 376/21.09.2017г. фактура № 378/30.09.2017г. фактура
№ 380/30.09.2017г., извлечение по сметка от 08.03.2018 г.
ПРИЛАГА към делото ч.гр.д.№ 1448/2018 г. по описа на
Старозагорския районен съд.
ВНАСЯ делото в открито съдебно заседание и НАСРОЧВА
същото за 10.10.2018 г. от 10,10 ч., за която дата да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото,
както следва:
Производството по
настоящото дело е образувано по искова молба на „ТИДИ” ЕООД, гр.
Стара Загора против „ЕКСПРЕС ЕВРО КАРГО” ЕООД, гр.Стара Загора. Ищецът твърди в
исковата си молба, че през септември 2017 г.
влязъл в трайни търговски отношения с "Експрес Евро Карго"
ЕООД,
по силата на които "Експрес Евро Карго" ЕООД се задължил в качеството
си на спедитор да му осигурява и възлага да извършва срещу заплащане превози на
товари в страната и чужбина с товарен микробус Мерцедес Спринтер per. № СТ4868ВХ и ремарке Бюкман per. № СТ2065ЕН. Съгласно постигнатите
договорености "Експрес Евро Карго" ЕООД трябвало да осигурява на
"ТИДИ" ЕООД товари и да възлага извършването на превоза в страната и
чужбина с микробуса, а при повече товари - и с ремаркето, а
"ТИДИ" ЕООД след извършване на превозите издавало фактура на
"Експрес Евро Карго" ЕООД за дължимото навло, която последният трябвало да плати по
банков път. В изпълнение на описаните договорености "Експрес Евро
Карго" ЕООД възложил, а "ТИДИ" ЕООД извършил превоз на товари
както следва: Превоз на товари - уплътнения, от Нови Искър, България, до гр.
Хиндуара Румъния, при навло от 540.00 лв. с ДДС, който превоз бил завършен на
19.09.2017 г., като за плащане на навлото била издадена фактура 375/20.09.2017
г. на стойност 540.00 лв. с ДДС.; Превоз на товари - обувки, от Орадея,
Румъния, до София, България, при навло 540.00 лв. с ДДС, който превоз бил
завършен на 21.09.2017 г., а за плащане на навлото била издадена фактура
376/21.09.2017 г. на стойност 540.00 лв. с ДДС; Превоз на товари от Лазури,
Румъния, до Монтана, България, при навло 540.00 лв. с ДДС, който превоз бил
завършен на 30.09.17 г., а за плащане на навлото била издадена фактура
378/30.09.2017 г. на стойност 540.00 лв. с ДДС; Превоз на товар от София до
Стара Загора, при навло 84.00 лв. с ДДС, който бил извършен на 30.09.2017 г., а
за плащане на навлото била издадена фактура 380/30.09.2017 г. на стойност 84.00
лв. с ДДС. От изброените по-горе фактури "Експрес Евро Карго" ЕООД
платил частично в размер на 400.00 само фактура 375/20.09.2017 г. Плащането било
извършено на 12.01.2018 г., когато бил доплатен остатъкът на навлото по
предходен превоз, за който била издадена фактура 374/07.09.2017 г. В резултат
на това
към 28.03.2018 г. - датата на подаване на заявление по чл. 410 от ГПК, по което било
образувано ч.гр.д. 1448/2018 г. на PC Стара
Загора, "Експрес Евро Карго" ЕООД дължал плащане на навлото по
описаните по-горе превози и фактури както следва - по фактура 375/20.09.2017 г.
дължал остатък от 140.00 лв., по фактура 376/21.09.2017 г. дължал 540.00 лв.,
по фактура 378/30.09.2017 г. дължал 540.00 лв. и по фактура 380/30.09.2017 г.
дължал 84.00 лв., или
общо дължимото навло за четирите превоза по изброените фактури било 1304.00 лв.
Плащането на навлото било договорено да бъде отложено до плащането му от
съответните товародатели и/или товарополучатели на "Експрес Евро
Карго" ЕООД, но не по-късно от 30 дни от датата на извършване на провоза,
респективно - от датата на издаване на фактурата. В резултат "Експрес Евро
Карго" ЕООД дължал и лихва за забавено плащане на навлото по четирите
превоза в размер общо на 56.91 лв., от които 6.31 лв. представляващи лихвата
върху неплатения остатък от 140.00 лв. по фактура 375/20.09.2017 г. за времето
от 20.10.2017 г. до датата на подаване на заявлението, 24.20 лв. представляващи
лихвата върху неплатената сума от 540.00 по фактура 376/21.09.2017 г. за
времето от 21.10.2017 г. до датата на подаване на заявлението, 22.85 лв.
представляващи лихвата върху неплатената сума от 540.00 лв. по фактура
378/30.09.2017 г. за времето от 30.10.2017 г. до датата на подаване на
заявлението и 3.55 лв. представляващи лихвата върху неплатената сума от 84.00
лв. по фактура 380/30.09.2017 г. за времето от 30.10.2017 г. до датата на
подаване на заявлението. Освен горното "Експрес Евро Карго" ЕООД
дължал и законната лихва върху сумата 1304.00 лв. за времето от датата на
подаване на заявлението в съда до окончателното й плащане, както и платената
държавна такса за образуване на делото и платеното възнаграждение за адвокат.
За описаните по-горе вземания "ТИДИ" ЕООД подал срещу "Експрес
Евро Карго" ЕООД в PC Стара
Загора заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК и
образувано ч.гр.д. 1448/2018 г., по което била издадена заповед за
изпълнение. "Експрес Евро Карго" ЕООД подал възражение срещу
издадената заповед. Твърди, че на 29.04.2018 г., след подаване на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение, "Експрес Евро Карго" ЕООД платило дължимата от него
главница по описаните фактури в размер на 1304.00 лв., но не платило и останало да дължи
мораторна лихва от 56.91 лв., законната лихва върху главницата от 1304.00 лв.
за времето от 28.03.2018 г. - датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК, до 29.04.2018 г. - датата на плащане на главницата, както и разноските по
образуването и воденето на ч.гр.д. 1448/2018 г. в размер общо на 628 лв. Моли
съда да постанови решение, с което да приеме за установено, че "Експрес
Евро Карго" ЕООД с ЕИК *********, с адрес Стара Загора, ул. „Отец Паисий”
№ 122, вх. Б, ап. 13 му дължи: лихва за забавено плащане в размер на 56.91 лв.
от които: 6.31 лв. представляващи лихвата върху неплатения остатък от 140.00
лв. по фактура 375/20.09.2017 г. за времето от 20.10.2017 г. до датата на
подаване на заявлението, 24.20 лв. представляващи лихвата върху неплатената
сума от 540.00 по фактура 376/21.09.2017 г. за времето от 21.10.2017 г. до
датата на подаване на заявлението, 22.85 лв. представляващи лихвата върху
неплатената сума от 540.00 лв. по фактура 378/30.09.2017 г. за времето от
30.10.2017 г. до датата на подаване на заявлението и 3.55 лв. представляващи
лихвата върху неплатената сума от 84.00 лв. по фактура 380/30.09.2017 г. за
времето от 30.10.2017 г. до датата на подаване на заявлението; законната лихва
върху 1304.00 лв. за времето от 28.03.2018 г. - датата на подаване на
заявлението по чл. 410 от ГПК, до 29.04.2018 г. - датата на плащане на
главницата; разноските по образуването и воденето на ч.гр.д. 1448/2018 г. в
размер общо на 628 лв. Моли съда да му присъди разноските и платеното
възнаграждение на адвокат за образуването и воденето на настоящото дело. От изложените в исковата молба обстоятелства се налага изводът,
че съдът е сезиран с иск по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, който е установителен по
своя характер и има за предмет съдебно установяване, че вземането на кредитора,
за което е издадена заповед за изпълнение по ч.гр.д.№ 1448/2018г. описа на
Старозагорския районен съд, съществува. В исковата молба се твърди, че вземането произтича от
незаплатено обезщетение по
чл.86 ЗЗД за забавено плащане на вземанията на ищеца по фактура 375/20.09.2017 г., по фактура 376/21.09.2017
г.,
по фактура 378/30.09.2017 г. и по фактура 380/30.09.2017 г. В тежест на ищеца в настоящото производство е да докаже изпадането в забава на ответника по
отношение на задължението му заплащане на дължимото възнаграждение по договор
за превоз на товари.
УКАЗВА на страните, че спорът е възможно да бъде
решен чрез медиация или друг способ
за доброволното му уреждане; че неявяването на някоя от страните, която е
редовно призована, не е пречка за разглеждането на делото; че при неподаване в
срок на писмен отговор, респ. невземане на становище по отговора, и неявяване в
съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на делото в
отсъствие на страната, насрещната страна може да поиска постановяване на
неприсъствено решение или прекратяване на делото, както и присъждане на
разноските; че с писмена молба могат да заявят желание да ползват правна помощ
при необходимост и право на това.
Да се връчи на страните препис от определението.
Определението
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: