О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ГР.БЕРКОВИЦА, 09.04.2020г.
РАЙОНЕН СЪД
гр.Берковица……………………….гражданска колегия в закрито заседание на 09 април.….…………………………………………
през две хиляди и двадесета
година………….………….……………………в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ФИЛИПОВА
при секретаря ……………………………………и в присъствието на прокурора……………………………..като
разгледа докладваното от съдията ФИЛИПОВА……………..…………… гражданско дело 706 по
описа за 2018 г……….……..……………..и за да се произнесе взе предвид следното:
При проверка на допустимостта и редовността на
исковата молба и след изпълнение на процедурата по чл.131 от ГПК, съгласно
чл.140 от ГПК, съдът намира за установено следното :
Ищецът „ВЪРШЕЦ ХОЛИДЕЙ” ЕООД твърди в исковата си
молба, че е в договорни отношения с ответното дружество по повод
електроснабдяване на ПИ 12961.43.319, находящ се в град Вършец, м. Водопада. За
целта е открита партида с клиентски № 210035093062 и абонатен № **********.
Твърди, че с фактура № ********** от
13.09.2018 г. ищцовото дружество било уведомено за начислена сума в размер
3689,68 лева с описание- предмет на сделката: дължима сума по чл. 83, ал. 1, т.
6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ. Депозирали възражения, в отговор на които постъпили
уведомления, че е извършена проверка, изложени са констатации и твърдения, че е
извършен демонтаж на електромер с фабричен № **********, който е изпратен в
БИМ, ГД МИУ за извършване на метрологична експертиза и са извършени корекции.
Твърди още, че в процесния имот за процесния период не е потребено количество
ел. енергия в размер 20785 кВтч, поради което процесната сума не се дължи.
Оспорва изцяло цитираните документи, въз основа на които се твърди, че е начислена процесната сума в размер 3 689.68
лева, оспорва правилността на приложената разпоредба за корекция на сметка –
чл. 48, ал. 1, т. 2 от ПИКЕЕ, както и основанието, въз основа на което
дружеството ответник е издало процесния счетоводен документ, а именно чл. 83,
ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ.
Моли съда, след доказване на твърденията му да приеме за
установено, че „ВЪРШЕЦ
ХОЛИДЕЙ” ЕООД не дължи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД сумата в размер 3689,68
лева, начислена със счетоводен документ № ********* от 13.09.2018 г. за периода
от 01.03.2018 г. до 29.05.2018 г., с посочен предмет на сделка чл. 83, ал. 1,
т. 6 от ЗЕ и чл. 51 от ПИКЕЕ, на клиентски № 210035093062 и абонатен №
********** за адрес на потребление, находящ се в град Вършец, м. Водопада УПИ
12961.43.319.
Претендира направените в
производството разноски.
В срока за отговор ответникът „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД взема становище по предявените искове, като счита, че същите са
неоснователни. Твърди, че ищецът е клиент на ответното дружество по договор при
общи условия, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ-059 от 07.11.2007 г. и изменени
и допълнени с Решение от
Моли съда да отхвърли исковите претенции срещу „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, като неоснователни, като претендира присъждане и на
направените разноски.
От твърденията на ищеца съдът обосновава извода си
за правното основание на предявения иск – 124 ГПК във връзка с чл.56 ПИКЕЕ. Ищецът дължи доказване на правния си интерес
от предявяване на иска.
Съдът намира предявения иск за допустим с оглед
очертания от ищеца правен интерес.
Ответникът следва да докаже онези обстоятелства,
от които желае да черпи положителни за себе си права – в случая редовно
констатирана неточност на измерване; вярно изчислена корекция според
действащите правила; компетентност да извърши корекцията.
Към настоящия момент страните
са ангажирали доказателствени искания, които са относими към спорното право и
следва да бъдат уважени. Основателно е и искането за конституиране на трето
лице – помагач на страната на ответника.
С оглед гореизложеното и на
основание чл.140, ал.1и ал.3 във връзка с чл.146 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени
доказателства: констативен протокол № 3023408/
29.05.2018 г., констативен протокол № 1033/ 31.08.2018 г. на БИМ, уведомително
писмо от 30.05.2018 г., уведомително писмо от 10.09.2018 г., фактура №
*********/ 13.09.2018 г., възражение, електронно писмо от 21.09.2018 г.,
електронно писмо от 04.10.2018 г., както и представените с отговора общи
условия на договорите за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ” АД, общи условия на
договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО
БЪЛГАРИЯ” АД, сертификат, копие от в. Конкурент, констативен протокол от
29.05.2018 г., уведомително писмо и обратна разписка- 2 бр., предложение за
корекция на сметка, констативен протокол от 10.09.2018 г., свидетелство за
калибриране, констативен протокол от 10.01.2018 г., декларация за съответствие
на СТИ, заявление за сключване на договор от 18.08.2015 г.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетели при
режим на довеждане от страна на ответника.
ДОПУСКА до разпит в качеството на
свидел при режим на призоваване лицето Лалка Методиева Петкова.
ПОСТАНОВЯВА в едноседмичен срок ответникът да представи квитанция за внесен
депозит за призоваване на свидетеля в размер на 20.00 лева.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно- софтуерна експертиза, която да бъде извършена от в.л.Десислава Замфирова
Замфирова, което след като се запознае с материалите по делото и извърши необходимите
проверки в двете дружества, да извърши оглед на манипулирания СТИ, да даде отговор
на следните въпроси:
1.При описаното състояние на СТИ в КП от 29.05.2018 г. и в КП от 01.08.2018 г. и
записът, приложение към него, може ли да се направи обоснован извод, че върху
СТИ чрез външна намеса е извършена манипулация, с цел програмиране на
електромера, съответно че оригиналният, фабрично заложен софтуер е променен и
същият не отчита количествата електрическа енергия, преминала през него, по
начина и с точността, с която го извършва оригиналният фабричен софтуер?
2.Има ли съответствие или несъответствие на
метрологичните и/или техническите характеристики на СТИ с фабр. № **********
според състоянието, в което е установен при проверка на БИМ и в момента, със
заложените нормативи?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК най – малко една седмица преди
датата на съдебното заседание.
ПОСТАНОВЯВА ответникът да представи в деловодството на съда
квитанция за внесен депозит за вещо лице в размер на 300.00 лева в двуседмичен
срок от получаване на съобщението.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА съдебно-техническа експертиза, която да бъде извършена от в.л.Георги Костов,
което след като се запознае с резултатите от съдебно- софтуерната експертиза и
с материалите по делото и извърши необходимите проверки в двете дружества, да
отговори на следните въпроси:
1.Посоченото в КП от 29.05.2018 г. представлява ли
случай на непълно, неточно измерване или неизмерване на ползваното от обекта на
потребителя количество електрическа енергия?
2.В резултат на манипулацията върху СТИ, при което
е променен софтуера за този тип, СТИ измерва ли точно реално потребената ел.
енергия?
3.Преизчисляване на консумираната електрическа енергия,
при спазване на методиката по чл. 48, ал. 1, т. 2, б. «б» от Правила за
измерване на количеството електрическа енергия ли е и отговаря ли на посочения
там период?
4.Преизчисляването на сметката извършено ли е по
действащите за периода цени на ел. енергия, утвърдени от ДКЕВР съобразно чл. 51
от ПИКЕЕ?
5.Извършване ли е друга техническа проверка на СТИ за
период от 90 дни преди проверката от 29.05.2018 г.?
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да
бъде представено в съда в срока по чл.199 ГПК най – малко една седмица преди
датата на съдебното заседание.
ПОСТАНОВЯВА ответникът да представи в деловодството на съда
квитанция за внесен депозит за вещо лице в размер на 300.00 лева в двуседмичен
срок от получаване на съобщението.
КОНСТИТУИРА като трето лице-
подпомагаща страна по делото на страната на ответника, операторът на
електроразпределителната мрежа „ЧЕЗ РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ БЪЛГАРИЯ” АД- София, със
седалище и адрес на управление: град София, бул. Цариградско шосе № 159, бл.
Бенч Марк Бизнес Център.
НАСРОЧВА открито съдебно
заседание за 16.07.2020 година от 10.30 часа, за която да се призоват страните.
ПРЕДСТАВЯ на страните проекта
си за доклад.
ДАВА възможност за становище
в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение.
НАПЪТВА страните към медиация
или друг способ за доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните
възможността да ползват правна помощ, ако имат право и необходимост от това.
УКАЗВА на страните, че
присъждането на разноски се извършва съгласно чл.80 от ГПК след представяне на
списък най – късно до приключване на последното заседание в съответната
инстанция. В противен случай страната няма право да обжалва решението в частта
му за разноските.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните,
а на ищеца и копие от отговора.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :