Протокол по дело №216/2021 на Апелативен съд - Бургас

Номер на акта: 68
Дата: 25 август 2021 г. (в сила от 25 август 2021 г.)
Съдия: Събина Ненкова Христова Диамандиева
Дело: 20212000500216
Тип на делото: Въззивно гражданско дело
Дата на образуване: 13 май 2021 г.

Съдържание на акта

ПРОТОКОЛ
№ 68
гр. Бургас , 25.08.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на двадесет и пети
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Румяна Ст. Калошева Манкова
Членове:Събина Н. Христова
Диамандиева
Албена Янч. Зъбова Кочовска
при участието на секретаря МАРИНА Д. ДИМОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Събина Н. Христова Диамандиева
Въззивно гражданско дело № 20212000500216 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивниците А.Г.И.. и К.П. К. – И.а, редовно призовани, не се явяват.
Двамата въззивници се представляват от адвокат Д.П., която представя
пълномощно за настоящото въззивно производство.
Въззиваемият Б. Г. В., редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото на 24.08.2021 година молба
от въззиваемия Б.В., чрез адвокат С.Ч., с която е заявено, че нямат
възможност да се явят в днешно заседание. Не възразяват да се даде ход на
делото. Поддържат отговора на въззивната жалба по съображенията,
изложени в него. Нямат доказателствени искани. Оспорват жалбата и
изразяват становище по същество. Претендират се разноски, съгласно списък
по чл. 80 ГПК, договор за правна защита и съдействие и акт за регистрация по
ДДС, представени с молба от 14.06.2021 година. Направено е възражение за
прекомерност.

АДВОКАТ П.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът, предвид липсата на процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен
с Определение № 108/25.05.2021 година, с което въззивната жалба на А.Г.И..
и К.П. К.- И.а против Решение № 289/08.10.2020г. по гр. дело № 1863/2018г.
по описа на Окръжен съд – Бургас, е приета за допустима и делото е внесено
за разглеждане в съдебно заседание.
АДВОКАТ П.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам отговора.
Нямам възражения по доклада на съда. Няма да сочим нови доказателства. Да
се приключи събирането на доказателствата.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ П.: Уважаеми апелативни съдии, моля да постановите
решение, с което да уважите жалбата ни като отмените
първоинстанционното решение, да отхвърлите първоначалния иск и
предявените евентуални искове.
Съдът приема в решението си, че има някакво заемно правоотношение,
но приема съвсем неправилно, че доверителите ми не са доказали
параметрите на това правоотношение като размер на кредита, лихви и падеж.
Считам, че това е извън предмета на делото, но независимо от това и този
въпрос е доказан. Няма спор, че по сметката на въззивника И., са постъпили
суми от 60 хиляди лева и от 40 хиляди лева, по два предварителни договора.
Няма спор, че веднага след постъпването на тези суми, още на следващия
месец, започва плащане по тези суми, като в разписките ясно е написано, че
се плащат и лихви по заем. След това са извършени два превода, по сметка на
ищеца, за по 20 хиляди лева, което ясно доказва, че отношенията между
страните са свързани с договор за заем, а подписаният предварителен договор
2
има за цел точно да обезпечи този заем. Това, на което мисля, че съдът не е
обърнал внимание, като факти и анализ е, че през 2015 година ищецът
преустановява подписване на разписките за получените суми, което се
установява и от всички разпитани по делото свидетели, но подписва Анекс, с
който се удължава срока на действие на предварителния договор.
Доказва се също, от свидетелските показания, че ежемесечно през 2015
година ответниците са продължили да ходят в офиса и да носят пари на
ищеца. Ясно е, че няма преки доказателства за това, че има заемни
отношения, но в този тип отношения поначало липсват такива. Длъжникът е
притеснен, обикновено плащането се извършва „на четири очи“ и няма как
това да се докаже с преки доказателства, но считам, че по делото са
представени достатъчно доказателства, които ако се анализират логически
свързано, биха установили тези твърдения.
Моля да ми дадете възможност за подробни писмени бележки.
Претендирам разноски. Представям списък на разноските и правя възражение
за прекомерност на адвокатския хонорар на другата страна.
СЪДЪТ дава възможност на страните, в едноседмичен срок от днес,
да представят писмени бележки по делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.


Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3