№ 12847
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 81 СЪСТАВ, в публично заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА
при участието на секретаря НАТАША П. МЕРЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА ХР. ПЕТКОВА Гражданско дело
№ 20241110169675 по описа за 2024 година
Предявени са от ищеца „КНН“ ООД – в несъстоятелност срещу ответника „Ви
енд Ви Ханджи Къмпани“ ЕООД по реда на чл.422 ГПК обективно кумулативно
съединени установителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 1500 лева, представляваща
дължимо възнаграждение за изработка на стълба, за което е издадена фактура №
1083/09.10.2018г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл. 410 ГПК – 04.10.2023г. до окончателното плащане, както и сумата в
размер на 781,83 лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за
периода от 09.10.2018г. до 03.10.2023г., за които суми е издадена заповед за
изпълнение по ч.гр.д. № 54956.2023г. по описа на СРС, 81 състав.
Ищецът „КНН“ ООД – в несъстоятелност твърди да е налице отношение с
ответника с предмет изработка на метална стълба, по силата на което е издадена
фактура № 1083/09.10.2018г. на стойност 1500 лева, която не е заплатена. Претендира
последната сума, както и сумата от 781,83 лева, представляваща лихва за забава върху
главницата за периода от 09.10.2018г. до 03.10.2023г . Претендира законната лихва
върху главницата от датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК – 04.10.2023г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото.
Ответникът „Ви енд Ви Ханджи Къмпани“ ЕООД в законовия срок по чл. 131,
ал. 1 ГПК е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете по
основание и размер. Твърди, че не е ясно как е формирана претендираната сума.
Оспорва да е получил вещта, описана в процесната фактура. Поддържа, че
1
документът, на който ищецът основава претенцията си, не съдържа елементите на
договора, както и че не е осчетоводявал същия. Моли за отхвърляне на исковете и
присъждане на сторените разноски.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, достигна до
следните фактически и правни изводи:
По иска по чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД:
За основателност на предявения иск с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД,
във вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и
главно доказване следните материални предпоставки (юридически факти): 1.)
наличието на действително правоотношение по договор за изработка с твърдения от
ищец предмет; 2.) изпълнителят да е осъществил точно в качествено, количествено и
темпорално отношение уговорената работа по възлагане от страна на ответника, като
ответникът да е приел изработената работа; и 3.) в случай че не е уговорен срок за
изпълнение, макар и уговореното възнаграждение по договора за изработка да става
изискуемо в момента на приемане на работата, възложителят да е бил поканен да
заплати изцяло уговореното възнаграждение за приетата работа – той изпада в забава
едва след получаване на покана.
Ответникът носи доказателствената тежест да установи, че е заплатил
претендираната сума или че е направил своевременно възражение за неточно
изпълнение в количествено, качествено или темпорално отношение при предаване на
работата по реда на чл. 264 ЗЗД.
Ищецът „КНН“ ООД – в несъстоятелност твърди, че ответникът му е възложил
да възложил изработката на метална стълба, за което се е задължил да заплати
договореното възнаграждение. Договорът за предоставяне на услуга по своя характер
представлява договор изработка, който е неформален договор, но за да се счита
сключен, страните следва да са постигнали съгласие относно неговите съществени
елементи – предмет /каква услуга трябва да се предостви от изпълнителя/, срокът, в
който следва да се предостави, както и дължимото възнаграждение от страна на
възложителя.
За установяване на твърдяното облигационното отношение между страните,
ищецът е представил като писмено доказателство фактура № 1083/09.10.2018г.
Ответникът е оспорил в законоустановения срок фактурата, при твърдения, че е
едностранно издадена от ищеца, не съдържа посочените по-горе съществени елементи
на договора за изработка, не е подписана от представител на ответника, не е включена
в счетоводната отчетност на ответното дружество и за нея не е ползван, деклариран и
внасян ДДС за извършена облагема доставка, поради което съдът приема, че същата не
обективира постигнато между страните съгласие за сключване на договор, както и не
очертава неговия предмет.
2
Други доказателства, от които да се установява валидно правоотношение между
страни по договор за изработка не са ангажирани до приключване на устните
състезания пред настоящия състав.
При тези съображения, съдът намира, че ищецът, чиято е доказателствената
тежест по делото не е доказал пълно и главно, че страните са се намирали в
облигационно отношение по силата на сключен договор за изработка на метална
стълба, по силата на който е издадена процесната фактура № 1083/09.10.2018г. на
стойност 1500 лева, поради което предявеният иск е неоснователен и следва да се
отхвърли.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
За основателността на иска в тежест на ищеца е да докаже наличието на главен
дълг и момента на изпадане на длъжника в забава.
Съдът не формира правни изводи за наличие на главен дълг. Ето защо
предявеният акцесорен иск за сумата 781,83 лева, представляваща обезщетение за
забава върху главницата за периода от 09.10.2018г. до 03.10.2023г., като неоснователен
следва да се отхвърли.
По разноските:
С оглед изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК право на разноски
има ответникът. Същият претендира разноски за адвокатско възнаграждение в размер
на 650 лв. за исковото и 200 лв. за заповедното производство по ч.гр.д. № 54956/2023г.
по описа на СРС, 81 състав, които следва да се присъдят.
Ищецът следва да бъде осъден да заплати и сумата 110,00 лв., представляваща
държавна такса по делото.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „КНН“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК *********
срещу „Ви енд Ви Ханджи Къмпани“ ЕООД, ЕИК *********, установителни искове с
правно основание чл. 422, ал. 1, вр. чл. 415 ГПК, вр. чл. 79, вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл.
86, ал. 1 ЗЗД за установяване съществуването на вземане за сумата в размер на 1500
лева, представляваща дължимо възнаграждение за изработка на стълба, за което е
издадена фактура № 1083/09.10.2018г., за законната лихва върху главницата, считано
от подаване на заявлението до плащането, както и както и за сумата в размер на 781,83
лева, представляваща обезщетение за забава върху главницата за периода от
09.10.2018г. до 03.10.2023г.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК „КНН“ ООД – в несъстоятелност,
3
ЕИК *********, ДА ЗАПЛАТИ на „Ви енд Ви Ханджи Къмпани“ ЕООД, ЕИК
*********, сумата 650 лева, представляваща сторени в производството пред
настоящата инстанция разноски за адвокатско възнаграждение, както и сумата 200
лева, представляваща сторени разноски за адвокатско възнаграждение в заповедното
производство по ч.гр.д. № 54956/2023г. по описа на СРС, 81 състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 77 ГПК „КНН“ ООД – в несъстоятелност, ЕИК
*********, ДА ЗАПЛАТИ по сметка на СРС сумата 110,00 лева, представляваща
държавна такса в производството по настоящото дело.
Решението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4