№ 40686
гр. София, 14.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20231110156230 по описа за 2023 година
Предявени са за разглеждане обективно, кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 410 КЗ и чл. 86 ЗЗД от ЗАД ****
При извършена служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба
съдът констатира следното:
В исковата молба е описано, че претенцията произтича от настъпило ПТП на пътя 1-8
на км.242 ( Пловдив – Хасково) в района на гр. Садово.
Агенция „***“ е държавно учреждение съгласно чл. 21, ал. 2, ал. 3 и ал. 4 и чл. 21д от
Закона за пътищата, чл. 4 от Правилника за структурата, дейността и организацията на
работа на Агенция "***" и чл. 54 от Закона за администрацията.
Съгласно правната норма на чл. 119, ал. 3 ГПК възражение за неподсъдност на делото
по чл. 108, ал. 2 ГПК може да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на
исковата молба и да се повдига служебно от съда до приключване на първото по делото
заседание.
С оглед чл. 108, ал. 2 ГПК исковете срещу държавни учреждения, вкл. поделения и
клонове на последните, се предявяват пред съда, в чийто район е възникнало
правоотношението, от което произтича спорът. В случая искът е насочен срещу държавно
учреждение, което има поделение, поради което следва да е подсъден на съда, в чийто
районен е възникнало спорното правоотношение. Доколкото ПТП е настъпило по участък от
републикански път, попадащ в мрежата, находяща се в района на община Садово, то на
основание чл. 108, ал. 2 ГПК искът е местно подсъден на РС-Асеновград. Без значение е, че
заповедното производство е разгледано от Софийския районен съд: след измененията на
ГПК, свързани с подсъдността на исковете по чл. 108, ал. 2 ГПК, местната подсъдност
следва да бъде преценявана поотделно за заповедното и за исковото производство по
специфичните за всяко такова критерии. Релевантен момент за определяне на подсъдността
е моментът на подаване на исковата молба, а не момента, от който се презюмира, че искът е
предявен, с оглед заповедното производство. В този смисъл е и практиката на съдилищата –
определение 260174/29.10.2020 г. по в. ч. гр. д. № 715/2020 г. -ОС-София, определение
3503/23.09.2022 г. по в. ч. гр. д. № 1891/2022 г. на ОС-Варна, определение 558/12.02.2020 г.
в. ч. гр. д. № 235/2020 г., ОС Бургас, опр. 2127/27.07.2020 г., в. ч. гр. д. № 1850/2020 г. , ОС
Бургас, определение 548/30.06.2020 г. -в. ч. гр. д. № 277/2020 г., ОС-Ловеч, и др.), като
съдебната практика преди промяната на нормативната база е загубила действието и
значението си.
1
С оглед на което съдът намира, че делото следва да се прекрати и да се изпрати на РС-
Асеновград.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 56230/2023 г. по описа на Софийски
районен съд, I гражданско отделение, 166 състав.
ИЗПРАЩА делото по местна подсъдност на Районен съд – Асеновград.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2