Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е    

 

                                                        14.04.2014 г.

 

 

 

                              В      И  М  Е  Т  О      Н  А      Н  А  Р  О  Д  А

 

 

 

Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, в открито заседание на 10.03.2014 г., в състав :

 

                                                                      ПРЕДСЕДАТЕЛ : Светлана Изева

                                                                             ЧЛЕНОВЕ : Радостина Стефанова

                                                                                            Виолета Гъдева

                                       

като разгледа докладваното от съдията Виолета Гъдева гражданско дело №

3452/2013 г., за да се произнесе, взе предвид следното :

 

          Производство по чл. 435 и сл. от ГПК.

„Окутан” ООД, чрез упр. О.М. /понастоящем Г.А.А./ , обжалва описа на движими вещи /движимо имущество/, извършен на 18.12.2012 г. по приложеното изпълнително дело № 1767/2012 г. на ЧСИ Петко Илиев, и иска той да бъде отменен, т. к. вещите не са собственост на длъжника „Стелт - ЕС” ООД , а на трето лице, „Окутан” ООД. /Взискател по делото е „Тим - 2001” ООД./

„Стелт - ЕС” ООД и „Тим - 2001” ООД не вземат становище по жалбата.

          Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав, като се запозна с дока-зателствата по делото, констатира следното :

Жалбата е допустима като подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК.

Разгледана по същество е неоснователна.

Обжалваният опис, видно от съставения протокол за опис от 18.12.2012 г., е извършен в търговски обект, хипермаркет, собственост на длъжника, съобр. писмо изх. № 20160331200207864/2012 г. на НАП, ТД - Пловдив. А предмет на описа са 2 /бр./ тестобъркачки, 1 машина за оформяне на тесто, 1 хладилник и 1 фурна, като всяка от вещите е индивидуализирана чрез посочване на марка, модел, сер. №, материал, вместимост, страна на произход и/или предназначение.

Жалбоподателят твърди, че е придобил собствеността върху вещите чрез продажба, извършена с фактура № **********/2012 г., „за продажба съгл. прило-жен опис”, като представя фактурата, както и /опис на/ напълно амортизирани ма- териални активи, в т. ч. 1 тестобъркачка, 1 машина за оформяне на тесто и 1 пещ, както и 1 хладилна инсталация. Но доказателство /отбелязване/, че именно това е приложеният към фактурата опис, не е налице. Освен това никой от активите не е подробно - достатъчно - индивидуализиран, т. е. така, че да позволява съпоставка с описаното на 18.12. имущество. Т. е. и доказателство за продажбата на описано- то имущество не е налице.

Ето защо, доколкото съгл. чл. 465 от ГПК вещта се описва, /само/ ако се на-мира във владение /държане/ на длъжника, освен ако от обстоятелствата е явно, че принадлежи на друго лице, обжалваният опис е напълно законосъобразен.

Предвид горното жалбата трябва да бъде оставена без уважение.

          Така Пловдивският окръжен съд, 5-ти граждански състав,

 

 

                                     Р           Е           Ш           И               :

 

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на „Окутан” ООД, чрез упр. Г.А.А., срещу описа на движими вещи, извършен на 18.12.2012 г. по изпълнително дело № 1767/2012 г. на ЧСИ Петко Илиев.

          Решението е окончателно.

 

 

 

 

 

    ПРЕДСЕДАТЕЛ :                        ЧЛЕНОВЕ :