Р Е Ш Е Н И Е
№ 260428
гр. Пловдив 31.03.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПЛОВДИВ –
ХVІІ н. с., в публично заседание на четиринадесети януари две хиляди двадесет и
първа година в състав
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: ИВАН МИНЧЕВ
при участието на секретаря МАРИЯ К. като разгледа
докладваното от съдията АНД № 4082/2020 г. по описа на РС Пловдив – ХVІІ н. с.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № К–0051131/22.06.2020 г. на Директора на Регионална дирекция за
областите П., С.П.Х.К. и Д.З.при Комисия за защита на потребителите, с което на
„АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“ ЕООД с ЕИК *********, със седалище гр. П., адрес на
управление гр. П. ул. „Р.К.” № **, вх.** ет.** ап** представлявано от управителя
Л.С.Д. с ЕГН **********, е наложено административно наказание имуществена
санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лв. за нарушение на чл.31А от
Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ на основание
чл.46 ал.1 от ЗТТСИ.
Жалбоподателят „АБСОЛЮТ
ПЛЮС-2008“ ЕООД гр. П. чрез процесуалния си представител адв. К. прави искане
до съда да отмени наказателното постановление като неправилно и
незаконосъобразно. Оспорва се осъществяването на състав на административното
нарушение от страна на санкционираното
дружество, твърдят се допуснати съществени процесуални нарушения в хода на
административното производство. Навеждат се и доводи за маловажност на случая
по см. на чл.28 от ЗАНН. Прави се и алтернативно искане – за евентуалното
намаляване на наложеното административно наказание до минимално предвидения му
размер.
Въззиваемата страна КЗП РД гр. Пловдив не изпраща процесуален
представител в съдебно заседание.
Съдът като съобрази доказателствата по делото по
отделно и в тяхната съвкупност прие за установено следното:
Жалбата е подадена в
срок и изхожда от лицето, което е било санкционирано, поради което се явява
ДОПУСТИМА, а разгледана по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.
На 29.01.2020 г. в Комисия
за защита на потребителите /КЗП/ постъпил сигнал /рег. с вх. №
Ц-05-1006/29.01.2020 г./ с данни за интернет сайтове, които извършват
предлагане и продажба на тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на
информационното общество в нарушение на забраната на чл.31А от ЗТТСИ, като един
от тези сайтове бил https://tabacobg.com/. Съгласно чл.31А от ЗТТСИ „Забраняват се трансграничните
продажби от разстояние, както и предлагането и продажбата на потребители на
тютюневи и свързани с тях изделия чрез услугите на информационното общество.“. По
подадения сигнал била възложена проверка, като относно сайта https://tabacobg.com/ проверката била възложена на свидетелката Р.Д.Т. – главен експерт в КЗП.
На 18.02.2020 г. св. Т.
в хода на възложената й проверка посетила сайта https://tabacobg.com/ като установила, че това е електронен магазин /така обявен като
електронен магазин и в Общите условия и политика за поверителност/, чрез който
се предлагат за продажба от разстояние стоки, част от които тютюневи и свързани
с тях изделия – като ръчно навити пури, електронни цигари. Търговецът, който
оперирал през https://tabacobg.com/, обозначен чрез данни в същата интернет
страницата, бил установен като „АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“ ЕООД с ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление гр. П. ул. „Р.К.” № **, вх.**, ет.**, ап.** с
телефони за контакт ******, с адреси за контакт ул. „У. №.., Ш.С. № ...в гр. П..
Св. Т. чрез последователно избиране на страници „Начало“, „Ръчно навити пури“,
„Кубински“ и „Пури Cohiba medio siglo“
избрала продукт тютюнево изделие – ръчно навита пура Cohiba medio siglo, за който имало следната информация – код на
продукта 914, обявена цена 38.00 лв., форма за запитване, отбелязване „В
наличност“, с обявена и информация за „Бърза поръчка“ – „Бърза поръчка може да
направите и на тел. *****“, както и за доставка – „При поръчка над 300 лв.
транспортните разходи са за сметка на магазина“. Данните в последователно
посетените страници *** били свалени от св. Т. на хартиен носител, като за
установеното при проверката на сайта бил изготвен констативен протокол – под №
К-2687293/18.02.2020 г., а чрез Директор на Дирекция „Защита на потребителите
при продажби от разстояние“ бил уведомен и Главния директор на КЗП.
На 30.03.2020 г. в КЗП
РД П. били входирани /рег. С вх. № П-01-191/30.03.2020 г./ изпратени от Главния
директор на КЗП материали, касаещи извършената от св. Т. проверка на
електронния магазин на „АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“ ЕООД, за предприемане на действия и
упражняване на правомощия по ЗТТСИ. Така постъпилите материали били
разпределени за работа на свидетелката В.И.Г. – главен инспектор, която след
запознаването им приела, че от страна на дружеството жалбоподател е налице
осъществен състав на административно нарушение по см. на чл.31А от ЗТТСИ,
поради което и на 23.04.2020 г. съставила акт – АУАН № К-0051131/23.04.2020 г.
Актът бил съставен в присъствието на управителя на дружеството нарушител Л.С.Д.,
който не направил възражения, не сторил писмени възражения и в срока за това по
чл.44 ал.1 от ЗАНН.
Въз основа на АУАН и
останалите материали по административната преписка административно-наказващият
орган издал атакуваното наказателно постановление, с което наложил на „АБСОЛЮТ
ПЛЮС-2008“ ЕООД административно наказание имуществена санкция в размер на 2500
лв. /при предвиден размер на имуществената санкция в чл.46 ал.1 от ЗТТСИ от
2000 до 5000 лв./ за нарушението по чл.31А от ЗТТСИ. В НП № К–0051131/22.06.2020
г. бил вписан номер на АУАН да е № К-0051130/23.04.2020 г., а не №
К-0051131/23.04.2020 г. Както в АУАН № К-0051131/23.04.2020 г., така и в НП № К–0051131/22.06.2020
г. при излагане на обстоятелствата на нарушението по чл.31А от ЗТТСИ било
записано, че в хода на проверката от 18.02.2020 г. /тази от св. Т./ била
извършена поръчка чрез електронния магазин на тютюневото изделие ръчно навита
пура Cohiba
medio siglo, и изпълнителното
деяние на процесното административно нарушение – че е реализирано и чрез
предлагане, и чрез продажба на потребителите на тютюневи и свързани с тях
изделия чрез услугите на информационното общество.
Така изложената
фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена въз основа на:
показанията на свидетелите Г. и Т., АУАН, протокол за проверка на документи,
оправомощителни заповеди, покана за съставяне на АУАН, съпроводителни писма,
констативен протокол, извлечения от интернет страница на хартиен носител,
молба, учредителен акт, извлечение от Търговски регистър за актуално състояние,
известие за доставяне.
Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. и Т.
като последователни и логични, взаимно допълващи се, съответстващи на писмените
доказателства и неоспорени от страните по делото. Нужно е да се посочи при
оценката на обективността и правдивостта на показанията на разпитаните
свидетели, че св. Г. е пристъпила към съставянето на АУАН, съответно при
излагане на обстоятелствата на нарушението, въз основа на проверка на писмени
материали по административната преписка.
При така възприетата и
изложена фактическа обстановка съдът прие, че дружеството жалбоподател „АБСОЛЮТ
ПЛЮС-2008“ ЕООД гр. П. към 18.02.2020 г. в гр. П. е осъществило елементите от
състава на административно нарушение по см. на чл.31А от ЗТТСИ, тъй като е
предлагало за продажба на потребителите тютюнево изделие – ръчно навита пура Cohiba medio siglo, с код на продукта 914 и обявена цена 38.00
лв., чрез услугите на информационното общество – чрез електронен магазин на интернет
страница https://tabacobg.com/, въпреки забраната за това.
Категорично е установено
според съдебния състав, а и не се и оспорва от страната жалбоподател, че „АБСОЛЮТ
ПЛЮС-2008“ ЕООД гр. П. като търговец поддържа и оперира чрез електронен магазин
/така обявен като електронен магазин и в Общите условия и политика за
поверителност на същия търговец/ на интернет сайт https://tabacobg.com/, на страница на който сайт е имало информация за процесния продукт
ръчно навита пура Cohiba medio siglo, с код
на продукта 914, обявена цена 38.00 лв., форма за запитване, отбелязване „В
наличност“, с обявена и информация за „Бърза поръчка“ – „Бърза поръчка може да
направите и на тел. *****“, както и за доставка – „При поръчка над 300 лв.
транспортните разходи са за сметка на магазина“. При наличие на тази информация
на съответната страница за продукта за наличност, цена, за бърза поръчка по
телефон и най – вече и за доставка, както и без да е налично /видно от
разпечатката на хартиените носители/ изрично указание за потребителите, че
продажба на продукта може да бъде осъществена само в търговските обекти в гр.
Пловдив, съдът приема, че дружеството „АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“ ЕООД осъществява
формата на изпълнителното деяние на нарушението по чл.31А от ЗТТСИ – предлагане
на тютюнево изделие /такова по см. на §.1 т.4 от ДР на ЗТТСИ/ и то предлагане
за продажба. Поради горното не се прие и за основателен доводът, развит в
жалбата и поддържан от процесуалния представител в съдебно заседание, че
интернет сайтът https://tabacobg.com/ се ползва само като каталог, без да се
осъществява предлагане и продажба на тютюневи изделия.
За съставомерността на
нарушението по чл.31А от ЗТТСИ е достатъчно да е реализирана само една от
формите на изпълнително деяние – в случая предлагане на тютюнево изделие чрез
услугите на информационното общество, като не се изисква да е налице
кумулативно с предлагането и продажба на такова изделие, както и не се и
изисква, за да се прецени, че е налице предлагане, да е реализирана поръчка от
страна на потребител спрямо търговеца опериращ с електронния магазин „АБСОЛЮТ
ПЛЮС-2008“ ЕООД. В конкретния случай доказателствата – и писмени – констативен
протокол, изготвен от св. Т. в деня на проверката й на 18.02.2020 г.,
докладната до Главния директор на КЗП, и гласни – показанията на същата св. Т.
– с категорични твърдения, сочат че поръчка на тютюневото изделие ръчно навита
пура Cohiba
medio siglo, с код на продукта
914 и обявена цена 38.00 лв. в деня на проверката не е била направена.
Направеното възражение в жалбата като оспорващо вписано обстоятелство в
описателната част на атакуваното НП – че е била извършена поръчка, се прие от
съда за основателно. Единствено в АУАН № К-0051131/23.04.2020 г. – като писмено
доказателство по административната преписка, се сочи да е била извършена
поръчка, но това с оглед изолираността му и опровержението му от останалата
доказателствена съвкупност не се прие от съда за обективно реализирал се факт
от обективната действителност. Следва да се допълни и че по делото не са
налични, вкл. и ангажирани от наказващата страна, доказателства за конкретна
продажба на тютюн, тютюнево или свързано с тях изделие към процесната дата
18.02.2020 г. Липсата на доказателства за такава реализирана продажба, както и
на това, че не е била направена, респ. приета поръчка на тютюнево изделие, се
преценя от съда като от значение за преценката на обществена опасност на
административното нарушение, съотв. при определяне размера на следващото се
административно наказание, а не до съставомерността на стореното като нарушение
по см. на чл.31А от ЗТТСИ, извършено чрез формата на изпълнителното деяние
предлагане.
Това нарушение по чл.31А от ЗТТСИ е подведено правилно
от актосъставителя в АУАН и от административно – наказващия орган в НП към
уреждащата състава му съответна правна норма, изложени са при описание на
обстоятелствата на нарушението всички такива /предвид казаното за обективната в
случая съставомерност/, така че дружеството нарушител да е наясно за какво му
се търси административна отговорност и по начин неограничаващ правото му на
защита и по фактите, и по правото.
И АУАН, и НП са изготвени в съответствие с
изискванията на чл.42 и на чл.57 от ЗАНН, без допуснати в хода на
административното производство съществени процесуални нарушения. Вписването на
обстоятелство, което не отговаря на обективната действителност – че е била
извършена поръчка на ръчно навитата пура Cohiba medio siglo, се прецени от настоящата инстанция, че не
съставлява съществено процесуално нарушение, тъй като това обстоятелство не е
от значение за правната оценка за наличие или не на състав на административно
нарушение по чл.31А от ЗТТСИ.
Не може да се сподели и доводът в жалбата за допуснато
съществено процесуално нарушение чрез вписване в обжалваното НП, че съставения
АУАН от В.Г. е с № К-0051130/23.04.2020 г., а не № К-0051131/23.04.2020 г.
Касае се според съда за техническа грешка – с неправилно изписване на
последната цифра от номера на АУАН, като в случая е приложима нормата на чл.53
ал.2 от ЗАНН, съгласно която „Наказателното постановление се издава и когато е
допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин
извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата
вина.“.
В процесния случай са спазени сроковете по чл.34 от ЗАНН и относно съставянето на АУАН, и относно издаването на НП.
В хода на
административното производство съдът не констатира допуснати съществени
процесуални нарушения, които да опорочават наказателното постановление и да
налагат неговата отмяна изцяло като незаконосъобразно.
Правилно е определена и санкционната разпоредба по чл.46
ал.1 от ЗТТСИ, като наложеното наказание по вид съответства на субекта на
административната отговорност – имуществена санкция. Относно размерът на
наложеното наказание – имуществена санкция в размер на 2500 лв., съдът прие, че
същият следва да бъде намален до минимално предвидения в посочената санкционна
разпоредба – да бъде 2000 лв. – като съобразен с обществената опасност на
нарушението /предвид и формата на реализацията на изпълнителното деяние, с
липсата на доказателства за други нарушения на изискванията на ЗТТСИ от страна
на същия нарушител, с липса на отегчаващи административната отговорност
обстоятелства. За това и според съда размерът на административното наказание
имуществена санкция от 2000 лв. ще бъде съответен на обществената опасност на
нарушението и нарушителя, а и целесъобразен, за което пък атакуваното
наказателно постановление ще следва да се измени.
Правилно според съда административно-наказващият орган
не е счел случая за маловажен по см. на чл.28 от ЗАНН. Не следва да се
подминава фактът, че установяването на процесното нарушение е сторено след
сигнал до КЗП, който е бил от м. януари на 2020 г., а и самият случай не
разкрива по – ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените
случаи на нарушения от посочения вид.
По изложените съображения съдът прие, че атакуваното
наказателно постановление следва да бъде изменено като се намали размерът на
наложеното административно наказание имуществена санкция от 2500 лв. на 2000
лв.
Мотивиран от горното РС Пловдив ХVІІ н. с.
Р Е Ш И:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление
№ К–0051131/22.06.2020 г. на Директора на Регионална дирекция за областите П., С.П.Х.К.
и Д.З.при Комисия за защита на потребителите, с което на „АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“
ЕООД с ЕИК *********, със седалище гр. П., адрес на управление гр. П. ул. „Р.К.”
№ **, вх.*, ет.*, ап.*, представлявано от управителя Л.С.Д. с ЕГН **********, е
наложено административно наказание имуществена санкция в размер на 2500 /две
хиляди и петстотин/ лв. за нарушение на чл.31А от Закона за тютюна, тютюневите
и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ на основание чл.46 ал.1 от ЗТТСИ, като
НАМАЛЯВА размерът на наложеното на „АБСОЛЮТ ПЛЮС-2008“ ЕООД с ЕИК ********* административно
наказание имуществена санкция от 2500 /две хиляди и петстотин/ лв. на 2000 /две
хиляди/ лв.
Решението подлежи на обжалване в 14 – дневен срок от
съобщението до страните за изготвянето му пред Административен съд П. по реда
на АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: /п/
вярно с оригинала,
М.Т.