№ 4384
гр. София, 27.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско
дело № 20221110161806 по описа за 2022 година
Предявени са кумулативно обективно и субективно пасивно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. чл. 153 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на
следните лица да заплатят в полза на „Т.С. ЕАД следните суми:
А. Г. П.: сумата от 3792.86 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ .................. находящ се в
гр. София, ........................., сумата от 693.19 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 26.10.2022г.,
сумата от 32.19 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 6.67 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020г.
до 26.10.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 15.11.2022г., до окончателно изплащане на
задължението;
А. Г. П.: сумата от 316.07 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ .................. находящ се в
гр. София, ........................., сумата от 57.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 26.10.2022г.,
сумата от 2.68 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.56 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020г.
до 26.10.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 15.11.2022г., до окончателно изплащане на
задължението;
С. А. П.: сумата от 316.07 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ .................. находящ се в
гр. София, ........................., сумата от 57.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 26.10.2022г.,
сумата от 2.68 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.56 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020г.
до 26.10.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 15.11.2022г., до окончателно изплащане на
1
задължението;
Г. А. П.: сумата от 316.07 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ .................. находящ се в
гр. София, ........................., сумата от 57.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 26.10.2022г.,
сумата от 2.68 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.56 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020г.
до 26.10.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 15.11.2022г., до окончателно изплащане на
задължението;
Г. А. П.: сумата от 316.07 лева, представляваща цена на потребена в периода от м.
05.2019г. до м. 04.2021г. топлинна енергия в имот, представляващ .................. находящ се в
гр. София, ........................., сумата от 57.77 лева, представляваща обезщетение за забава,
начислено върху цената на топлинната енергия за времето от 15.09.2019г. до 26.10.2022г.,
сумата от 2.68 лева, представляваща цена на предоставена в периода от м. 01.2020г. до м.
04.2021г. услуга дялово разпределение, както и сумата от 0.56 лева, представляваща законна
мораторна лихва върху цената на услугата дялово разпределение за периода от 01.02.2020г.
до 26.10.2022г., ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на
подаване на исковата молба в съда- 15.11.2022г., до окончателно изплащане на
задължението.
Ищецът „Т.С. ЕАД твърди, че е налице облигационно правоотношение, възникнало
между него и ответниците като собственици, респ. наследници на собствениците на
гореописания недвижим имот въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия доставил
през исковия период до процесния имот топлинна енергия, като потребителите не изпълнили
насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена на потребения ресурс,
формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цената на
предоставената услуга дялово разпределение, дължимостта на която в полза на
топлопреносното предприятие била уредена в клаузата на чл. 36, ал. 1 от приложимите към
правоотношението общи условия на ищеца. Изяснява, че съгласно тези общи условия в
случай че резултатът от изравняването е сума за доплащане, тя се прибавя към първата
дължима сума за съответния период, а когато е сума за възстановяване, със стойността й се
погасяват най- старите просрочени задължения на потребителя. Твърди, че съгласно общите
условия от 2016г., в сила от м. 07.2016г., купувачът на топлинна енергия е длъжен да
заплаща цената й в 45-дневен срок след изтичане на месечния период, през който е
потребена, като обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху
цената на топлинната енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния
отчетен период (месечен или годишен). Поддържа, че поради неизпълнение в посочените
срокове на паричните им задължения потребителите изпаднали в забава, поради което и на
основание разпоредбата на чл. 86, ал. 1 ЗЗД претендира присъждане и на обезщетение за
забава върху главните вземания, както и разноски.
В законоустановения едномесечен срок е постъпил отговор на исковата молба по чл.
131 ГПК от името на ответника А. Г. П., с който предявените срещу последния искове се
оспорват като недопустими, доколкото имената на същия не били включени в протокола от
общото събрание на етажната собственост за избор на дружество за дялово разпределение,
както и в списъка на етажните собственици към него. С оглед на това е заявено искане за
прекратяване на производството по отношение на посочения ответник. В условията на
евентуалност исковете се оспорват като неоснователен поради погасяване на вземанията,
2
техен предмет, по давност.
В законоустановения едномесечен срок по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил отговор на
исковата молба от останалите ответници.
Основателността на претенцията за заплащане стойността на потребена топлинна
енергия предполага установяване от страна на ищеца, че в обективната действителност са се
осъществили следните материалноправни предпоставки (юридически факти): 1/
съществуване на облигационно (продажбено) отношение между ищеца и ответниците, по
силата на което топлофикационното дружество се е задължило да доставя до процесното
жилище топлинна енергия, а в тежест на потребителя на енергията е възникнало
корелативното задължение за заплащане цената й; 2/ реално изпълнение на задължението на
„Т.С. ЕАД да предостави съответното количество топлоенергия до имота; 3/ основание всеки
от ответниците да отговаря за сочената от ищеца част от общия дълг.
Съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 ГПК ищецът следва да установи и
предоставянето през исковия период на услугата дялово разпределение.
Във връзка с възражението за погасяване по давност на процесните задължения
процесуално задължение на ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, довели до
прекъсване и/или спиране на давността, в случай че твърди осъществяването на такива.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД ищецът следва да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на задълженото лице в забава за погасяването му,
както и размера на вредата от неточното в темпорално отношение изпълнение, изразяваща
се в пропуснатата полза от ползване на съответния паричен ресурс и съизмеряваща се със
законната лихва за периода.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е
погасил претендираните вземания изцяло и в срок, каквито твърдения в случая не се
излагат, респ. не се сочат доказателства.
Без уважение следва да оставено искането от името на ответника А. Г. П. за
прекратяване на производството по отношение на него, доколкото доводите, с които е
обосновано искането в този смисъл, нямат отношение към допустимостта на претенциите
срещу него, а евентуално- към основателността на същите, поради което същите подлежат
на преценка при постановяване на крайния съдебен акт по съществото на правния спор.
На ищеца следва да бъде указано да уточни искането си за конституиране по реда на
чл. 219, ал. 1 ГПК на трето лице- негов помагач, като индивидуализира надлежно
конкретния правен субект, чието конституиране като страна иска, доколкото в исковата
молба са посочени наименование и ЕИК на различни правни субекти, което прави волята на
ищеца в тази насока неясна.
След уточнението в горния смисъл съдът би могъл да се произнесе и по искането с
правно основание чл. 190, ал. 1 ГПК за задължаване на третото лице- помагач на ищеца да
представи намиращи се у него документи.
Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства на представените от
ищеца с исковата молба документи, като по доказателствената стойност на същите съдът
дължи произнасяне с крайния съдебен акт по съществото на правния спор. На ищеца следва
да бъде указано да представи по делото четлив препис на представения с исковата молба
договор от 01.11.1989г. за продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за
държавните имоти.
По заявеното с исковата молба искане за допускане извършването на съдебно-
техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание.
С оглед конкретно наведените в отговора на исковата молба доводи и възражения
3
извършването на съдебно- счетоводна експертиза се явява ненеобходимо, поради което
искането за допускането й следва да бъде оставено без уважение.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането от името на ответника А. Г. П. за прекратяване
на производството по отношение на него.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение да уточни искането си за конституиране по реда на чл. 219, ал. 1 ГПК на трето
лице- негов помагач, като индивидуализира надлежно конкретния правен субект, чието
конституиране като страна иска, чрез посочване на неговите наименование, ЕИК и адрес на
управление, доколкото в исковата молба са посочени наименование и ЕИК на различни
правни субекти, което прави волята на ищеца в тази насока неясна, като му УКАЗВА, че при
неизпълнение на указанията в срок съдът ще счете, че не е сезиран с искане по чл. 219, ал. 1
ГПК- арг. от нормата на чл. 101, ал. 3 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по искането на ищеца за задължаване на третото лице- негов
помагач да представи по делото намиращи се у него документи по реда на чл. 190, ал. 1 ГПК
съдът ще се произнесе след уточнение на искането с правно основание чл. 219, ал. 1 ГПК.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените от ищеца с
исковата молба документи.
УКАЗВА на ищеца, че в случай че желае настоящият съдебен състав да формира
правосъдната си воля въз основа на представения с исковата молба договор от 01.11.1989г. за
продажба на държавен недвижим имот по реда на Наредбата за държавните имоти, в срок до
първото по делото открито съдебно заседание следва да представи същия по делото в
четлив заверен от страната препис- арг. чл. 183, ал. 1 ГПК.
УКАЗВА на страните, че по искането за допускане извършването на съдебно-
техническа експертиза съдът ще се произнесе в първото по делото открито съдебно
заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане извършването на
съдебно- счетоводна експертиза.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.03.2025г. от
09:50 часа, за когато страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчат и преписи от отговора на исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4