№ 7122
гр. София, 18.04.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. И.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20211110146027 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени са осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от
[***], ЕИК [***], срещу К. Я. К., ЕГН **********, Я. К. Я., ЕГН **********, В. К. Я.,
ЕГН **********, В. В. Ц., ЕГН **********, Д. Й. Т., ЕГН ********** и К. Й. П., ЕГН
**********, в качеството им на наследници на П. А. Н. и Й. Й. Н. - бивши собственици и
титуляри на партида за топлоснабден недвижим имот- Апартамент № [***], находящ се в
[***], с присъединен абонатен № [***], с която ищецът моли ответниците да бъдат осъдени
да заплатят при условията на разделност, следните суми:
12/36 ид.ч. за В. В. Ц., ЕГН ********** или сумата от 495,13 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 113,28 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.; сумата от 4,20 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва
от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 1,21 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.08.2017 г. до
28.08.2020 г.,
6/36 ид.ч. за Д. Й. Т., ЕГН **********, или сумата от 247,57 лв., представляваща
1
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 56,64 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.; сумата от 2,10 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва
от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,60 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.08.2017 г. до
28.08.2020 г.,
6/36 ид.ч. за К. Й. П., ЕГН **********, или сумата от 247,57 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 56,64 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.; сумата от 2,10 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва
от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,60 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.08.2017 г. до
28.08.2020 г.,
6/36 ид.ч. за К. Я. К., ЕГН **********, или сумата от 247,57 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 56,64 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.; сумата от 2,10 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва
от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,60 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.08.2017 г. до
28.08.2020 г.,
3/36 ид.ч. за Я. К. Я., ЕГН **********, или сумата от 123,78 лв., представляваща
цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2016 г. до
30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, сумата от 28,32 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.; сумата от 1,05 лв., представляваща цена на извършена услуга
за дялово разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва
от 05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и сумата от 0,30 лв.,
представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода от 31.08.2017 г. до
28.08.2020 г.
В исковата молба ищецът [***], ЕИК [***], поддържа, че ответниците, в качеството
си на собственици по наследяване, на топлоснабден имот- Апартамент № [***], находящ се
в [***], с присъединен абонатен № [***], по смисъла на 153, ал.1 от ЗЕ се явяват клиенти на
топлинна енергия за битови нужди относно топлоснабдявания имот. Твърди се, че
продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при публично известни
2
Общи условия, които имат характер на договор между топлопреносното предприятие и
потребителя, а именно одобрените ОУ, влезли в сила на 12.03.2014 г., за продажба на
топлинна енергия от [***] на потребители за битови нужди, които са в сила и съответно са
относими към процесния период. Поддържа, че с ОУ от 2016 г. е установено задължение за
изплащане на месечните задължения в 45-дневен срок, след изтичане на периода, за който се
отнасят, като обезщетение за забава се начислява само по изготвените изравнителни сметки..
Твърди, че топлоснабденият имот се намирал в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия било извършвано от [***] съобразно сключения
между това дружество и сградата в етажна собственост договор.
Ищецът представя писмени доказателства. Моли да се допусне изслушване на
съдебно-техническа експертиза и съдебно-счетоводна експертиза, със заключенията по
които вещите лица да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
Ищецът има искане и за привличане на трето лице-помагач, в лицето на фирмата за
дялово разпределение- [***], като обосновава правен интерес за това.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника К. Й. П.,
ЕГН **********, чрез особен представител адв. Л. Н.- САК, с който оспорва исковете по
основание и размер. Прави възражение за изтекла погасителна давност. Поддържа, че при
извършване на реалния отчет са използвани технически уреди, които не са преминали
необходимия метрологичен контрол. Твърди, че в процесния имот липсват индивидуални
измервателни уреди, тъй като няма монтирани отоплителни тела. Поддържа се, че
изравнителните сметки не отразявали реално потребеното количество ТЕ. Излага, че сумите
за дялово разпределение не следва да се събират от дружеството ищец.
С отговора на исковата молба ответникът възразява срещу искането за привличане на
трето лице-помагач и допускането на СТЕ и ССчЕ. Моли ищецът и третото лице-помагач да
бъдат задължени да представят документи относно техническата годност на измервателните
уреди, проведен метрологичен контрол в процесния имот и сградата етажна собственост,
както и въвеждане на абонатната станция в експлоатация. Моли, в случай на допускане на
СТЕ, след оглед на място вещото лице да установи дали в процесния имот има монтирани
отоплителни тела.
В срока по чл. 131 ГПК останалите ответници, редовно уведомени, не подават отговор
на исковата молба, не правят възражения и доказателствени искания.
В първо съдебно заседание, за ответника В. Ц. се явява упълномощен адв. Х., който
оспорва исковете като неоснователни и недоказани, а за ответника Д. Т., се явява
упълномощен адв. Х., който също оспорва исковете като неоснователни.
Третото лице помагач [***] не изразява становище по спора, и не представя относими
писмени доказателства относно извършвания реален отчет и изготвяните изравнителни
сметки за процесния имот и период.
Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства, поотделно и в тяхната
3
съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за установено следното:
Иск с правно основание чл.79 ал.1 от ЗЗД:
Предвид нормата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ /в редакцията й, относима към процесния период/
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда – етажна собственост,
присъединени към абонатна станция или нейно самостоятелно отклонение, са потребители
на топлинна енергия. Законова дефиниция на понятието потребител на топлинна енергия е
дадена с разпоредбата на параграф 1, т. 42 от ДР на ЗЕ /отм./, съобразно която в редакцията
й към процесния период, потребител на топлинна енергия за битови нужди, респективно
задължено лице за заплащане цената на доставена такава във връзка с чл. 155 ЗЕ, е
собственик или ползвател на имот, който ползва топлинна енергия с топлоснабдител гореща
вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване.
В производството от събраните писмени доказателства – нотариален акт за покупко-
продажба на недвижим имот № 167/20.06.1994 г. и нотариален акт за покупко-продажба
№ 4/18.07.1994 г., се установява безспорно, че процесния топлоснабден имот находящ се в
[***] от 18.07.1994 г. и до настоящия момент се притежава от Р.Н.М.. Същата е придобила
собствеността върху имота от Г. Й. М., който пък на 20.06.1994 г. го е закупил от Й. Й. Н. и
П. А. Н. /сочени като наследодатели на конституираните в производството ответници/.
Следователно, собственик на процесния топлоснабден имот, респ. потребител на
доставяната до него топлинна енергия, не се явява нито един от посочените от ищеца
ответници, тъй като същите са наследници на лица, които за процесния период 01.05.2016 г.
до 30.04.2018 г. не са били нито собственици, нито ползватели на имота, респ. същите не са
легитимирани да отговарят по предявените от ищеца искове.
По делото има данни, че настоящия собственик на процесния топлоснабден имот с №
на инсталация [***] – Р.М. е подала заявление за откриване на партида на нейно име едва на
22.08.2023 г. /заявление вх. № 14350/22.08.2023 г./ като й е присъединен № на бизнес
партньор [***], за инсталация № [***] /съвпадаща с тази по ИМ/ и е открита договорна
сметка № **********. Последното обаче не променя факта, че собственик и потребител на
ТЕ доставяна от ищеца до имота, за процесния период, е именно М., а не наследодателите на
ответниците или пък самите ответници, като съсобственици по наследяване.
С оглед разпределената от съда доказателствената тежест, възложена на ищеца по
отношение качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за
ответниците и при съвкупния анализ на приетите по делото писмени доказателства, съдът
приема, че в производството ищеца не успя да докаже при условията на пълно и главно
доказване, че именно ответниците, като наследници на П. А. Н. и Й. Й. Н., са били през
процесния период собственици/ползватели на топлоснабдения имот и съответно са имали
качеството „потребител на ТЕ“. Следователно, възражението на ответниците, че не са
пасивно легитимирани да отговарят по исковете, са основателни.
Като извод се налага, че привлечените в производството като ответници нямат
качеството на клиенти на [***] за процесния топлоснабден имот и период, тъй като не са
4
били собственици на същия, нито по наследяване, нито въз основа на друг правен способ,
нито пък са негови ползватели, по силата на учредено вещно право на ползване.
Съгласно разпоредбата на чл. 153, ал. 1 ЗЕ „потребители на топлинна енергия” са
всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна
собственост, присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение,
а съгласно дефинитивната разпоредба на § 1, т. 42 от ЗЕ „потребител на енергия или
природен газ за битови нужди” е физическо лице - собственик или ползвател на имот,
което ползва електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или пара за
отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ за домакинството си.
Със Закона за собствеността пък, законодателят е уредил хипотезите на придобиване/
прекратяване на правото на собственост (чл.77, 79 от ЗС), респ. на учредяване на вещно
право на ползване върху чужд имот (чл.56 ЗС) и съответно неговото прекратяване. По
делото няма доказателства за изпълнението на нито една хипотеза и за принадлежността на
правото на собственост или ограниченото вещно право на ползване на наследодателите на
ответниците, респ. на техните наследници по закон, за посочения в ИМ процесен период.
С оглед гореизложеното, съдът приема, че по делото не се установи от ищеца при
пълно и главно доказване, че наследодателите на ответниците са имали качеството на
потребители на топлинна енергия през процесния период от 01.05.2016 г. до 30.04.2018 г.,
нито пък ответниците да са придобили такова качество след тяхната смърт /настъпила на
07.04.2007 г. за Й. Н. и на 28.01.2018 г. за П. Н./ и следователно не може да се ангажира и
отговорността на техните наследници за неплатените задължения за процесния
топлоснабден имот, представляващи консумативни разходи, в т.ч. за стойността на
доставената, респ. консумирана топлинна енергия в имота и за цената на услугата по дялово
разпределение.
При липсата на една от главните предпоставки за уважаването на предявените като
главни искове по чл.79, ал.1 от ЗЗД вр. с чл.149 и сл. от ЗЕ, за заплащане стойността на
доставената до топлоснабден имот, топлинна енергия и извършената услуга по ДР през
процесния период, е безпредметно обсъждането на останалите предпоставки, за наличието
на които съдът е възложил тежестта на доказване на ищеца.
Отделно от горното, за пълнота на изложеното, следва да се отбележи също, че по-
голяма част от вземанията на ищеца /до размер от общо 1756,91 лв., при предявен размер от
общо 1841, 45 лв./ са недължими и като погасени по давност, съгласно приетото заключение
на ССчЕ.
Претенцията на ищеца по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за обезщетение за забавено изпълнение е
акцесорна спрямо главния дълг за цена на доставена топлинна енергия и предвид горните
изводи на съда по иска по чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 149 и сл. от ЗЕ, също следва да бъде
отхвърлена като неоснователна.
По разноските:
При този изход на спора право на разноски за производството на основание чл. 78, ал.3
5
ГПК имат само ответниците. Такива са претендирани от ответника В. В. Ц., представлявана
в производството от пълномощника си адв. Х., като съгласно представения Списък по чл.80
от ГПК извършените от този ответник съдебни разноски възлизат на сумата от 400 лв. и
представляват заплатено адвокатско възнаграждение. С оглед отхвърляне на исковете срещу
ответника В. Ц., то на същата се дължат сторените от нея съдебни разноски в пълен размер.
От името на ответницата Д. Й. Т. е заявена претенция за съдебни разноски, като видно
от приложените по делото доказателства, същата е извършила съдебни разноски в размер на
400 лв., за заплатено от нея адвокатско възнаграждение за упълномощения й ад С. Х. от
САК. На осн. чл.78, ал.3 от ГПК на ответника Т. се дължат изцяло сторените от нея
разноски, за реалното извършване на които са представени доказателства.
По делото ответника К. Й. П. е защитавана от назначен й от съда особен представител,
като разноските за възнаграждението на същия са заплатени авансово от ищеца, а поради
крайния изход на делото, внесения от ищеца депозит за изплащане възнаграждението на
адв. Н. следва да остане за негова сметка.
За останалите ответници няма данни да са представлявани от упълномощени
представители, нито пък да са извършвали други разходи в производството, поради което не
им се дължат съдебни разноски, съобразно с отхвърлената част от исковете.
Така мотивиран, Софийският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от [***], ЕИК [***] срещу К. Я. К., ЕГН **********, Я. К.
Я., ЕГН **********, В. К. Я., ЕГН **********, В. В. Ц., ЕГН **********, Д. Й. Т., ЕГН
**********, и К. Й. П., ЕГН **********, в качеството им на наследници на П. А. Н. и Й. Й.
Н. - бивши собственици и титуляри на партида за топлоснабден недвижим имот-
Апартамент № [***], находящ се в [***], с присъединен абонатен № [***], осъдителни
искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл.86, ал.1 от ЗЗД, при
разделна отговорност, за заплащане на следните суми, в общ размер на 1841,45 лв., от
които:
сумата от 1485,39 лв., представляваща цена на доставена от дружеството до
топлоснабден имот находящ се в [***], Ап.99, с аб. № [***], топлинна енергия за периода от
01.05.2016 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва от 05.08.2021 г. до окончателното
изплащане на вземането;
сумата от 339,85 лв., представляваща мораторна лихва върху ТЕ за периода от
15.09.2017 г. до 28.08.2020 г.;
сумата от 12,60 лв., представляваща цена на извършена услуга за дялово
разпределение за периода от 01.07.2017 г. до 30.04.2018 г., ведно със законна лихва от
6
05.08.2021 г. до окончателното изплащане на вземането, и
сумата от 3,61 лв., представляваща мораторна лихва върху главницата за ДР за периода
от 31.08.2017 г. до 28.08.2020 г., като НЕДОКАЗАНИ.
ОСЪЖДА [***], ЕИК [***], на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на В. В. Ц., ЕГН
**********, сумата от 400,00 лв., представляваща сторените от ответницата съдебни
разноски за заплатено от нея адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА [***], ЕИК [***], на осн. чл.78, ал.3 от ГПК да заплати на Д. Й. Т., ЕГН
**********, сумата от 400,00 лв., представляваща сторените от ответницата съдебни
разноски за заплатено от нея адвокатско възнаграждение.
Решението е постановено при участието на трети лица-помагачи на страната на ищеца
[***], с ЕИК [***], със седалище в [***].
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7