РЕШЕНИЕ
№ 155
гр. Бургас, 29.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на осми юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иво В. Добрев
при участието на секретаря Тодорка Ст. Каракерезова
като разгледа докладваното от Иво В. Добрев Търговско дело №
20212100900185 по описа за 2021 година
Съдът е сезиран с искова молба, предявена от Национална агенция за приходите, със
седалище гр.София, ул.„Княз Дондуков“ № 52, чрез Венцислава Петкова- директор на
дирекция „Държавни вземания“ против „Експерт Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: гр.Несебър, ж.к. „Слънчев бряг“, хотел „Сапфир“ и
Влaдимир Янков Вакрилов синдик на последното дружество, с която се претендира да бъде
установено съществуването и дължимостта на публични общински вземания за местни
данъци и такси в общ размер на 9140.61 лева, от които 5050.06 лева- главница и 4 090.55
лева лихви, начислени до 11.03.2021г. и съществуването на публични вземания за данъци в
общ размер на 804 120.45 лева, от които 339 910.80 лева- главници, 430 026.94 лева- лихви
до датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност и 34 182.71
лева- лихви, възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност.
Ищецът Национална агенция за приходите- гр.София твърди, че е кредитор в
производството по несъстоятелност на ответника „Експерт Билд“ ЕООД, гр. Несебър, в хода
на което е постановено решение от 16.10.2019г. по т.д.№ 411/19г. по описа на Окръжен съд-
Бургас и обявена неплатежоспособността на длъжника. В търговския регистър е публикуван
списъка на приетите вземания на кредиторите на последното дружество, в който били
включени публични вземания, предявени от НАП в срока по чл.685 ал.1 ТЗ.
Заявява също така, че срещу приемането на публичните вземания е подадено
възражение от страна на длъжника „Експерт Билд“ ЕООД, по повод на което е постановено
определение от 09.04.2021 г. по търговско дело № 411/2019г., с което възражението е
1
уважено в по-голямата му част. Като резултат от това произнасяне на съда по
несъстоятелността от списъка на приетите вземания са изключени публични вземания с общ
размер 804 120.45 лева, като съдебният състав приел, че вземанията за местни данъци и
такси към община Несебър за периода 2011-2015г. са на стойност 3 581.21 лева- главница и
7 880.45 лева- лихви, начислени до датата на откриване на производството по
несъстоятелност. Определението е вписано в ТРРЮЛНЦ под № 20210409141913.
Сочи се по нататък в исковата молба, че съгласно ЗМДТ разположените на
територията на страната недвижими имоти се облагат с данък върху недвижимите имоти,
като данъчно задължено лице е собственикът на имота. Уточнява се, че длъжникът е
подавал декларации по чл. 14 ЗМДТ, данните от които са използвани от данъчната
администрация за определяне оценката на имотите и дължимите за тях данък и такса битови
отпадъци. Цитират се и други текстове от закона, регламентиращи данъчните задължения и
тяхното определяне.
Ищецът се позовава и на разпоредбата на чл. 107 ДОПК, съгласно която органът по
приходите, който в случая е данъчната администрация, изчислява данъкът, който подлежи
на внасяне в срока, определен в Закона за местните данъци и такси. За дължимите
задължения може да бъде издаден акт за установяване на публичните вземания въз основа
на декларация от страна на органа по приходите, по отношение на публичните общински
вземания с изпълнителни основания актове за установяване на задължения по декларация.
Синдикът Владимир Вакрилов не е депозирал отговор на исковата молба.
Дружеството- ответник в постъпилия отговор посочва, че подадената искова молба е
допустима, но неоснователна. Излагат се съображения, че при постановяване на
определението, с което е изменен списъка на приетите от кредитора вземания по отношение
на ищеца, съдът по несъстоятелността се е позовал на официално издадена от Община
Несебър справка за дължимите към момента задължения на дружеството- длъжник „Експерт
Билд“ ЕООД. Сочи се също, че въпреки многократно дадените указания, настоящия ищец не
бил прецизирал титулите, въз основа на които е заявил за приемане вземанията си.
Ответното дружество твърди, че ищецът- кредитор е депозирал две отделни молби за
предявяване на вземанията си, като са му дадени указания да уточни коя от молбите
поддържа, налице ли е дублиране на суми, какви вземания са предявени с всяка от молбите,
като това не било сторено. Заявява, че според него, до момента по втората молба няма
произнасяне на синдика, поради което и следва да се счита, че процесните вземания все още
не са включени в изготвен и обявен списък и това е било разбирането на съда по
несъстоятелността.
Развиват се съображения за неоснователност на предявената в настоящото
производство претенция, в случай, че предмет на възражението са били и публичните
вземания на НАП, по отношение на част от сумата, а именно включените в т.2 от обявения
списък на приетите вземания с поредност чл.722, ал.1, т.6 ТЗ. В тази връзка се сочи, че
сумата в размер на 83052,61лв., ведно с лихви за забава 172160,18 лева по ревизионен акт №
2
**********/25.11.2011г. е за допълнително определено ДДС за данъчен период
м.01.12.2010- 31.12.2010г. Заявено е възражение за погасяване по давност на тази сума.
Позова се на чл.172 ал.2 ДОПК в редакцията му към момента на предявяване на вземането
от страна на НАП - на 19.10.2020г.
Ответникът прави възражение за погасяване по давност и на сумата в размер на 13
395,14 лв. претендирана като лихви по СД по ЗДДС вх. № 02001349431/14.09.2010г., за
данъчен период м.08.2010г.
Сочи също така, че е възразил срещу сумата в размер на 8352,07лв., която
представлява начислена лихва върху оспореното в т.1 на раздел I вземане след датата на
откриване на производството по несъстоятелност, като препраща към изложените във
възражението аргументи.
Предявена е претенция с правно основание чл. 694 ал. 2 т. 2 ТЗ за установяване
съществуването на вземане на ищеца, което е изключено от списъка на приетите такива с
определение по чл. 692 ал. 4 ТЗ по възражение на длъжника. Искът е установителен по своя
характер, като в тежест на ищеца е да докаже съществуването на твърдените от него
вземания на заявеното основание и в претендирания с исковата молба размер.
След съвкупна преценка на събраните по делото доказателства съдът прие за
установено от фактическа и правна страна следното:
При извършена служебна справка по партидата на ответното дружество се
потвърждават твърденията на ищеца, че спрямо „Експерт Билд“ ЕООД е открито
производство по несъстоятелност с решение № 421 от 16.10.07.2019 г. по т.д. № 411 по
описа на Окръжен съд гр.Бургас за 2019г. и е обявена неплатежоспособността на ответника.
Страните не спорят, че ищецът е предявил вземанията си с молба изх. № М-24-02-
82/19#26/19.10.2020г., след което на 15.01.2021г. в търговския регистър е обявен списъка на
приетите вземания по чл. 686 и чл.688 ТЗ, съставен от синдика В.В.. В списъка са включени
предявените вземания на НАП, като вместо размера на вземането за главница на стойност
353 892.16 лева в т.3 от същия е посочена сумата от 753 892.16 лева, представляваща общия
размер на вземанията за главница и лихви, начислени до датата на постановяване на
съдебното решение за откриване на производство по несъстоятелност. Против така
изготвения списък е подадено възражение от длъжника като с определение №260403 от
09.04.2021г., постановено по търговско дело №411/2019г. Окръжен съд гр.Бургас е приел, че
тъй като възражението на длъжника не касае други вземания от списъка, то вземанията за
местни данъци и такси към Община Несебър за времето 2011-2015г. възлизат на главница в
размер на 3581.25 лева и лихви, начислени до откриване на производството по
несъстоятелност в размер на 7880.45 лева. Изменил е и списъка в частта му по т.3, съобразно
възприетия размер на главницата по-горе, като вместо търсените от НАП 35 538.07 лева,
постановил да се чете: „законната лихва върху главницата от 3581.25 лева, след откриване
на производството по несъстоятелност“. Съдебният акт е обявен в търговския регистър на
09.04.2021г., а исковата молба е предявена на 23.04.2021г., следователно в срока по чл. 694
ТЗ.
3
От приложената по делото молба изх. № М-24-02- 82/19#26/19.10.2020г., с която
ищецът е предявил вземанията си пред съда по несъстоятелността е видно, че процесните
вземания, представляват част от заявените вземания. Изложени са данни за основанията за
възникване на тези задължения на длъжника, като са посочени и конкретните им размери.
Относно периода на вземанията за лихви следва да се приеме, че същите се търсят за
времето от настъпване изискуемостта на всяко едно от тях до датата на предявяване на
същите пред съда по несъстоятелността. В тази връзка към доказателствения материал са
приобщени подробна справка за размерите на всички публични задължения на „Експерт
Билд“ЕООД, уведомление до НАП от Община Несебър за задълженията на длъжника за
местни данъци и такси, справки декларации по ЗДДС за времето 2010-2019г., годишни
данъчни декларации по чл.92 ЗКПО, декларации по чл.42 ЗДДФЛ, актове за установяване на
задължения по декларации, подавани по реда на ЗМДТ.
По делото е допусната и изготвена съдебно-счетоводна експертиза. Вещото лице е
отговорило подробно и изчерпателно на поставените му задачи, определяйки размерите на
публичните вземания- главници за данъци и такси, установени по подадените от длъжника
декларации и актове за установяване на публични вземания, както и размерите на законната
лихва върху тях, включително вземането по ревизионен акт №**********/25.11.2011г. и
дължимата законна лихва до датата на предявяване на вземането на кредитора. В съдебно
заседание вещото лице уточнява, че експертизата е констатирала съвпадение между сумите,
посочени като главница и лихви в молбата на НАП за предявяване на вземания от
19.10.2020г. Единствено разминаване между размерите на предявените вземания и
изчисленията на експертизата се дължи на обстоятелството, че след датата на предявяване
на вземанията са извършени плащания от длъжника на задължения за местни данъци, които
са в размер на 556.42 лева- главница и лихва- 409.65 лева. Съдът кредитира изцяло и без
резерви заключението на вещото лице като вярно и компетентно изготвено.
След анализ и внимателно обсъждане на събраните по делото доказателства следва да
се приеме, че ответникът е носител на задължения за данъци и такси, съгласно подадените
от него декларации и издадения ревизионен акт на 25.11.2011г. и в претендираните от НАП
в настоящото производство размери.
Възраженията на ответника за погасяване на част от публичните задължения по
давност са неоснователни и следва да се отхвърлят. Длъжникът се позовава на настъпила
абсолютна десетгодишна давност, цитирайки разпоредбата на чл.171 ал.2 ДОПК- в сила към
датата на предявяване на вземането. С ревизионния акт са констатирани данъчни
задължения на „Експерт Билд“ ЕООД по ЗДДС за данъчен период 01.10- 31.10.2010г. и
01.12- 31.12.2010г. Както сам длъжникът е посочил началото на давностния срок следва да
се изчислява от 01.01.2011г.- това е годината, следваща годината, през която задълженията е
трябвало да се платят и към датата на предявяване на вземането- 19.10.2020г. този срок не е
изтекъл. Казаното се отнася и за възраженията за погасяване на лихвите, включително тези
по справка-декларация от 14.09.2010г. за данъчен период месец 08.2010г. Лихвите върху
публични задължения също са публични вземания /чл. 162 ал.2 т.9 от ДОПК/, поради което и
4
по отношение на тях абсолютната давност, на която се позовава ответника не е изтекла.
Както вече се посочи основанията и стойностите на всяко от задълженията на
длъжника, формиращо общия заявен размер на публичните вземания за данъци и такси от
804 120.45 лева, от които 339 910.80 лева- главници и 430 026.94 лева- лихви до датата на
решението за откриване на производството по несъстоятелност са посочени от ищеца
изчерпателно, поради което и при липса на ангажирани доказателства процесните
задължения към фиска да са погасени чрез плащане или по друг начин претенцията трябва
да се приеме за доказана и основателна, включително в частта за сумата от 34 182.71 лева-
лихви, възникнали след датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност срещу ответника.
Тъй като дължимостта на публични общински вземания за местни данъци и такси
към Община Несебър следва да се преценява към датата на предявяване на вземането от
кредитора, то вземането за лихви се явява основателно за сумата от 3493.62 лева, дължима
към 19.10.2020г., като претенцията за установяване съществуването на същото за разликата
до търсената сума от 4090.55 лева следва да се отхвърли. Горното ще рефлектира и върху
общия размер на вземането от 9140.61 лева за местни данъци и такси, който следва да се
намали до сумата от 8543.68 лева.
С оглед изхода на делото и съобразно уважената част от исковете, на ищеца трябва да
бъдат присъдени направените разноски в настоящото производство в размер на 499.63 лева.
При изчисляване на дължимите разноски са съобразени заплатения от ищеца депозит за
вещо лице- 300 лева и юрисконсултско възнаграждение, определено в размер на 200 лева.
В тежест на ответника следва да се възложи дължимата за разглеждане на
производството държавна такса в размер на 32 506.56 лева, съразмерно на уважената част от
иска.
Разноски в полза на ответника не следва да бъдат присъждани, поради липса на искане
и на представени доказателства за реализирането им.
Воден от горното, Бургаски окръжен съд
РЕШИ:
ПРИЕМА за установено по иска на Национална агенция за приходите с адрес
гр.София, ул.„Княз Дондуков“ № 52, чрез Венцислава Петкова- директор на дирекция
„Държавни вземания“ срещу „Експерт Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление: гр.Несебър, ж.к. „Слънчев бряг“, хотел „Сапфир“ и Владимир Янков
Вакрилов- синдик на последното дружество, че в полза на държавата съществуват публични
общински вземания за местни данъци и такси в общ размер на 8543.68 /осем хиляди
петстотин четиридесет и три лева и шестдесет и осем стотинки/ лева, от които 5050.06/пет
хиляди и петдесет лева и шест стотинки/ лева- главници и 3493.62/три хиляди четиристотин
5
деветдесет и три лева и шестдесет и две стотинки/ лева- лихви, начислени до датата на
предявяване на вземането на НАП- 19.10.2020г., както и че в полза на държавата
съществуват публични вземания за данъци в общ размер на 804 120.45/осемстетин и четири
хиляди сто и двадесет лева и четиридесет и пет стотинки/ лева, от които 339 910.80/ триста
тридесет и девет хиляди деветстотин и десет лева и осемдесет стотинки/ лева- главници, 430
026.94/четиристотин и тридесет хиляди двадесет и шест лева и деветдесет и четири
стотинки/ лева- лихви до датата на решението за откриване на производството по
несъстоятелност и 34 182.71/тридесет и четири хиляди сто осемдесет и два лева и
седемдесет и една стотинки/ лева- лихви, начислени след датата на решението за откриване
на производството по несъстоятелност до датата на предявяване на вземанията- 19.10.2020г.,
като отхвърля първия иск в частта му за разликата над признатата за установена до
претендираната сума в общ размер 9140.61/девет хиляди сто и четиридесет лева и шестдесет
и една стотинки/ лева- публични общински вземания за местни данъци и такси, в частта му
над признатата за установена до претендираната сума от 4090.55 /четири хиляди и
деветдесет лева и петдесет и пет стотинки/ лева- лихви, както и за периода 20.10.2020г.-
11.03.2021г., в който лихвата се претендира.
ОСЪЖДА „Експерт Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Несебър, ж.к. „Слънчев бряг“, хотел „Сапфир“ да заплати по сметка на
Окръжен съд Бургас сумата 32 506.56 лева /тридесет и две хиляди петстотин и шест лева и
петдесет и шест стотинки/, представляваща дължимата за производството държавна такса,
на основание чл.694 ал.7 ТЗ.
ОСЪЖДА „Експерт Билд“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.Несебър, ж.к. „Слънчев бряг“, хотел „Сапфир“ да заплати на Национална
агенция за приходите с адрес гр.София, ул.„Княз Дондуков“ № 52 направените по делото
разноски в размер на 499.63/четиристотин деветдесет и девет лева и шестдесет и три
стотинки/ лева, съразмерно на уважената част от исковете.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския апелативен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
6