№ 4591
гр. София , 28.06.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и осми юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РУМЕНА П. ФОТИ
като разгледа докладваното от РУМЕНА П. ФОТИ Частно гражданско дело
№ 20211110133316 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
Образувано е по заявление на ,,,,,,,,, срещу АЛ. Г. С. с ЕГН **********, за издаване на
заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 257,40 лв. –
стойност на Допълнителен пакет услуги по Договор за потребителски кредит № 9001-
00009268/02.03.2020 г. и сумата от 10,16 лева – лихва за забава върху вземането за стойност
на допълнителни услуги за периода 03.07.2020 г. – 14.07.2020 г.
От изложените в заявлението обстоятелства и видно от приложения Договор за заем и
Общи условия към него се установява, че между длъжника и ,,,,, АД е сключен Договор за
кредит № 9001-00009268/02.03.2020 г. Неразделна част от договора е Договор за
допълнителни услуги.
Съгласно твърденията в заявлението незаплатената стойност на уговорения пакет от
допълнителни услуги възлиза на 257,40 лв. От съдържанието на договора за допълнителни
услуги, където се съдържа примерно изброяване на допълнителните услуги и условията, при
които се формира цената на пакета се установява, че заплащането на това възнаграждение е
предварително, т. е. същото е дължимо само за „възможността за предоставянето“ на
услугите, като е без значение дали някоя от тези услуги ще бъде използвана по време на
действие на сключения между страните договор, доколкото в споразумението е посочено, че
възнаграждението за предоставянето на посочените допълнителни услуги става изискуемо с
подписването му, като страните се съгласяват то да бъде разсрочено за срока на договора
при равни месечни вноски. Наред с това е предвидено, че цената на определени
допълнителни услуги не се възстановява, независимо дали клиентът се е възползвал от тях.
Процесното споразумение безспорно е сключено във вреда на потребителя по смисъла на
чл. 143 ЗЗП, приложим в конкретния случай, тъй като води до значително неравновесие
между правата и задълженията на търговеца и потребителя Съгласно чл. 146, ал. 1 ЗЗП
неравноправните клаузи са нищожни, ако не са уговорени индивидуално, като за наличието
на такива клаузи съдът следи служебно. Едновременно с това споразумението за
1
предоставяне на пакет от допълнителни услуги към договора за потребителски кредит е
нищожно и поради противоречие с добрите нрави, тъй като неравноправно се третира
икономически по - слабата страна в оборота, като се използва недостиг на материални
средства на един субект за облагодетелстване на друг. Ето защо за тази сума не следва да
бъде издавана заповед за изпълнение на парично задължение.
С оглед недължимостта на главницата за допълнителни услуги, не следва да бъде уважавано
заявлението и в частта, с която се претендира лихва за забава върху тази сума.
Тези изводи се мотивират на предварителен етап в хода на заповедното производство и въз
основа само на изложените в заявлението обстоятелства. При евентуално предявен иск по
реда на чл.415 ГПК, в хода на състезателното исково производство въпросът ще бъде
разрешен по същество, след изслушване становищата на двете страни и обсъждане на
събраните по делото доказателства.
РАЗПОРЕДИ:
ОТКАЗВА ДА ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК на
,,,,,,,,, срещу АЛ. Г. С. с ЕГН ********** за сумата от 257,40 лв. – стойност на Допълнителен
пакет услуги по Договор за заем № 9001-00009268/02.03.2020 г. и сумата от 10,16 лева –
лихва за забава върху вземането за стойност на допълнителни услуги за периода 03.07.2020
г. – 14.07.2020 г.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.
След влизане в сила на разпореждането, делото да се докладва за продължаване на
съдопроизводствените действия по реда на чл.415 ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2