ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2920
гр. София, 30.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. К.
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. К. Наказателно дело частен
характер № 20211110215160 по описа за 2021 година
С оглед постъпилата по делото молба за отвод на съдебния състав, подадена
от защитника адвокат Яничка Методиева от 30.07.2024г., СЪДЪТ НАМИРА
същата за неоснователна, необоснована и немотивирана. По всички молби
на подсъдимия П. и адвокат Методиева съдът се е произнасял и се произнася
своевременно, дори незабавно. Няма забавяне или молба, която да не е била
разгледана от съдията. Друг е въпросът, че произнасянията на съда не се
харересват на адвокат Методиева. Съдът упражнява по делото своите
законови правомощия на съдия. Съдията се ползва с функционален имунитет
относно постановените от него съдебни актове. Съдията има свое вътрешно
убеждение на магистрат. Съдът основава решенията си по делото на закона,
фактите, доказателствата и своето вътрешно убеждение, а не на емоциите и
заплахите, каквито проявяват адвокат Методиева и представляваното от нея
лице спрямо първоинстанционният съд. Указанията на въззивния съд не са
задължителни за долустоящия съд. В мотивите на съдебния акт на СГС не се
съдържат указания и/или разпореждания за образуване на производство по
чл.306, ал.1, т.4 от НПК по разноските, а че такова искане за разноски следва
да се разгледа в двуинстанционно производство по чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
Съдията-докладчик няма нищо против адвокат Методиева, спрямо
гражданина Петя Дончева и/или спрямо подсъдимия П.. Напротив, същите с
поведението и държането си показват към съдебния състав и към служителите
на СРС, че имат против личността на съдията от СРС и че следва да
изпълняват техните разпореждания, заповеди, нареждания, заплахи. Предстои
1
по силата на разпореждане на съдебния състав да се произнесе Главния
прокурор на Република България относно приложението на чл. 422, ал.1, т.5
вр. чл.420, ал.1 от НПК по НЧХД № 15160/2021г. по описа на СРС, НО, 9-ти
състав във връзка с постановена присъда от въззивния съд по ВНЧХД №
2423/2023г. по описа на СГС, НО, VII въззивен състав. Налице е
преюдициален правен въпрос, който ще предопредели дали съдебният състав
следва да се произнесе по искането на страната по чл.306, ал.1, т.4 от НПК.
Съдът не е отказвал въобще да се произнесе със съдебен акт по молбата за
разноските, но намира, че по делото липсва годен въззивен съдебен акт, който
да отговаря на стандартите на НПК. Още повече, че насрещната страна
заявява в писмената си молба по делото, че проявява желание доброволно да
заплати на подсъдимия П. и неговия защитник разноските за адвокатски
възнаграждения. Страните извънсъдебно и без произнасянето на съда могат
доброволно да уредят отношенията си в тази насока. Съдът има съображения
да отложи произнасянето си по разноските и поради това, че ако делото бъде
възобновено, то на подсъдимия П. и неговия защитник ще бъдат спестени
значителни затруднения, разходи и проблеми по издаването на обратни
изпълнителни листи, доколкото получените без основания суми подлежат на
връщане.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ като неоснователна молбата на адвокат
Методиева за отвод на съдебния състав на основание чл.29, ал.2 от НПК.
Определението на съдебния състав не подлежи на обжалване.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на СРС с оглед
постъпилата жалба на адвокат Методиева до него.
ДА СЕ АДМИНИСТРИРА за отговор писмената частна жалба на адвокат
Методиева на другата страна - частният тъжител Н. и повереника й адвокат П.
(за всеки поотделно) за отговор в едноседмичен срок от съобщението. След
изтичането на срока за отговор, ДЕЛОТО ДА СЕ ИЗПРАТИ на СГС по
компетентност.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на АДВОКАТ МЕТОДИЕВА, на гражданина Петя
2
П.а и на подсъдимия П. ДА СЕЗИРАТ с института на жалбата - ИВСС; ВСС;
Министерството на правосъдието, Председалите на съдилищата в страната,
Европейски институции, Главен прокурор и други органи по тяхна
независима преценка.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА периодично на съдебния състав за проверка
на срочността по администрирането на депозираната частна жалба или в
случай че постъпят нови молби, жалби, искания и други.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3