№ 33764
гр. София, 21.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА Д. ВОДЕНИЧАРОВА Гражданско
дело № 20241110106461 по описа за 2024 година
намери, че следва да съобщи на страните проекта за доклад по делото по реда на чл.
140, ал. 3 ГПК:
С. З. М. е предявил срещу Я. Р. Б. осъдителен иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД
за заплащане на сумата от 1 000 лв., частично от сума в общ размер 15 000 лв., ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на
сумата, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от
клеветническите твърдения, съдържащи се в публикация от 21.08.2023 г. във *** страницата
на ответника, както следва: „С. М. (от „*****“) е наръгал с нож човек във В. Т.“; „С. е
многократно осъждан престъпник“; „Преди време удари пиян и без книжка хора с
автомобил“; „След това преби младо момче и отново беше осъден“; „Лично аз го осъдих за
клевета. И много други – за същото.“; „Трябва ли някой да загуби живота си за да получи,
този развилнял се престъпник, справедливо ефективно наказание“.
Ищецът твърди, че на 21.08.2023 г. в личния профил на ответника в социалната
мрежа *** е бил публикуван материал, съдържащ горните цитати. Поддържа, че с тази
публикация са били разпространени клеветнически и позорни твърдения за ищеца, с които е
била накърнена репутацията му като човек, личност и журналист. Смята, че посочването на
в. „***“ като източник на твърденията, е допринесло за по-лесното им възприемане от
читателите като верни. Публикацията имала широк отзвук в личния и обществения живот на
ищеца и предизвикала множество негативни коментари в обществото, с което били уронени
честта и достойнството му, бил засегнат неговият авторитет, била накърнена репутацията му
като журналист и бил опозорен като личност. Излага доводи, че във връзка с упражняваната
от него професия на журналист е уважаван в обществото човек и е високо ценен в работата
си. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който искът се
оспорва като неоснователен. Изложени са доводи за липса на деликтно поведение. По
отношение цитата: „С. М. (от „*****“) е наръгал с нож човек във В. Т.“, се сочи, че
ответникът се е позовал на новина от в. „***“, като такава статия е била публикувана и на
23.08.2023 г. в онлайн изданието на новинарския сайт „***“. С оглед на това, тъй като
ответникът е цитирал информация от медиите, той не следва да носи отговорност за
верността на същата тази информация. По отношение цитата: „С. е многократно осъждан
престъпник“, се посочва, че в интервю на 28.10.2021 г. ищецът сам е потвърдил, че е
осъждан няколко пъти, поради което това изявление е вярно. По отношение цитата: „Преди
време удари пиян и без книжка хора с автомобил“ и „След това преби младо момче и
отново беше осъден“ се сочи, че в същото интервю ищецът сам е потвърдил факта за
1
причинено от него ПТП на 13.05.2016 г., както и че е нанесъл побой на младо момче, за
което е бил осъден и му е било наложено наказание „пробация“. По отношение цитата:
Лично аз го осъдих за клевета. И много други – за същото.“, се излагат твърдения за
наличието на няколко съдебни производства, по които ищецът е бил осъден за
клеветнически и обидни твърдения, поради което информацията в цитата е вярна. По
отношение цитата: „Трябва ли някой да загуби живота си за да получи, този развилнял се
престъпник, справедливо ефективно наказание“ се излагат доводи, че това е оценъчно
съждение под формата на реторичен въпрос и не подлежи на ограничения съгласно чл. 39
КРБ. Поддържа се, че евентуално уронената репутация в обществото на ищеца не е
следствие от публикацията на ответника, а е във връзка с публикуваните в медиите новини.
Оспорват се твърденията на ищеца, че същият върши работата си отговорно, както и че е
уважаван в обществото човек и е високо ценен в работата си. Моли се искът да бъде
отхвърлен. Претендират се разноски.
По доказателствената тежест
На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца по иска с правно основание чл.
45, ал. 1 ЗЗД е да докаже, че е претърпял твърдените неимуществени вреди, че те са
настъпили в причинна връзка с противоправно поведение на ответника, който е изнесъл
описаните в исковата молба твърдения, като вината се предполага по аргумент от чл. 45, ал.
2 ЗЗД. В тежест на ответника е да докаже, че публикуваната информация отговаря на
истината.
По доказателствата
Ищецът е представил към исковата молба и ответникът към отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са допустими, относими и необходими за правилното
решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат приети. Следва да бъде
уважено искането на страните за допускане до разпит на по двама свидетели на всяка от тях
при режим на довеждане за установяване на изложените в исковата молба и в отговора на
исковата молба обстоятелства.
Като допустими, необходими и относими следва да бъдат уважени и
доказателствените искания на ответника за изискване на актуална справка за съдимост на
ищеца, както и на справка от ПРБ за образувани досъдебни производства срещу ищеца.
По отношение посочения в т. 3 от доказателствените искания на ищеца интернет
линк, съдът намира, че липсва формулирано доказателствено искане, по което да се
произнесе към този момент.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.11.2024 г. от
15:00 ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на по двама
свидетели на всяка от страните при режим на довеждане за установяване на изложените в
исковата молба и в отговора на исковата молба обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА от Софийски районен съд, Бюро съдимост, актуална справка за
съдимост на С. З. М., ЕГН **********.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от ПРБ за образуваните досъдебни производства срещу С. З.
2
М., ЕГН **********.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3