№ 425
гр. София, 25.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора А. Р. Н.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110201962 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. С., редовно призован, явява се лично. За него се
явява адв. М. П. - САК, упълномощен защитник.
СРП, редовно уведомена, изпраща прокурор А. Н..
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили писмен отговор от ОПП-СДВР, с вх. №
75542/ 04.03.2025 г., с приложения, справка за съдимост, справка от Агенция
по вписванията, справка от ТД на НАП, офис Перник.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих обвинителен акт и разпореждане за
насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПРОКУРОРЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ЗАЩИТНИКЪТ: Готов съм за провеждане на разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Готова съм за провеждане на разпоредително
заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА самоличност на подсъдимия по л.к. № АА 2546005:
А. А. С., ЕГН: **********, роден на ХХХ, в гр. П, българин, българско
гражданство, неженен, със средно образование, работи като общ работник,
осъждан, с постоянен и настоящ адрес: ХХХ.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за
отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Съдия, считам, че делото е подсъдно
на СРС. Не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати
отстраними съществени процесуални нарушения. По т. 4 със защитата и
подсъдимия сме обсъдили вариант за приключване на делото по реда на глава
29 от НПК със споразумение. Нямам искания по другите точки и по
отношение на мярката за неотклонение.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо Председател, с оглед процесуална
икономия, изцяло се придържам към заявеното от прокурора по въпросите на
чл. 248 от НПК. Считам, че в досъдебното производство не са допуснати
2
съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на правото на
защита на подзащитния ми. Разяснила съм диференцираните процедури на г-н
С. и същият изрази съгласие делото да приключи със споразумение. Със СРП
сме обсъдили параметри за същото. По отношение на С. не е взета мярка за
неотклонение и не считам, че такава следва да бъде определена.
ПОДСЪДИМИЯТ: Уважаема госпожо Председател, придържам се към
становището на адвоката си.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно
подсъдно на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия по смисъла на
чл. 249, ал. 4, т. 1 от НПК, а обвинителният акт отговаря на предвидените в
разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни изисквания и на установения
в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт,
предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При
изготвянето му не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да
налагат отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия не е взета мярка за
неотклонение. Към настоящия момент не се разкрива промяна във фактите,
обусловили това решение на ръководно- решаващия орган в предходната
процесуална фаза. В този смисъл съдът не намира за нужно да обременява
правната сфера на привлеченото към отговорност лице, определяйки
допълнителни ограничения.
3
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия, за назначаване на резервен
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по параметрите
на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на изрично
ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални нарушения,
както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за мярката за
неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би ограничил
правата на нито един от участниците в разпоредителното заседание в случай, че
пристъпи към незабавното разглеждане на делото в открито съдебно заседание
по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 1962/2025г. по описа на
СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение спрямо А. А. С., ЕГН: **********.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК
„Решаване на делото със споразумение“.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
4
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника сме обсъдили параметрите на
споразумение, като сме се съгласили на подсъдимия за престъплението да се
наложи наказание „Глоба“, в размер на 400,00 лева. Веществените
доказателства - остатъци от наркотични вещества, съхранявани в ЦМУ, да
бъдат отнети в полза на държавата и унищожени по съответния ред, а
транспортните опаковки да останат по делото до изтичане на сроковете за
неговото съхранение, след което да се унищожат по реда, предвиден в ПАС.
Разноските за експертизи да се възложат на подсъдимия.
ЗАЩИТНИКЪТ: Това са параметрите на споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ: Това са параметрите.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
5
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 1962/2025 г. по описа на
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
1962/2025 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 25.03.2025г., между А. Н. – прокурор при СРП и адвокат М. П. -
САК, упълномощен защитник на А. А. С., ЕГН: **********, на основание
чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се сключи настоящото споразумение, по силата
на което:
А. А. С., ЕГН: **********, роден на ХХХ, в гр. П, българин, българско
гражданство, неженен, със средно образование, работи като общ работник,
осъждан, с постоянен и настоящ адрес: ХХХ,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 29.03.2021 г., около 08:40 ч., в гр. Бухово, Столична община, сградата
на Затворническо общежитие „Кремиковци“ към Затвор - София, без
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, е държал високорискови наркотични
вещества и аналози на високорискови наркотични вещества, а именно
растителна маса, съдържаща високорисково наркотично вещество MDMB-
4en-PINACA и аналог на високорисково наркотично вещество ADB-
BUTINACA /аналог на ADB- CHMINACA и ADB-FUBINACA/, с общо нето
тегло 18,88 грама /осемнадесет грама и осемдесет и осем милиграма/, на
стойност 113,28 лева /сто и тринадесет лева и двадесет и осем стотинки/, като
MDMB-4en-PINACA, ADB-CHMINACA и ADB-FUBINACA са поставени под
контрол съгласно Единната конвенция за упойващите средства на ООН от
1961 г., ратифицирана от Република България, Закона за контрол на
наркотичните вещества и прекурсорите, обнародван в Държавен вестник бр.30
от 1999 г. и приложение №1 към чл. 3, т.1 от Наредба за реда за
класифициране на растенията и веществата като наркотични от 10.11.2011 г.,
където са включени в списък I «Растения и вещества с висока степен на риск
за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях,
забранени за приложение в хуманната и ветиринарната медицина» и случаят е
маловажен - престъпление по чл. 354а, ал.5, вр. ал.З, пр.2, т.1, пр.1 от НК.
7
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от
НК, страните постигат съгласие на подсъдимия А. А. С., ЕГН: **********, да
бъде определено наказание при условията на чл. 354а, ал.5, вр. ал.З, пр.2, т.1,
пр.1, вр. чл. 54, ал.1 от НК, а именно „ГЛОБА” в размер на 400,00
/четиристотин/ лева.
На основание чл.381, ал.5, т.6 от НПК, страните постигат съгласие
приобщените като веществени доказателства по делото транспортни опаковки,
приложени на л. 64 от досъдебното дело, да останат към материалите по
делото до изтичане на сроковете за неговото съхранение, след което да бъдат
унищожени като вещи без стойност, а остатъците от наркотични вещества,
предадени на съхранение в Централно митническо управление с приемателно -
предавателен протокол, да бъдат отнети в полза на държавата, след което да
бъдат унищожени по предвидения за това ред.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, страните постигат съгласие,
сторените в досъдебната фаза разноски за експертизи в размер на 335,80 лева
да бъдат възложени в тежест на подсъдимия А. А. С., ЕГН: **********, който
следва да ги заплати в полза и по сметка на СДВР.
С престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди,
подлежащи на възстановяване.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/А. Н./ /адв. М. П./
ПОДСЪДИМ:
/ А. А. С./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като с него не са причинени съставомерни
8
имуществени вреди, подлежащи на възстановяване. Подсъдимият съзнава
последиците от приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор А. Н. и адвокат М. П. -
защитник на подсъдимия А. А. С., ЕГН: **********, споразумение за
решаване на наказателното производство по НОХД №1962/2025 г. по описа
на СРС, НО, 2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД №1962/2025 г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 12:15 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
9
Секретар: _______________________
10