№ 117
гр. Поморие, 06.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПОМОРИЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Нася Ив. Япаджиева
при участието на секретаря Йовка Т. Тодорова
като разгледа докладваното от Нася Ив. Япаджиева Гражданско дело №
20222160100015 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба подадана от Д.М.Г. чрез
пълномощника адв. Т.Ш. против ЕС на сграда с идентификатор 57491.509.24.5 сграда А
/Алфа/, комплекс „Сънсет Ризорт” гр. Поморие, представлявана от управителя на ЕС
„Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД чрез управителя В.Д., с която е предявен иск с правно
основание чл.40, ал.1 ЗУЕС, за отмяна на решенията приети на ОС на ЕС, проведено на
08.12.2021г., обективирани в протокол от същата дата, като незаконосъобразни. Ищецът
твърди, че е собственик на самостоятелен обект в комплекс „Сънсет Ризорт“ – апартамент
...,находящ се в сграда „А“, етаж 2 и на 08.12.2021 г. е проведено общо събрание (ОС) на
ЕС, като счита приетите решения за незаконосъобразни. Твърди, че не става ясно как всички
собственици които не ползват самостоятелни си обекти или отсъстват от страната са
уведомени за дневния ред, датата, часът и мястото на провеждане на общото събрание и
счита, че не е спазена процедурата по насрочването на събранието и липсва кворум при
провеждането. Сочи, че е налице неправилно преизчисление на дяловете на идеалните
части на собствениците от общите части на етажната собственост към сто порцента и е
налице неправилно формиран кворум. Моли дъ бъдат отменени всички решения на
прозесното ОС на ЕС като незаконосъобразни.
В постъпилия отговор на исковата молба ответника оспорва иска като неоснователен и
представя доказателства.Излага подробни съображения в подкрепа на застъпеното
становище.
Предявен е иск с правно основание чл. 40, ал.1 от ЗУЕС, за отмяна на решенията приети на
ОС на ЕС проведено на 08.12.2021г. като незаконосъобразни. Доколкото видно от
1
протокола на ОС на ЕС общото събрание е било насрочено за 08.12.2021г., но е приложена
разпоредбата на чл.15, ал.3 ЗУЕС и е проведено на 09.12.2021г., съдът приема, че става
въпрос за отмяна именно на решенията приети на 09.12.2021г.
Съдът след преценка на събраните доказателства намира за установено от фактическа
страна следното:
Страните не спорят, а и се установява от доказателствата по делото – н.акт № 159, том
VI, дело № 1140/2006г. на нотариус Хр.Ройдев, че ищецът е собственик апартамент ...,
находящ се в сграда „А“, етаж 2 със застроена площ 94.95кв.м. ведно с 17.87кв.м. ич. от
общите части на сградата в комплекс „Сънсет ризорт” гр.Поморие. Представен е заверен
препис от покана за свикване на годишно ОС на собствениците в ЕС на процесната сграда,
видно от която ОС се свиква от управителя на ЕС – „Поморие Мениджмъънт 2“ с управител
В.Д. и в поканата е обявен дневен ред, както следва: т.1 Избор на протоколчик за
провеждане на ОС; т.2 Избиране на управителсграда „А“ / Алфа/ от комплекс „ Сънсет
Ризорт“ за срок от две години – 2022г. и 2023г.
В поканата е посочено, че ОС ще се проведе на 08.12.2021 г., от 09.00 ч., в зала „Емералд”,
разположена в сутеране на на сграда „Делта” в комплекса, като регистрацията на
участниците ще започне в 08.40 ч. Като дата на поставяне на поканата е посочената датата
26.11.2021 г., а като час – 11.30 ч. Поканата е изготвена и на английски и руски език.
Представен е заверен препис от протокол, датиран от 26.11.2021 г., относно поставяне на
поканата на входната врата на блок Алфа. Протоколът е подписан от представляващия -
управителя и Н.П. – собственик на СОС в процесната сграда. По делото е представен
заверен препис от списък на собствениците, присъстващи на ОС на ЕС в процесната сграда,
насрочено за 08.12.2021 г., в който е посочено, че същият е неразделна от протокола за
проведеното ОС. В списъка са посочени 100 СОС в сграда Алфа, индивидуализирани с
пореден номер, номер на апартамент или идентификатор, площ (със и без идеални части
(ИЧ) от общите части (ОЧ) на сградата), с посочени собственици на СОС, ИЧ от ОЧ на
сградата в квадратни метри, процент на ид.ч. към всички ид.ч и подписи на присъствалите
на ОС събрание собственици, респ.пълномощници. Представен е заверен препис от
протокол от започналото на 08.12.2021 г., в 09.00 ч., ОС на ЕС в сграда Алфа, в който са
посочени представените на събранието самостоятелните обекти в ЕС, техните собственици
и притежаваните от същите идеални части от общите части на сградата в проценти. Видно
от отразяването в протокола, председателят на събранието, е констатирал, че към обявения
час за провеждане на ОС последното не може да се проведе поради липса на необходимия
кворум по чл.15, ал.1 ЗУЕС, поради което събранието е отложено за 10.00 ч. на същата дата.
В 10.00 ч. председателят на ОС е констатирал, че към този час на събранието присъстват
собственици/пълномощници на собственици, формиращи кворум от 7.48496% ид.ч. от
общите части, който не е необходимия такъв по чл.15, ал.2 ЗУЕС – не по-малко от 33 на сто
ид.ч. от общита части на ЕС, поради което във връзка с разпоредбата на чл.15, ал.3 ЗЕУЕС,
събранието е отложено за 09.12.2021 г. от 09.00 ч. На 09.09.2019г. на събранието са
присъствали собственици и пълномощници на собственици, формиращи кворум от 34,91559
2
% ид.части от общите части и събранието е проведено.
Видно от протокола по т.1 от дневния ред ОС е избрало за протоколчик Е.К.; по т.2 ОС е
избрало Управител на ЕС за срок от две години – 2022г. и 2023г., а именно „Кондо
мениджмънт“ ЕООД – собственик на апартамент А 2-10 в сградата. В протокола са
отразени резултатите от гласуването за всяко взето решение с посочване на гласувалите
„за”, „против” и въздържал се” в проценти ид.ч. от общите части. Поради изчерпване на
дневния ред заседанието на ОС на ЕС е закрито от председателя на събранието. Протоколът
е подписан от председателя на събранието и протоколчика.
По делото е представен заверен препис от съобщение, датирано от 15.12.2021 г., 16.10 ч.,
подписано от представляващия управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД, с което
са уведомени собствениците, че протоколът от ОС, проведено на 09.12.2021 г., е изготвен,
както и за възможността собствениците да се запознаят с него и да получат копие.
Представен е заверен препис от протокол за поставяне на съобщението за изготвения
протокол от ОС, подписан от представляващия управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“
ЕООД и собственик – Н.Павлов от 15.12.2021 г., в който е посочено, че съобщението е
поставено на входната врата на сграда „Алфа“, на датата на изготвяне на протокола.
От оповестяването на протокола за ищеца е възникнала възможността в срока по чл.16, ал.9
ЗУЕС да оспори писмено съдържанието му, включително достоверността на отразените в
него решения. Не се твърди, а и не се установи по делото ищецът да е направила такова
оспорване, поради което, протоколът се е стабилизирал като съдържание и доказва с
обвързваща етажните собственици и съда доказателствена сила, че отразените в него
действия на ОС и взети решения са извършено съобразно отразеното в него. В този смисъл
и Решение № 8/24.02.2015 г. по гр. д. № 4294/2014 г., I г. о., ГК на ВКС. Въпреки това, съдът
следва да отбележи, че не се установиха съществени нарушения при свикването и
провеждането на ОС на ЕС на 08.12.2021г. Възраженията на ищеца, че са допусната
нарушения при свикването на ОС са неоснователни. Установи се, че събранието е свикано
от управителя на ЕС на сградата , изготвената поканата освен, че е поставена на входната
врата на сграда Алфа е била изпратена и на ел.адреси на собствениците и това се установи
от представената покана. В поканата ясно е посочено къде, кога ще се проведе събранието и
дневния ред на събранието. Закона е предвидил възможност собствениците да бъдат
уведомяване по ел.поща и това е било направено за всички които са предоставили имейли.
Предвидена е възможност и за упълномощаване и така лицата, които не могат лично да
участват, след като са уведомени за общото събрание, могат да имат свои представители при
провеждане на ОС. Представените са пълномощни с които собственици са упълномощили
други собственици да ги представляват като и не е необходимо същите да са с нотариална
заверка на подписите.
Във връзка с оспорването на кворума по делото са представени документите за собсвеност
на всички собственици. Видно от представените по делото н.актове в същите са посочени
площа на обекта и ид.части от общите части на всеки обект, но не в процентно
съотношение, поради което и така посочените ид.части в кв.м. са преобразувани в
3
проценти. Това преобразуване не е необходимо да бъде направено от лицензиран оценител и
не е необходимо да бъде одобрявано от ОС, така както е предвидено в разпоредбата на
чл.17, ал.4 и ал.5 ЗУЕС, тъй като същата се отнася за случаите в който в документите за
собственост на самостоятелните обекти в сгради в режим на етажна собственост, не са
посочени съответните идеални части от общите части на сградата. В конкретния случай въз
основа на така определените в документа за собственост кв.м. ид.части са изчислени
съответните проценти ид.части и посочени в таблицата с присъстващи собственици.
В производството по предявен иск с правно основание чл.40 ЗУЕС, съдът дължи
произнасяне само по заявените в исковата молба основания за незаконосъобразност на
оспорените решения на ОС. Ако определени пороци на решението на общото събрание не са
въведени в спорния предмет по предвидения в ГПК ред, съдът не разполага с правомощие
да основе крайния си извод за законосъобразност на оспореното решения върху тях.
Изрично в този смисъл Решение № 58/25.03.2014 г. по гр. д. № 5704/2013 г., I г. о., ГК на
ВКС, постановено по реда на чл.290 ГПК.
Съдът намира за неоснователно възражението за незаконосъобразност на оспорените
решения поради грешно изчисление на гласовете, с които са гласувани решенията на ОС.
Протоколът от ОС се е стабилизирал като съдържание и доказва с обвързваща етажните
собственици и съда доказателствена сила, че ОС е взело решения с посочените в него
гласове.
Неоснователно е и възражението за незаконосъобразност на процесните решения,
поради липса на кворум за провеждане на ОС и за вземане на решения, тъй като процесното
ОС е проведено в хипотезата на чл.15, ал.3 ЗУЕС, на 09.12.2021 г., четвъртик, който ден не е
почивен или официален празник и е следващ предварително обявения ден за провеждане на
събранието, поради липса на кворум по чл.15, ал.1, респ. ал.2 ЗУЕС. Съгласно чл.15, ал.3,
ЗУЕС, ако в деня за който е насрочено ОС същото не може да се проведе поради липсата на
изискуемия кворум, то, събранието се провежда на следващия ден, а ако той е почивен или
официален празник, в следващия работен ден, в часа и на мястото, посочени в поканата по чл.
13, ал. 1 за свикване на общото събрание, като при липсата на кворум, събранието се
провежда по предварително обявения дневен ред и се смята за законно, колкото и идеални
части от общите части на етажната собственост да са представени т.е. събранието е законно,
дори и да се проведе при кворум, който е по-малък от този по чл.15, ал.2 ЗУЕС – 33 на сто
идеални части от общите части на етажната собственост.
Оспорените решения на ОС са взети с мнозинство, както следва: по т.1 от дневния ред „за“
са гласували 97,29161% идеални части от общите части, „против“ не са гласували участници
в събранието и с „въздържал“ се са гласували 2.70839% идеални части от общите части; по
т.2 от дневния ред –„за“ са гласували 97,29161% идеални части от общите части, „против“
не са гласували участници в събранието и с „въздържал“ се са гласували 2.70839% идеални
части от общите части. Съдът, счита че при свикването, провеждането и вземането на
решения на процесното ОС не са допуснати нарушения на ЗУЕС, водещи до
незаконосъобразност на решения на ОС. Съдът намира оспорените решения на процесното
4
ОС за законосъобразни и иска като неоснователен следва да бъде отхвърлен.
И двете страни са направили искания за присъждане на разноски. Предвид неоснователност
на претенцията, неоснователно е и искането на ищеца за присъждане на разноски, ето защо
същото следва да бъде оставено без уважение. Съгласно чл.78, ал.3 ГПК, ответникът също
има право да иска заплащане на направените от него разноски съразмерно с отхвърлената
част от иска, поради което и с оглед изхода от спора в полза на ответната ЕС следва да бъдат
присъдени направените от нея разноски в производството в размер 960 лв. включващи
заплатено адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Районен съд – Поморие
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Д.М.Г., роден на ...г. гражданин на Р Ирландия, с
адрес ..., с пълномощник адв. Т.Ш. със съд. адрес гр.... против Етажната собственост на
сграда А „Алфа“, с идентификатор 57491.509.24.5, в комплекс „Сънсет Ризорт“,
представлявана от управителя на ЕС „Поморие Мениджмънт 2“ ЕООД, чрез управителя на
дужеството В.Г. Д. с адрес гр.Поморие, ул. Княз Борис I, № 219 за отмяна на решенията
приети на проведеното на 08/09.12.2021г. ОС на ЕС на сграда А „Алфа“, с идентификатор
57491.509.24.5 в комплекс „Сънсет Ризорт“.
ОСЪЖДА Д.М.Г., роден на ...г. гражданин на Р Ирландия,с адрес ..., с пълномощник
адв. Т.Ш. да заплати на Етажната собственост на сграда А „Алфа“, с идентификатор
57491.509.24.5, в комплекс „Сънсет Ризорт“, представлявана от управителя на ЕС - „Поморие
Мениджмънт 2“ ЕООД чрез управителя на дужеството В.Г. Д. сумата в размер на 960.00лв. /
деветстотин и шестдесет/ лева представляваща разноски по делото.
Настоящото решение подлежи на въззивно обжалване пред Бургаски окръжен съд, в
двуседмичен срок от съобщаването на страната за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Поморие: _______________________
5