№ 37200
гр. София, 19.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20231110118383 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 323, ал. 1 ГПК
Делото е образувано по искова молба на ищеца Д. В. В. срещу ответника Н. М. Р. с
правно основание чл. 127, ал. 2 от СК за уреждане на въпроса за родителската им
отговорност по отношение на общото им малолетно дете Серафим Д. В., роден на
08.02.2022г. В исковата молба е инкорпорирано искане за определяне на привременни мерки
за упражняване на родителските права на детето, както и определяне на режим на лични
отношения с неотглеждащия родител, и осъждането му да заплаща привременна издръжка.
По делото е постъпил социален доклад от ДСП Красно село от 26.09.2023г. изготвен
след среща с бащата. Същият е разказал, че поради голямата възрастова разлика
отношенията между страните се влошили въпреки наличие на общо дете. Според
социалните работници основни грижи за детето се полагат от бащата, при когото то живее. В
жилището има подходящи условия за отглеждане на дете и добри хигиенно битови условия.
На адреса живеят само бащата и детето, няма други съжителстващи лица. Бащата споделил,
че е трудовоангажиран, но наМ.л начин да се грижи лично за детето. Според социалния
доклад на ДСП Красно село изготвен след среща с майката. Същата е споделила, че с бащата
са живели в условията на фактическо съжителство в апартамент под наем. Ищцата е
споделила, че между страните липсвала емоционална близост, комуникацията им била
трудна или на моменти липсвала. Според майката ищецът упражнявал контрол над нея и
ежедневието й. След като се разделят в края на 2022г. майката отива при своите родител,
които я подкрепят. С бащата са постигнали съгласие детето да бъде при всеки един от
родителите по една седмица. Към момента на изследването детето било при баща си.
Майката не е трудово ангажирана, разчита на спестявания от престой и работа в чужбина.
Планувала да си търси и намери работа.
Като взе предвид оскъдните факти, установени до момента по делото и липсата на
установен родителски капацитет и годност на който и да е от родителите, съдът наМ., че на
настоящия етап, грижите по отглеждане и възпитание на детето, с оглед неговата възраст,
както и с оглед обстоятелството, че детето живее с баща си през по-голяма част от времето,
където в отглеждането му помагат неговото разширено семейство, следва да се възложат на
бащата. По отношение на майката от социалния доклад и от отговора на исковата молба
става ясно, че не е готова да поеме отговорност за отглеждането на малко дете, въпреки
наличие на подкрепа от нейнти родители. Или, родителските права върху детето Кристиана,
като привременна мярка следва да се предоставят на бащата, без да се отрича годността и
качествата на бащата. Настоящият съдебен състав счита, че до решаване на въпроса с
1
окончателен съдебен акт следва да определи местоживеенето на детето при бащата.
Същевременно, към настоящия момент не са събрани доказателства, от които да се направи
извод, че с определяне местоживеенето на детето при бащата то би било поставено в риск.
Съдът, както отбеляза по-горе, не отрича родителските качества на майката (които
качества, както и тези на бащата, подлежат на допълнително установяване посредством
посочените и ангажирани доказателства) поради което, в това число и обстоятелството, че
до събраните до момента писмени доказателства не се изясни какви грижи самостоятелно е
полагала за детето. Съдът наМ., че майката не следва да бъде ограничен в правото си да се
вижда с детето си, като следва този режим да гарантира пълноценни и регулярни контакти,
чрез които да се съхрани връзката на детето с майката.
Майката следва да бъде осъдена като привременна мярка да заплаща на малолетното
си дете Кристиана месечна издръжка в размер на 300 лева, съобразена с нуждите на детето
и възможностите на майката, която се издържа от спестявания и към настоящия момент не е
финансово затруднена.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 127, ал. 3 СК следните ПРИВРЕМЕННИ МЕРКИ за
упражняване на родителските права на детето СЕРАФИМ Д. В. , ЕГН **********, за
периода до постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила
акт, или тяхната промяна:
РОДИТЕЛСКИТЕ ПРАВА по отношение на детето Серафим Д. В., ЕГН
********** да се упражняват от бащата Д. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к.
Овча купел, ул. „Рачка“ № 30, ет. 8 с изключение на правата, които по закон се упражняват
заедно.
МЕСТОЖИВЕЕНЕТО на детето Серафим Д. В., ЕГН **********, да бъде при
бащата Д. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Овча купел, ул. „Рачка“ № 30, ет.
8.
ОПРЕДЕЛЯ РЕЖИМ НА ЛИЧНИ КОНТАКТИ между майката Н. М. Р., ЕГН
**********, с детето Серафим Д. В., ЕГН ********** до приключване на делото с влязло в
сила решение или до промяна на обстоятелствата в рамките на висящия процес, както
следва: майката има право да вижда и взема детето при себе си всяка втора и трета събота и
неделя от месеца за времето от 10.00 часа в събота до 18.00 часа в неделя с преспиване;
всяка седмица във вторник и четвъртък от 17 до 20 часа на съответния ден; всяка четна
година от 10.00 ч. до 18.00 часа на 24-ти декември; от 10.00 часа до 17.00 часа на 30-ти
декември; всяка нечетна година от 10.00ч. до 18.00 часа на Светлия Понеделник, както и
петнадесет дни през лятната ваканция, който не съвпада с платения годишен отпуск на
майката, както и на всички лични празници на бащата -рожден и имен ден, съответно ако е
работен ден от 17.30ч. до 21.00 часа на същия ден, ако е почивен ден - от 9.00 часа до 19.00
часа същия ден;
ОСЪЖДА на основание чл. 143, ал. 1 СК Н. М. Р., ЕГН **********, с адрес гр.
София да заплаща на малолетното си дете Серафим Д. В., ЕГН ********** чрез неговия
баща Д. В. В., ЕГН **********, с адрес гр. София, ж.к. Овча купел, ул. „Рачка“ № 30, ет. 8
месечна издръжка в размер на 300лв. за периода от датата на постановяване на настоящото
определение до постановяване на решение по делото, прекратяването му с влязъл в сила акт,
или настъпване на основание за промяна на издръжката, ведно със законната лихва върху
всяка просрочена вноска от датата на падежа – последно число на месеца, до окончателното
плащане.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3