О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ……….
гр.Варна,
18.05.2020г.
ВАРНЕНСКИ РАЙОНЕН
СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 53 състав, в
закрито заседание, проведено на осемнадесети май през две хиляди и двадесета
година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕДЕЛИНА МАРИНОВА
като разгледа
докладваното от съдията гр.д.
№ 4644/2020 г. по описа на Районен съд – Варна, 53 състав, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е образувано по
искова молба вх. № 27433/14.05.2020
г. от Д.П.С., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: ***, срещу
"Е.М." ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление:***-6,
като е предявен иск с
правно основание чл. 439
ГПК.
Искът
е родово подсъден на районен
съд, съобразно общото
правило на чл. 103 ГПК. Имайки предвид характера на спора, настоящият съдебен състав намира, че в случая ищцата търси защита в
качеството на "потребител" на финансова услуга по смисъла на пар. 13
от ДР на Закон за защита на потребителите.
Искът с правно основание чл. 439 ГПК
е с предмет оспорване на изпълнението по изп.д. № 9366/2012 г. по описа на ЧСИ Милен Бъзински, рег. № 838, с район на действие Софийски градски съд,
образувано въз основа на издадено изпълнително основание за дължимост на
парични вземания, а именно -
влязла в сила заповед за изпълнение по ч.гр.д. № 105/2012 г. по описа на Районен съд - Девня
в полза на „Юробанк и Еф Джи България“ АД,
съответно на цесионера "Е.М." ЕООД. С предявения иск ищцата упражнява последваща
защита на правата си извън заповедното производство, но въз основа на
изпълнението,
основано именно на задължение по договора за финансова услуга.
Съгласно
чл. 113, изр. 1 ГПК
/изм. ДВ бр. 100/20.12.2019 г., в сила от същата
дата/, исковете на и срещу потребители се предявяват пред съда, в чийто район
се намира настоящият адрес на потребителя, а при липса на настоящ адрес - по
постоянния. От друга страна, текстът на чл. 119, ал.
3 ГПК
/изм. ДВ бр. 65/07.08.2018 г., в сила от същата дата/ регламентира, че
възражение за неподсъдност на делото по чл. 108, ал. 2, чл. 113
и чл. 115, ал. 2 ГПК може
да се прави от ответника най-късно в срока за отговор на исковата молба и да се
повдига служебно от съда до приключване на първото по делото заседание. Посочената разпоредба е
императивна.
В
исковата молба ищцата,
по повод местната подсъдност на спора, сочи да е избрала общата подсъдност по
чл. 108, ал. 1, изр. 2 ГПК,
т.е. заявява претенция за
разрешаване на спора по местонахождението на клона на цедента - „Юробанк и Еф Джи България“ АД,
доколкото договорът за кредит е сключен с негов клон, намиращ се на
територията на град
Варна. Тази подсъдност като обща такава обаче, бива изключена от нормата на чл. 113 ГПК уреждаща специална
подсъдност по отношение на искове на потребители.
Видно от изготвената служебно от съда справка в НБД „Население“, постоянният и настоящ адрес на
ищцата от 2001 г., е в град Девня,
ул. "Просвета" № 1, вх. „А“, ет. 3, ап. 27.
Нормата
на чл. 113 ГПК преди изменението на последната регламентираше
изборна местна подсъдност - общата по чл. 105
ГПК или по постоянен или
настоящ адрес на ищеца, като този избор принадлежеше на ищеца - потребител. Общият принцип бе, че за местната подсъдност, извън хипотезите на
искове за вещни права върху недвижим имот, съдът не следи служебно. С последното изменение на чл. 119, ал.
3 ГПК
обаче,
приложното поле на хипотезите, в които съдът следи служебно за местната
подсъдност,
е разширено и в него са включени и т.нар потребителски искове по чл. 113 ГПК. В този смисъл, изборът на ищеца
на местно компетентен съд по чл. 105
ГПК е дерогиран. Ето защо, съдът намира, че доколкото настоящият и постоянният адрес на
ищцата към датата на
подаване на исковата молба е в град Девня,
то местно компетентен да разгледа спора е Районен съд - Девня.
С
оглед на изложеното,
и на основание чл. 119, ал. 3 ГПК, производството по
делото следва да бъде прекратено и изпратено на местно компетентния да го
разгледа съд, в случая – Районен съд –
Девня, в съдебния район на който е настоящият адрес
на ищцата.
Воден от
горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА
производството по гр.д. № 4644/2020 г. по описа на Районен съд - Варна, 53 състав.
ИЗПРАЩА
делото по подсъдност на Районен съд - Девня,
на основание чл. 119, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Варненски
окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцата.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: