№ 319
гр. Перник, 09.05.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на девети май през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Гражданско дело №
20221700100116 по описа за 2022 година
По изложените в исковата молба обстоятелства, ищцата арх. Н. СТ. Й., с ЕГН:
**********, с адрес: гр. *** чрез адв. А.Б. К., със съдебен адрес гр. ***, моли съда да
постанови решение, с което да осъди община Перник, с ЕИК: *********, с адрес: гр.
Перник, пл. „Св. Иван Рилски“ № 1 да й заплати на основание чл. 95, ал. 1 във връзка с
чл. 18, ал. 2, т. 1 и 2 от ЗАПСП, сумата от 12000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени имуществени вреди, за нарушение на авторското й право, изразяващо се
във възпроизвеждането на идеен архитектурен проект за обект „Младежки център“,
община Перник, и разпространението му сред неограничен брой лица чрез
включването му в документация за процедура за възлагане на обществена поръчка с
предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР на обект:
„Младежки център в УПИ II, кв. 202 по регулационния план на гр. Перник, община
Перник“ и сключването на договор за изпълнение на обществената поръчка.
Моли съда да постанови решение, с което да осъди община Перник да й заплати на основание чл. 95,
ал. 1 във връзка с чл. 15, ал.1, т.1, сумата от 8 000 лв., представляваща обезщетение за
претърпени неимуществени вреди за нарушение на авторското й право, изразяващо се
в разгласяването на идеен архитектурен проект за обект „Младежки център“, община
Перник, чрез: включването му в документация за процедура за възлагане на обществена
поръчка с предмет: „Инженеринг – проектиране, авторски надзор и изпълнение на СМР на
обект: „Младежки център в УПИII, кв. 202 по регулационния план на гр. Перник, община Перник“
и сключването на договор за изпълнение на обществената поръчка, ведно със законната
лихва за забава, върху присъдените обезщетения (имуществени и неимуществени), за
периода от датата на исковата молба, до окончателното изплащане на задължението.
Претендира направените в производството разноски.
С исковата молба са представени документи с искане за приемане като
доказателства по делото. Моли съда да допусне съдебно-техническа архитектурна
експертиза в заключението, на която вещото лице, след като се запознае с материалите
по делото и наличните в администрацията на община Перник документи, да отговори
на конкретно посочени в исковата молба въпроси.
Моли съда да допусне, при режим „Довеждане“, две лица в качеството им на
свидетели, които ще удостоверят изложените в обстоятелствената част на исковата
молба факти, свързани със създаването на идейната концепция и архитектурния проект
за визия на строеж: „Младежки център“, община Перник и причинените на ищцата
1
неимуществени вреди.
Ответната Община Перник, чрез процесуалният си представител адв. Милен
Стоянов Георгиев от АК София в срок е подала отговор, с който по подробно
изложени съображения заявяват, че с оглед твърдените обстоятелства и приложени
доказателства предявените искове са неоснователни. С отговора на исковата молба са
представени документи с искане за приемане като доказателства по делото. Не се
противопоставят на искането съдът да допусне съдебно – техническа експертиза, като
са формулирани допълнителни въпроси, на които да отговори вещото лице.
Претендират се разноски.
По допустимостта на иска:
Съдът счита, че така предявените искове са допустими и следва да бъде
разгледани.
По доказателствата и доказателствените искания:
Настоящият състав на съда счита, че представените от страните документи са
относими към предмета на делото и следва да бъдат приети като доказателства.
Като относими към предмета на доказване следва да бъдат уважени исканията на
страните за допускане на съдебно-техническа архитектурна експертиза с конкретно
посочени в исковата молба и отговора по нея задачи. Съдът определя депозит в размер
на 400 лв., от които 250 лв. вносими от ищцата и 150 лв. вносими от ответната Община,
в 10 дневен срок от получаване на настоящото определение по набирателна сметка на
Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице ИНК. С. АВР., която да бъде призована
след представяне на доказателства за внесен депозит.
Съдът счита, че искането за допускане на свидетели е допустимо и основателно и
като такова следва да бъде уважено.
Доказателствена тежест:
В тежест на Н. СТ. Й. е да докаже, принадлежност на авторско или на сродно на
него право на ищцата, нарушаване на правото, вина у нарушителя, вреди възлизащи на
претендирания размер и причинна връзка между нарушението и вредите, а в тежест на
ответника е да докаже всички правно релевантни факти и обстоятелства изложени в
отговора на исковата молба и водещи до неоснователност на исковата претенция.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е посочено в
мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 146 от ГПК, който при липса
на твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание
2
може да бъде обявен за окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените от страните
документи.
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетели две лица при режим
„Довеждане“, по искане на Н. СТ. Й..
НАЗНАЧАВА съдебно-техническа архитектурна експертиза при първоначален
депозит в размер на 400 лв., от които 250 лв. вносими от ищцата и 150 лв. вносими от
ответната Община, в 10 дневен срок от получаване на настоящото определение по
набирателна сметка на Окръжен съд Перник. Определя за вещо лице ИНК. С. АВР.,
която да бъде призована след представяне на доказателства за внесен депозит.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 15.06.2022 г. от 13.30
часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото
Определение, а на ищцата и препис от отговора.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
3