РЕШЕНИЕ
№ 3346
гр. Варна, 06.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 30 СЪСТАВ, в публично заседание на шести
октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Елена Н.а
при участието на секретаря Антония Анг. Пенчева
като разгледа докладваното от Елена Н.а Гражданско дело №
20213110117340 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с вх.
№48811/03.12.2021г. от „Водоснабдяване и канализация-Варна" ООД, ЕИК103002253,
със седалище и адрес на управление: гр. Варна, ул. „Прилеп“ №33, представлявано от
Валентин Вълканов-Управител срещу Е. Ч. Я., ЕГН **********, гр. В., с която са
предявени в условията на обективно кумулативно съединяване, искове с правно
основание, както следва:
чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 183, във вр. с чл. 187, във вр. с чл. 200 от ЗЗД за
признаване за установено,че Е. Ч. Я., ЕГН **********, в качеството си на потребител
на В и К услуги, ползвани на адрес: гр. В., дължи на „Водоснабдяване и канализация-
Варна" ООД сумата от 384,73 лв. /триста осемдесет и четири лева и седемдесет и
три стотинки/, представляваща главница за незаплатена вода по партида с абонатен
номер №1744425, за периода от 27.08.2019г. до 25.08.2021г., ведно със законната
лихва върху главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –
21.09.2021г., до окончателно изплащане на вземането,
и с правно основание чл. 422 от ГПК, във вр. с чл. 86 от ЗЗД за признаване за
установено, че Е. Ч. Я., ЕГН **********, дължи на „Водоснабдяване и канализация-
Варна“ ООД сумата от 20,94 лв. /двадесет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода от 15.11.2020г. до
17.09.2021г.,
за които суми е издадена заповед №5208 от 24.09.2021 г. за изпълнение на
1
парично задължение по ЧГД №13711/2021 г. по описа на ВРС.
Претендират се съдебно-деловодни разноски в настоящото производство и в
производството по ч.гр.д.№13711/2021г. на ВРС.
В исковата молба ищецът излага, че е предоставил на ответника ВиК услуги в
качеството му на потребител В и К услуги за имот на адрес: гр. В.. Сочи, че ползваните
В и К услуги на този адрес се отчитат по партида с абонатен номер 1744425, чийто
титуляр е ответникът. Сочи, че ответникът не е заплатил претендираните суми за
реално доставени и отчетени В и К услуги чрез електронен карнет (таблет), затова е
подал заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК, което е уважено. Длъжникът депозирал в срок възражение срещу издадената
заповед, поради което в указания му едномесечен срок ищецът предявява иск за
установяване на вземанията си.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът чрез пълномощника си е депозирал
отговор на исковата молба, в който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва, че претендираните количества вода са реално доставени през
процесния период. Сочи, че не са издавани фактури за задълженията му и че същите не
са му връчени. Твърди, че счетоводството на ищцовото дружество е водено нередовно,
като не са съставяни фактури по ЗДДС и не е начислявано ДДС за претендираните
услуги. Сочи, че не е бил уведомен за забавяне или неплащане на сумите. Оспорва, че
за процесния период е налице съответствие между посочения абонатен номер и
водомера, монтиран на адреса. Оспорва метрологичната годност на водомерите.
Възразява, че не е собственик на обекта.
Съдът, като прецени съобразно чл.12 и чл.235 ГПК поотделно и в
съвкупност събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на
страните, и по вътрешно убеждение, приема за установено от фактическа страна
следното:
От приобщеното към настоящото дело ч.гр.д.№ 13711/2021 г. на ВРС е видно, че
същото и образувано по заявление с вх. № 32150/21.09.2021 г. и е издадена Заповед №
5208/24.09.2021 г. за изпълнение на парично задължение, по силата на която е
разпоредено Е. Ч. Я., ЕГН ********** да заплати на „Водоснабдяване и канализация –
Варна, ООД сумата 384.73 лв. /триста осемдесет и четири лева и седемдесет и три
стотинки/, представляваща главница за потребени ВиК услуги по партида с абонатен
номер 1744425, за която има издадени фактури за периода 16.10.2020 г. – 26.08.2021 г.,
за обект - имот, находящ се на адрес: гр. В., ведно със законната лихва, считано от
датата на подаване на заявлението в съда – 21.09.2021 г. до окончателното й
изплащане, сумата 20.94 лв. /двадесет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща обезщетение за забава за периода от 15.11.2020 г. до 17.09.2021 г.,
както и сумата от 75.00 лева (седемдесет и пет лева), представляваща направени по
2
делото съдебно деловодни разноски, от които 25.00 лева – заплатена от заявителя
държавна такса и 50.00 лева – юрисконсултско възнаграждение.
По делото са представени Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на
потребителите от ВиК оператор на „Водоснабдяване и канализация – Варна, ООД.
Представени са и справки за недобора на частен абонат с клиентски и абонатен
№1744425 и посочен абонат Е. Ч. Я., с адрес на потребление: гр. В. за периода
27.08.2019 г. до 25.08.2021 г. с посочен платец „ГРУП ФОР“ ООД 61456, ЕИК
*********. Посочено е, че наличният в имота водомер е с №31923, пломба 116817 и с
метрологична проверка, премината на 01.01.2010 г., тип: Контролен. Видно от
справката на абоната „ГРУП ФОР“ ООД са начислени за периода от 27.08.2019 до
16.10.2020 г. 66 куб.м вода на стойност 209,65 лв., за периода от 16.10.2020 г. до
16.04.2021 г. са начислени 28 куб.м вода на стойност 90,55 лв. и за периода от
16.04.2021 г. до 25.08.2021 г. са начислени 26 куб.м вода на стойност 84,53 лв.
Справката съдържа и таблица за размера на законната лихва върху горните суми, като
върху сумата от 209,65 лв. е начислена лихва за забава в размер на 17,82 лв. и върху
сумата от 90,55 лв. е начислена лихва в размер на 3,12 лв. (л.22-23).
Представен е опис на отчети на абонат 1744425 от таблет, модул, самоотчет, от
който се установява, че в периода от 16.10.2020 г. до 26.08.2021 г. водомер с пломба
№116817 не е бил констатиран проблем с водомера в обекта на потребление, но
съгласно сведение 453145/18.03.22 г. е констатирано: „РАЗП ПРОБЛЕМ С
МЕТРОЛОГ. ПЛОМБА“, като същото е констатирано и при отчета на 19.04.2022 г.
От справка от Агенция по вписванията №608622/19.05.2022 г. се установява, че
на 04.04.2019 г. М. Д. П. е учредила право на ползване на Е. Ч. Я., на самостоятелен
обект в сграда с площ по дох.72,41 кв.м, кв. Виница, в сграда №1 в ПИ
№10135.2575.1278, с идентификатор на обекта 10135.2575. 1278.1.56 с адрес: гр. В.
(л.46).
Представени са и справки за месечните консумации на индивидуални водомери
и общ водомер 1743676 за периода от 01.078.2019 г. до 29.09.2022 г.(л.74-81).
По делото е изслушана и приобщена към доказателствения материал съдебно-
техническа експертиза, изготвена от вещото лице инж. В. Г., от която се установява
следното:
Процесната сграда е на ул."Св.св. Константин и Елена" №40 и е 4-етажна с 9
входа и басейн в двора. Захранва се от общ водомер в ревизионна шахта ф1 м . Вход 2
се захранва от вертикал ППРф32 и захранва обща мивка. Апартамент 56 се намира на
етаж 4 във вход 2 на сградата. В апартамент 56 е монтиран водомерен възел ф 25.
Водомерът е с дебит 5 м3/час има 2 бр. холендри ф25 без пломби. Водомерът е модел
Беласица с показание 235 куб.м и сер. №10816. Водомерът Беласица е сух и е ф25 при
резбата на холендера. Тръбите към водомера са тип студени ППР ф 25х2,8мм.
3
В обекта на потребление са отчетени следните количества вода:
- на 27. 08. 2010 г. - 54 куб.м
- на 16. 10. 2020 г. - 120 куб.м, потребени 66 куб.м на стойност 209.65 лв.
- на 16. 04. 2021 г. - 148 куб.м, потребени 28 куб.м на стойност 90,55 лв.
- на 26. 08. 2021 г. - 174 куб.м, потребени 26 куб.м на стойност 84,53 лв.
ОБЩО: 384,73 лв.
Лихвата върху горните главници е както следва:
- за фактура от 16. 10. 2020 г до 17. 09. 2021 г. - 17,82 лв.
- за фактура от 16. 04. 2021 г до 17. 09. 2021 г. - 3,12 лв.
- за фактура от 26. 08. 2021 г до 17. 09. 2021 г. - 0,00 лв.
ОБЩО : 20,94 лв.
Няма данни от „ВиК-Варна" за отчети на общ водомер и разпределение на общи
количества.
При така установената фактическа обстановка, съдът прави следните
правни изводи:
Производството е по реда на чл. 415 от ГПК, като по същество ищецът
претендира установяване дължимостта на сума, представляваща паричната
равностойност на реално отчетено количество ВиК услуги за имот на потребление с
адрес: гр. В. с титуляр Е. Ч. Я., ЕГН **********.
Въз основа на общите правила на договорното право, в тежест на ищеца по
делото е да докаже при условията на пълно и главно доказване, че е налице неизпълнение
на договорно задължение за заплащане на цената на предоставена стока/услуга, в
случая - вода и В и К услуги по Договора при Общи условия на ответника.
Съгласно пар.1 т. 2 от ЗРВКУ, „потребители“ са: а) юридически или физически
лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и
К услуги; б) юридически или физически лица - собственици или ползватели на имоти в
етажната собственост; в) предприятия, ползващи вода от водоснабдителните мрежи на
населените места за технологични нужди или подаващи я на други потребители след
съответна обработка по самостоятелна водопроводна инсталация, непредназначена за
питейни води. Съгласно чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 от 14 септември 2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи потребители на услугите В и К са
собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на
ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна собственост;
От събрания по делото доказателствен материал се установи, че ответницата е
ползвател на процесния имот, като същата да има учредено право на ползване върху
4
него, поради което и на основание цитираната разпоредбата на пар.1, т.2 от ЗРВКУ и
чл. 3, ал.1, т.2 от Наредба № 4 следва да се приеме, че ответницата е имала качеството
на потребител на ВиК услуги, при все че същата е посочена като титуляр на партидата,
въпреки че като платец по партидата на имота се е водил „ГРУП ФОР“ ООД, ЕИК
*********.
Видно от справка в Търговския регистър по партида на това дружество,
ответницата Е. Я. е управител на същото, считано от 12.05.2022 г., а едноличен
собственик на капитала от същата дата е М. Д. Д. (преди П.), ЕГН **********, която
именно е прехвърлителката на правото на ползване над процесния обект на
потребление.
Съгласно чл.30 от Наредба №4 изразходваната вода се отчита по водомера на
водопроводното отклонение, а за сгради - етажна собственост - по общия водомер на
водопроводното отклонение. Изразходваното количество вода се разпределя между
потребителите в сграда - етажна собственост, въз основа на отчетите по
индивидуалните им водомери по реда на тази наредба (чл.39), като в разпределението
се включват всички разходи в общите части на сградата и загубите на вода в сградната
водопроводна инсталация.
В чл.33 от Наредба №4 е уредена процедурата по отчитане на контролните
(индивидуалните) водомери и общия водомер, като при разлика в показателите,
отчетените количества по общия водомер в повече от сумарно отчетените количества
по индивидуалните водомери в сграда в етажна собственост се разпределят между
абонатите, съобразно правилата, разписани в чл.39 от същата наредба. В процесния
случай от експертизата на вещото лице се установя, че не е извършван отчет на общия
водомер, но не са и разпределяни количества от общия водомер по реда на чл.33 от
Наредба №4 към индивидуалните водомери и суми за такива не се търсят в настоящото
производство.
В чл. 35, ал.1 от Наредба №4 е посочено, че показанията на водомерите се
отчитат с точност до 1 куб.м за период, който се определя в общите условия или
договора, но не по-дълъг от шест месеца.
Според чл. 23, ал.2 от Общите условия отчитането на индивидуалните водомери
след общия водомер се осъществява най-малко веднъж на три месеца, до 24 часа след
отчитането на общия водомер.
В чл.35, ал.2 от Наредба №4 и чл. 23, ал.3 от Общите условия е посочено, че
когато периодът е по-дълъг от един месец, операторът ежемесечно начислява
служебно количество изразходвана вода, определено въз основа на средния месечен
разход от предходните 2 отчета. След отчитане на показанията на водомерите
количеството вода се изравнява в съответствие с реалното потребление.
В случая отчет на потреблението е извършен на 16.10.2020 г., на 16.04.2021 г.,
5
на 25.08.2021 г., на 18.03.2022 г. и на 19.04.2022 г., или на повече от три месеца.
Никъде обаче, като санкция за неотчитането в тримесечния период не е предвидено, че
потребителят се освобождава от задължението си за заплащане на реално потребените
и отчетени количества потребени ВиК услуги.
Отчетените количествата ВиК услуги съгласно представените документи от ВиК
кореспондират с показанията, свалени от вещото лице при огледа, като същите могат
да бъдат реално потребени в обекта в процесния период (средно по 4,56 куб.м на
месец.
По отношение възражението за разминаване на серийния номер на водомера,
който отчита потреблението в обекта на потребление, посочен в експертизата на
вещото лице и номерът, посочен в документите, представени от ищеца, съдът намира
същото за неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба №4
операторът пломбира холендъра на индивидуалните водомери към водопроводната
тръба за сметка на потребителите.
Съгласно чл.11, ал.5 от Наредба №4 доставката, монтажът, проверката,
поддържането и ремонтът на индивидуалните водомери са задължение на
потребителите, в чл. 43, ал.2, т.4 от Наредба №4 е възложено задължението на
потребителя да съхранява целостта на пломбите на водомерите и на пломбите на
холендрите към тях, както и да опазват възвратните клапи, пожарните кранове,
хидрантите и други водопроводни устройства на сградните водопроводни инсталации.
В случая се установява, че посочения в документацията на Вик водомер номер 31923
не е наличен в имота на потребителя, като там е наличен водомер номер 10816.
Вещото лице, обаче е установило, че пломбите на холендрите липсват. Или в случая е
налице неизпълнение на договорните задължения на потребителя да съхранява
целостта на пломбите на холендрите, съгласно цитираната разпоредба на чл.43, ал.2,
т.4 от Наредба №4, както и на разпоредбата на чл. 33, ал.1 от Наредба № 4 операторът
да пломбира холендрите. Липсата на пломби на холендрите и наличието на друг
водомер в имота се тълкува от съда в смисъла на извършена подмяна на водомера в
обекта без участието на ВиК и съответно не по установения в нормативната уредбата
ред, за което ВиК операторът не носи отговорност. Доколкото това е било задължение
на потребителя, последният не може да черпи права от неправомерното си поведение и
да претендира, че потребените количества не са отчетени по посочения в документите
водомер.
Неоснователно е и възражението на ответника, че водомерът е извън
метрологична годност, доколкото и задължението да поддържа водомера в
метрологична годност е негово, съгласно разпоредбата на чл. Чл. 34а, ал.1 и ал.2 от
Наредба №4.
Ответникът е възразил и че ищецът не е издал фактури за потребените
6
количества ВиК услуги и че не е начислил ДДС. Съдът намира и това възражение на
ответника за неоснователно.
На първо място ВиК операторът няма задължение да издава фактури за доставки,
по които получателят е данъчно незадължено физическо лице, каквото в случая
безспорно се явява ответницата. (чл.113, ал.3, т.1 от ЗДДС), а отчитането на доставките
става на основание разпоредбата на чл. 119, ал.1 от ЗДДС, съгласно която за
доставките, за които издаването на фактура или протокол не е задължително,
доставчикът - регистрирано по този закон лице, съставя отчет за извършените
продажби, който съдържа обобщена информация за тези доставки за съответния
данъчен период.
Съдът не възприема и възражението на ответника, че водомерът му не бил
индивидуален, а контролен такъв, доколкото двете понятия са синоними и напълно се
покриват смислово.
Поради изложеното до тук съдът намира, че ответникът дължи равностойността
на начислените му количества вода за исковия период.
Доколкото се дължат главните вземания, съдът намира, че са дължими и
акцесорните вземания за лихви с правно основание чл. 86 от ЗЗД.
На основание изложеното по-горе съдът намира исковата претенция за изцяло
основателна и като такава следва да бъде уважена.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК, дадените указания в т. 12 на ТР № 4/2013 год. и
направеното от ищеца искане, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца,
направените от него разноски в настоящото производството и в производството по
ч.гр.д.№ 13711/2021 г. на ВРС. По делото са представени доказателства за направени в
настоящото производство съдебно-деловодни разноски в размер на 335,00 лв., от които
заплатена държавна такса в размер на 75,00 лв., юрисконсултско възнаграждение в
размер на 100,00 лв. и възнаграждение за вещо лице в размер на 160,00 лв. В
производството по ч.гр.д. №9929/2019 г. на ВРС, ищецът е направил разходи в размер
на 75,00 лв., от които заплатена държавна такса в размер на 25,00 лв. и възнаграждение
за юрисконсулт в размер на 50,00 лв.
Мотивиран от гореизложените съображения, съдът
РЕШИ:
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, в отношенията между страните, че ответникът
Е. Ч. Я., ЕГН **********, ДЪЛЖИ НА ищеца ”ВОДОСНАБДЯВАНЕ И
КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Варна, ул.”Прилеп” №33, представлявано от управителя Валентин Вълканов, в
качеството си на потребител на ВиК, с адрес на потребление: гр. В. и с абонатен номер
7
1744425 сумите, както следва:
сумата от 384,73 лв. /триста осемдесет и четири лева и седемдесет и три
стотинки/, представляваща главница за незаплатена вода по партида с абонатен номер
№1744425, за периода от 27.08.2019г. до 25.08.2021г., ведно със законната лихва върху
главницата считано от датата на депозиране на заявлението в съда –21.09.2021г., до
окончателно изплащане на вземането, на осн. чл. 422 ГПК, във вр. с чл. 183, във вр. с
чл. 187, във вр. с чл. 200 от ЗЗД и
сумата от 20,94 лв. /двадесет лева и деветдесет и четири стотинки/,
представляваща лихва за забава върху главницата от 384,73 лв. за периода от
15.11.2020г. до 17.09.2021г., на осн. чл.422 от ГПК, във вр. с чл.86 от ЗЗД, и
за които суми е издадена заповед №5208 от 24.09.2021 г. за изпълнение на
парично задължение по ЧГД №13711/2021 г. по описа на ВРС..
ОСЪЖДА Е. Ч. Я., ЕГН **********, гр. В. ДА ЗАПЛАТИ НА
”ВОДОСНАБДЯВАНЕ И КАНАЛИЗАЦИЯ” ООД, с ЕИК *********, със седалище
и адрес на управление: гр.Варна, ул. „Прилеп” №33, представлявано от управителя
Валентин Вълканов сумата от 335,00 (триста тридесет и пет) лв., представляваща
разноски в производството, както и сумата от 75,00 (седемдесет и пет) лв. (,
представляваща направени разноски в производството по ч.гр.д.№ 13711/2021 г. на
ВРС, на осн. чл. 87, ал.1, във вр. с ал. 8 от ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Варненски окръжен съд.
ПРЕПИСИ от решението да се върчат на страните.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
8