Определение по дело №3209/2015 на Софийски градски съд

Номер на акта: 428
Дата: 24 януари 2018 г.
Съдия: Мария Иванова Райкинска
Дело: 20151100903209
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 13 май 2015 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

гр. С., 24.01.2018 г.

 

СОФИЙСКИЯТ ГРАДСКИ СЪД, VІ ТО, 5 състав, в открито заседание на осемнадесети януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:

 

                                            ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ РАЙКИНСКА

 

разгледа докладваното от съдия Райкинска т. д. № 3209 по описа за 2015 година, и за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по чл. 692 ТЗ.

Образувано е по възражение срещу списъка с приетите от синдика на "О.И.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК ********  вземания на кредиторите, предявени в срока по чл. 685, ал.1 ТЗ.

С решение от 20.09.2016 г. е обявена неплатежоспособността на длъжника "О.И.“ АД, определена е началната й дата, открито е производство по несъстоятелност, дружеството е обявено в несъстоятелност и производството е спряно, на основание чл. 632, ал. 1 ТЗ. Същото е обявено в търговския регистър на 26.09.2016 г. С решение от 25.09.2017 г. производството е възобновено, като това решение е обявено в търговския регистър на 26.09.2017 г. На основание чл. 632, ал. 3 ТЗ от този момент са започнали да текат сроковете за предявяване на вземания по чл. 685, ал. 1 ТЗ и чл. 688, ал. 1 ТЗ. 

В изпълнение на правомощията си, синдикът е изготвил списък по чл. 686 от ТЗ на приетите вземания, предявени в срока на чл. 685, ал. 1 ТЗ, които са обявени в търговския регистър на 06.11.2017 г. В срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ е постъпило възражение срещу списъка на приетите вземания от Н.А.П., по което своевременно и в срока по чл. 690, ал. 2 ТЗ е постъпило становище от синдика. Възражението е разгледано в съдебно заседание, проведено на 18.01.2018 г.

Възражение вх. № 152127/14.11.2017 г. на Н.А.П.е депозирано по пощата на 10.11.2017 г. Същото е срещу включването в списъка на приетите вземания на вземания на „К.т.б.“ АД (н), предявени с вх. № 142120/25.10.2017 г., произтичащи от Договор за банков кредит от 19.07.2013 г. и Договор за банков кредит от 25.03.2014 г. като обезпечени с Договор за особен залог от 25.03.2014 г. върху вземания на "О.И.“ АД по открити в „КТБ“ АД (н) налични и бъдещи сметки, в това число настоящи и бъдещи вземания на залогодателя по настоящи и бъдещи договори за изпълнение на инфраструктурни проекти. НАП твърдят, че договорът за особен залог не е вписан в ЦРОЗ, поради което не може да бъде противопоставен на трети лица, съотв. – вземането на „КТБ“ АД (н) следва да се разглежда като необезпечено. Молят да бъде изменен списъка на приетите вземания, като от обезпеченията на приетите вземания на „КТБ“ АД (н) бъде изключен договор за особен залог от 25.03.2014 г.

В срока по чл. 690, ал. 2 ТЗ синдикът е депозирал становище за основателност на възражението на кредитора НАП. 

В съдебно заседание длъжникът и възразилият кредитор НАП не изпращат представители. Синдикът поддържа становището си за основателност на възражението, а оспореният кредитор „КТБ“ АД (н) изразява становище за неоснователност на възражението.

Оспореният кредитор „КТБ“ АД (н) е депозирал писмени бележки,в които признава, че Договор за особен залог от 25.03.2014 г. не е вписан в ЦРОЗ, но поддържа, че това вписване има значение единствено за противопоставимостта на залога при прехвърляне на вещите или вземанията, които са негов предмет, но че и без вписване договорът за особен залог, сключен в писмена форма е действителен и има действие между страните по него. Моли възражението на НАП да бъде оставено без уважение.

Съдът, след като разгледа възражението, изложените доводи и събраните писмени доказателства, намира следното:

Възражението е допустимо, като депозирано в срока по чл. 690, ал. 1 ТЗ и от процесуално легитимирано лице. Разгледано по същество същото е основателно, предвид следното:

Към молбата на „КТБ“ АД (н) за предявяване на вземане с вх. № 142120/25.10.2017 г., с която са предявени вземания, произтичащи от Договор за банков кредит от 19.07.2013 г. и Договор за банков кредит от 25.03.2014 г. са представени Договор за особен залог от 19.07.2013 г. върху всички настоящи и бъдещи вземания на залогодателя „О.И.“ АД по разплащателни сметки в „КТБ“ АД, както и потвърждение за вписване на същия първоначално с № 2013080800303. С този договор за особен залог са обезпечени вземания по Договор за банков кредит от 19.07.2013 г.

Представен е и Договор за особен залог от 25.03.2014 г. върху всички настоящи и бъдещи вземания на "О.И.“ АД, произтичащи от договори за разплащателни сметки, сключени с“КТБ“ АД, както и по всички открити след датата на договора разплащателни и други сметки на залогодателя в банката. Особен залог е уговорен и върху всички настоящи и бъдещи договори за изпълнение на инфраструктурни проекти, изпълнявани самостоятелно от залогодателя или съвместно с трети лица. Посоченият договор за особен залог е предвидено да обезпечава вземанията на банката по Договор за банков кредит от 25.04.2014 г. Не са представени доказателства нито при предявяването на вземането, нито в настоящото производство, че договорът за особен залог е вписан в ЦРОЗ.

Договорът за особен залог не е реален договор, а консенсуален и формален договор, като фактическата власт върху заложеното имущество е заместена от вписване в регистър, което създава необорима презумпция за знание за третите лица. Договорът се сключва в писмена форма, но освен това изискване, за да бъде противопоставим този договор на трети лица, същият следва да бъде вписан в ЦРОЗ – чл. 12 ЗОЗ. Противопоставимостта на договора на трети лица има значение и за наличието на привилегия у заложния кредитор по чл. 136, ал. 1, т. 3 от Закона за задълженията и договорите, съответно по чл. 722, ал. 1, т. 1 от Търговския закон  - чл. 16, ал. 1 ЗОЗ. Ако договорът за особен залог не може да бъде противопоставен на третите лица, то заложният кредитор не може и да се ползва от установената в закона привилегия, свързана с тази противопоставимост. От посоченото следва, че ако договорът за особен залог не е вписан в ЦРОЗ, то същият не може да легитимира кредитора, страна по него, като привилегирован кредитор, включително с привилегията по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ. Още по-категоричен е този извод при съобразяване сегашната редакция на чл. 2, ал. 1 ЗОЗ, която сочи, че особеният залог се учредява чрез вписване в ЦРОЗ въз основа на писмен договор.

Изложеното обосновава извод, че сключеният в писмена форма Договор за особен залог от 25.03.2014 г., който не е вписан в ЦРОЗ е непротивопоставим на оставалите кредитори в производството по несъстоятелност на „О.И.“ АД (н), съотв. - не дава привилегия на кредитора „КТБ“ АД (н) при осребряване на предмета на договора за особен залог, съотв. – вземането по Договор за банков кредит от 25.03.2014 г. следва да се третира като необезпечено (доколкото липсват други обезпечения, които да го поставят в привилегировано положение и съответно в реда по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ) и да се удовлетвори по реда съответно на чл. 722, ал. 1, т. 7, т. 8 или т. 9 ТЗ, в зависимост от това, дали става дума за възникнали до датата на решението за откриване на производство по несъстоятелност вземания (20.09.2016 г.) и техния характер (главница или лихви) или пък вземанията са възникнали след датата на решението (20.09.2016 г.)

Направеният извод не засяга вземанията по Договор за банков кредит от 19.07.2013 г., тъй като Договор за особен залог от 25.03.2014 г. не обезпечава вземанията по него, а същите са обезпечени с вписания в ЦРОЗ Договор за особен залог от 19.07.2013 г., вписан в ЦРОЗ с първоначално вписване № с № 2013080800303, поради което същият е противопоставим на кредиторите на „О.И.“ АД – в несъстоятелност и съгласно чл. 16, ал. 1 ЗОЗ, обезпечените с него вземания се удовлетворяват в реда по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ.

Следователно, възражението на НАП следва да бъде частично уважено по отношение вземанията, произтичащи от Договор за банков кредит от 25.03.2014 г. и оставено без уважение по отношение вземанията, произтичащи от Договор за банков кредит от 19.07.2013 г.

Съобразно изричната норма на чл. 674, ал. 2 ТЗ, следва да бъде свикано събрание на кредиторите на „О.И.“ АД – в несъстоятелност с дневен ред по чл. 677, т. 8 ТЗ.

Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ИЗМЕНЯ списъка на приетите вземания, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ от кредиторите на "О.И.“ АД – в несъстоятелност, ЕИК ********,  обявен в търговския регистър на 06.11.2017 г., като изключва от реда по чл. 722, ал. 1, т. 1 ТЗ вземанията на „К.т.б.“ АД – в несъстоятелност по Договор за банков кредит от 25.03.2014 г., като обезпечени с невписан в ЦРОЗ Договор за особен залог от 25.03.2014 г. и включва същите в редовете по чл. 722, ал. 1, т. 7, т. 8 или т. 9 ТЗ, в зависимост от момента на възникване на различните вземания (преди или след датата на решението за откриване на производството по несъстоятелност – 20.09.2017 г.) и характера на вземанията (главница или лихви), като конкретното разпределение на вземанията по размер в отделните редове ще следва да бъде извършено от синдика при изготвяне сметка за разпределение, по Възражение вх. № 152127/14.11.2017 г. на Националната агенция по вписванията.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Възражение вх. № 152127/14.11.2017 г. на Н.А.П.в останалата му част.

ОДОБРЯВА ТАКА ИЗМЕНЕНИЯ списък на приетите вземания на кредиторите на "О.И.“ АД, ЕИК ********, предявени в срока по чл. 685, ал. 1 ТЗ, обявен в търговския регистър на 06.11.2017 г.

СВИКВА, на основание чл. 674, ал. 2 ТЗ, СЪБРАНИЕ НА КРЕДИТОРИТЕ НА „О.И.“ АД – в несъстоятелност на 15.02.2018 г. от 14.30 ч., в Съдебната палата в гр. С., бул. „*********, в заседателната зала на VІ-5 състав, с дневен ред по чл. 677, ал. 1, т. 8 ТЗ: 1. Определяне реда и начина за осребряване на имуществото на длъжника, 2. Метода и условията на оценка на имуществото и 3. Избор на оценители и определяне на възнаграждението им.

 

Определението не подлежи на обжалване.

            Определението да се впише в книгата по чл. 634в ТЗ, водена при СГС.

 

            ПРЕПИС от определението да се изпрати за вписване на Агенцията по вписвания, Търговски регистър, на основание чл. 692, ал. 5 ТЗ.

 

 

                                                                                                          СЪДИЯ: