МОТИВИ към решение № 484 от 13.05.2013
година
по а.н.дело № 976 по описа на 2013 година
на Старозагорския районен съд:
Постъпило
е постановление на Районна прокуратура Стара Загора с предложение за
освобождаване на основание чл.78а от НК на обвиняемия Г.Г.Й., ЕГН **********, от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание за извършено престъпление
по чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК, изразяващо се в това, че на
28.02.2013 год. в ...., управлявал моторно превозно средство (товарен автомобил „Жук” с .... без съответно свидетелство
за управление в едногодишен срок от наказването му по административен ред с
влязло в сила на 03.11.2012 год. наказателно постановление № 4110 от 18.10.2011
год. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР гр.Стара Загора за управление на
моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление.
Представителят на Районна прокуратура Стара
Загора поддържа направеното предложение и пледира същото да
бъде уважено, като на обвиняемия бъде наложено административно наказание
„глоба” в минималния размер, предвиден в закона.
Служебният защитник адв.Е.Н. не оспорва
обвинението и счита предложението на Районна прокуратура по чл.78а от НК за
основателно, като пледира подзащитният й да бъде освободен от наказателна
отговорност за извършеното престъпление и да му бъде наложено административно
наказание „глоба” в минималния размер, предвиден в закона.
Обвиняемият Г.Г.Й. се признава за виновен,
съжалява за извършеното и поддържа пледоарията на защитника си.
Съдът, като прецени събраните в наказателното
производство по проведеното досъдебно производство и в хода на съдебното
следствие доказателства, намери за установено следното:
На обвиняемия Г.Г.Й. е
неправоспособен водач на моторно превозно средство.
С наказателно постановление № 4110 от 18.10.2011 год.
на Началника на Сектор „ПП” към ОД на МВР гр.Стара Загора на обвиняемия било
наложено административно наказание за това, че на 09.00.2011 год. в ...., управлявал
лек автомобил „Фолксваген Голф”, рег.№ ...., без да притежава съответното
свидетелство за управление. Цитираното наказателно постановление било връчено
на обвиняемия на 26.10.2012 год., не било обжалвано и влязло в сила на 03.11.2012
год..
На 28.02.2013 год. около 16,15 часа в ....,
обвиняемият отново управлявал моторно превозно средство - товарен
автомобил „Жук” с ДК № ...., без да
притежава съответното свидетелство за управление, за което му бил съставен акт
за установяване на административно нарушение № 811 от 28.02.2013 год. (фабричен
№ 592369) от спрелия го за проверка екип на Първо РУ „Полиция” гр.Стара Загора
в състав свидетелите Т.й.к. и М.г.м..
Към момента обвиняемият не е осъждан и не е освобождаван от наказателна
отговорност на основание чл.78а от НК.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на наказателното
производство по проведеното досъдебно производство писмени и гласни доказателства,
приобщени към доказателствения материал по делото чрез прочитането им в съдебно
заседание на основание чл.378, ал.2 от НПК (протокол от 19.04.2013 год.
за разпит на обвиняемия, протокол от 15.04.2013 год. за разпит н асв.Т.й.к.,
протокол от 18.04.2013 год. за разпит на св.М.г.м., акт за установяване на
административно нарушение № 811 от 28.02.2013 год., наказателно постановление №
4110/11 от 18.10.2011 год., акт за установяване на административно нарушение №
4110 от 09.09.2011 год., справка за нарушител от регион, издадена от сектор ПП
към ОД на МВР гр.Стара Загора с дата 12.04.2013 год., декларация за семейно и
материално положение и имотно състояние на обвиняемия с дата 19.04.2013 год.,
справка за съдимост рег.№ 1723 от 16.04.2013 год. на РС-Стара Загора), от обясненията
на обвиняемия в хода на съдебното следствие, които, макар и лаконични, имат
характер на направени самопризнания, и от справката за съдимост на обвиняемия, приета
като писмено доказателство в хода на съдебното следствие, като в случая следва
изрично да се отбележи, че всички изброени доказателства кореспондират помежду
си и взаимно се допълват, без да са налице съществени противоречия между тях,
поради което и не се налага поотделното им обсъждане.
При така приетата за установена фактическа
обстановка съдът намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че на
28.02.2013 год. в ...., обвиняемият Г.Г.Й. управлявал моторно превозно средство
(товарен автомобил „Жук” с .... без
съответно свидетелство за управление в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с влязло в сила на 03.11.2012 год. наказателно
постановление № 4110 от 18.10.2011 год. на Началника на Сектор „ПП” към ОД на
МВР гр.Стара Загора за управление на моторно превозно средство без съответно
свидетелство за управление, с което свое деяние той е осъществил от обективна
страна признаците на престъпния състав на чл.343в, ал.2 във връзка с ал.1 от НК.
За да признае обвиняемия за виновен в извършването на
описаното по-горе престъпление, съдът прие, че той е извършил деянието си при
пряк умисъл – съзнавал е неговия общественоопасен характер, предвиждал е
настъпването на общественоопасните му последици и е искал настъпването им. На
този извод навеждат механизмът и начинът на извършване на деянието и
обстоятелствата, при които то е било извършено, както и самопризнанията на
обвиняемия.
Тъй като обвиняемият не
е осъждан и не е освобождаван от наказателна отговорност на основание чл.78а от НК и от процесното му деяние не са настъпили съставомерни имуществени вреди, които да подлежат
на възстановяване, а за извършеното умишлено престъпление законът
предвижда наказание „лишаване от свобода до две години”, съдът на
основание на основание чл.78а от НК освободи обвиняемия Г.Г.Й. наказателна
отговорност за извършеното от него престъпление, като му наложи административно
наказание „глоба” в размер на 1000 лева.
В случая при определяне на размера на наказанието съдът
отчете като смекчаващи отговорността обстоятелства направените от обвиняемия
самопризнания и изразеното от него критично отношение към извършеното, сравнително
младата му възраст и чистото му съдебно минало, както (доколкото се касае за
налагане на наказание от имуществен характер) и обстоятелството, че същият е
безработен и не получава доходи, като същевременно отчете липсата на отегчаващи
отговорността обстоятелства.
ВОДИМ
ОТ ГОРНИТЕ МОТИВИ, съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: