№ 224
гр. София, 16.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Ирина Р. Славчева
Членове:Ивайло П. Георгиев
Ваня Н. Иванова
при участието на секретаря Теодора Р. Вутева
като разгледа докладваното от Ваня Н. Иванова Въззивно гражданско дело
№ 20221800500168 по описа за 2022 година
Производството е по чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на СТ. Б. П. срещу решение от 22.11.2021 г. по гр.д.
№ 176/2019 г. на Костинбродски районен съд, с което е отхвърлен предявения от
жалбоподателката иск срещу С. М. Х., АНГ. Б. Л., СВ. Р. Л., Н. Р. П., Н. П. М. и С. П. М..
В жалбата се поддържа, че решението е необосновано и постановено в противоречие
с материалния закон и процесуалните правила. Излагат се възражения срещу мотивите на
първоинстанционния съд за отхвърляне на исковете, както и за допуснати от съда
нарушения във връзка с доклада по делото по чл. 146 от ГПК.
Отговор на въззивната жалба е постъпил от въззиваемия Н. АНГ. П., който оспорва
жалбата.
Пред въззивния съд жалбоподателката, чрез адв. Л. А., поддържа жалбата.
Въззиваемият Н.П., чрез пълномощника му адв. И. Д., както и всички останали въззиваеми,
чрез пълномощника им адв. Д. Д., оспорват жалбата.
За да се произнесе, въззивният съд взе предвид следното:
Производството пред районния съд е образувано по предявени от СТ. Б. П. срещу Р.
РА. П.а, С. М. Х., АНГ. Б. Л., П. Р. М. и СВ. Р. Л. искове за осъждане на ответниците да
заплатят на ищцата част от направените разходи във връзка с процедурата по
1
възстановяване на земеделски имоти, възстановени на страните с решение №
У0252/08.08.2017 г. на ОСЗ – гр.С., съответстваща на квотата им от наследството на общия
наследодател Р. С. К., както следва: Р. РА. П.а – сумата 819,25 лв., С. М. Х. – сумата 409,62
лв., и всеки от ответниците АНГ. Б. Л., П. Р. М. и СВ. Р. Л. – сумата 136,54 лв.
В исковата молба ищцата твърди, че страните са наследници на Р. С. К. и с решение
от 25.10.1993 г. им било признато правото на възстановяване в съществуващи стари реални
граници върху 23 бр. земеделски имоти в землището на с. Г.. С това решение имотите били
описани само по местности и площ, като предстояло изработване на КВС. Тъй като при
извършване на анкетирането за изработване на КВС не е имало представител от
наследниците, който да посочи границите на имотите, процедурата по възстановяването не
била довършена с издаване на окончателно решение. Ищцата подала заявление на
23.02.2016 г. до ОСЗ – гр. С. с искане за довършване на процедурата, включваща заснемане
на имотите от лицензиран геодезист, въвеждане промените в регистъра на имотите и
издаване на скици. На ищцата било обяснено, че следва да внесе такси за заснемане,
трасиране и координиране на точките за всеки един от имотите, както и за въвеждане на
промени в регистъра на имотите и в регистъра на собствениците, и за изготвяне на скици. В
изпълнение на това на 23.02.2016 г. ищцата платила суми от 132 лв. /за 4 от 23 – те имота,
които били индивидуализирани по-рано/ и 30 лв. /за разделяне на имота в м. Козарица/, а
впоследствие по искане на ОСЗ представила нотариално заверени декларации, че заснетите
със съответните проектни номера имоти са идентични с признатите с горепосоченото
решение/, за което направила разход от 25 лв. за нотариална заверка. Заснемането и
изготвянето на скиците – проект било извършено към 16.03.2016 г., а по искане на ищцата
ОбС- С. приело решение № 111/20.05.2016 г. за предоставяне на земя от общинския
поземлен фонд за довършване на процедурата по възстановяване на собствеността по реда
на пар. 27, ал. 2 от ПЗР на ЗСПЗЗ. Впоследствие ищцата заплатила сума от 4 лв. за издаване
на преписи от признавателното решение и 10 лв. за издаване на актуално удостоверение за
наследници на Р. К.. Поради междувременното приемане на кадастралната карта и
необходимостта от издаване на скици за имотите от СГКК, ищцата платила 190 лв. за
изработване на 19 бр. скици. На 10.11.2016 г. ищцата платила на лицензирана фирма ЕТ „И.
- П. К.” сумата от 1800 лв. за изготвяне на карти по местности на имоти от КВС по искане на
АГКК. Впоследствие било поискано изработване на цифрови модели на исканото попълване
на КК, за което ищцата платила на правоспособно лице „К. – НХ” ЕООД сумата 250 лв. На
08.08.2017 г. било издадено решение, с което окончателно били възстановени признатите за
възстановяване имоти на наследниците на Р. С. К.. Ищцата твърди, че за окончателното
възстановяване на имотите тя направила еднолично разходи в общ размер 3277 лв. Една
част от наследниците на Р. К. платили на ищцата частта си от направените от нея разходи,
но въпреки отправените покани ответниците и до момента не са заплатили никаква част от
тези разходи. Ищцата твърди, че след като имотите са възстановени на всички наследници
на Р. К. и всеки от ответниците е получил съответните идеални част от тези имоти,
последните са се обогатили за нейна сметка, тъй като само тя е извършвала разходи за
възстановяване на собствеността, а те са получили част от възстановеното в резултат на тези
2
разходи имущество. С оглед на това ищцата отправя искане за осъждане на всеки от
ответниците да й заплати частта от направените от нея разходи съобразно квотата им в
съсобствеността.
В срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор е подал ответникът Р. РА. П.а, чрез адв. И.
Д., с който същата оспорва иска. Твърди, че за проведената процедура по възстановяване на
имотите на наследници на Р. С. К. и за съществуването на решение от 08.08.2017 г. на ОСЗ
– С. разбрала от исковата молба, като извършените действия по възстановяване на
собствеността били без нейно знание. Оспорва твърденията на ищцата, че заплатените от
нея суми по приложените към исковата молба писмени доказателства са разходи по
възстановяване на собствеността на имотите. Сочи, че част от тези плащания не са относими
към процедурата по възстановяване на собствеността.
В хода на делото е починала ответницата Р. А. П.а, като с определение от 24.11.2020
г. на нейно място е конституиран наследникът й Н. АНГ. П.. Поради настъпила в хода на
делото смърт на ответника П. Р. М., на негово място с протоколно определение от
13.04.2021 г. са конституирани наследниците му – Н. П. М. и С. П. М..
Въззивният съд, след преценка на събраните по делото доказателства и като съобрази
предмета на обжалване, намира за установено следното от фактическа и правна страна:
Предявени са искове с правно основание чл. 59 от ЗЗД – за осъждане на ответниците
да заплатят на ищцата направените от последната административни разходи във връзка с
приключване на процедурата по възстановяване на собствеността с окончателно решение с
конститутивно действие по чл. 14, ал. 1, т. 1 от ЗСПЗЗ в полза на страните като наследници
на Р. С. К., съобразно квотите им в собствеността върху възстановените имоти.
Тази правна квалификация се извежда от твърденията на ищцата, че еднолично е
заплатила суми, съставляващи разходи за приключване на административното производство
по възстановяване на собствеността в полза на всички наследници, и ответниците са се
обогатили за нейна сметка с частта от заплатените от нея суми, съответни на квотите им в
съсобствеността, и предвид липсата на друг иск, с който ищцата може да се защити.
Страните са наследници на Р. С. К., починал на 23.04.1075 г.
По делото не е спорно, а се установява от приложената административна преписка на
ОСЗ – С., че по заявление на един от наследниците на Р. К. вх. № У0252/25.02.1992 г. е
постановено протоколно решение № У0252/25.10.1993 г. на ПК-С., с което са признати за
възстановяване в стари реални граници на наследниците на Р. С. К. на заявените земеделски
земи в землището на с. Г.. Окончателно решение за възстановяване на собствеността върху
конкретни имоти не е било издадено до 2017 г.
Установено е от приложената административна преписка, че със заявление № ВС-30-
60/23.02.2016 г. до ОСЗ –С. ищцата е поискала идентифициране и измерване на място на
признатите за възстановяване имоти, на основание чл. 45д от ППЗСПЗЗ, във връзка с което е
заплатила такси по чл. 6, ал. 1 от Тарифата за таксите, събирани от органите на поземлената
собственост – за трасиране на границите на имотите, за въвеждане на промени в регистъра
3
на имотите и в регистъра на собствениците, за изготвяне на скици-проекти за делба на
делимите имоти и съответно за въвеждане на промени в регистъра, за издаване на преписи
от признавателните решения. По искане на органите по поземлената собственост ищцата е
представила нотариално заверени декларации за идентичност на имотите по изготвените
скици-проекти и признатите за възстановяване.
С молба вх. № ВС-01-010/16.03.2016 г. ищцата е поискала възстановяване на
измерените имоти, в резултат на Общински съвет – С. е постановил решение №
111/20.05.2016 г. на ОбС – С. по чл. 45ж, ал. 2 от ППЗСПЗЗ.
Впоследствие предвид влизането в сила на кадастрална карта на землището на с. Г., в
което попадат признатите за възстановяване имоти, ищцата е подала заявление № 01-
301923/03.10.2016 г. за изработване на скици от СГКК в съответствие с изискванията на чл.
45е, ал. 3 чл. 45ж, ал. 4 от ППЗСПЗЗ, за което е заплатила дължимата за това такса, както и
възнаграждение на лицензирано лице ЕТ „И. – П. К.” за изработване на карти по местности
на имоти от КВС и цифрови модели за попълване на кадастралната карта.
С решение № У0252/08.08.2017 г. на ОСЗ- С. е възстановено правото на собственост
на наследниците на Р. С. К. в съществуващи стари реални граници върху 18 бр. имоти в
землището на с. Г., индивидиуализирани с идентификаторите им съгласно действащата
кадастрална карта.
Общият размер на извършените от ищцата разходи, изразяващи се в платени от нея
такси за извършване на горепосочените действия във връзка с приключване на
административната процедура по възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ,
възлиза на сумата 3277 лв., което се установява от заключението на съдебно-счетоводната
експертиза на в.л. П. П. и представените с исковата молба писмени доказателства –
квитанции за заплатени суми в полза на ОСЗ- С., Община С., СГКК и правопособни лица по
ЗКИР. Всички тези плащания от ищцата са били необходими за провеждане на процедурата
по възстановяване на признатите за възстановяване имоти и са в съответствие с
подзаконовите нормативни актове във връзка с производството по ЗСПЗЗ, извод за което е
направен от вещото лице П. П. в посоченото основно заключение, както и от две от вещите
лица по тройната експертиза - П. П. и Т. Л., изразили особено мнение. Съдът не
кредитира изразеното от в.л. Ю. П. от състава на тройната експертиза становище относно
приетата от него неотносимост на част от направените от ищцата разходи към процедурата
по възстановяване на собствеността. След като заплащането на суми е било указано на
ищцата от съответните компетентни органи във връзка с исканото от нея възстановяване на
признатите имоти с окончателно решение на органа по поземлената собственост и
извършването на съответните административни и технически действия е било извършено
след указаното заплащане на съответните такси, изводът е, че така направените от ищцата
разходи са относими към приключването на процедурата по реституция на имотите в полза
на страните по делото.
За да е основателен иска за неоснователното обогатяване по чл. 59 от ЗЗД ищецът
следва да докаже, че ответникът се е обогатил за негова сметка, както и липсата на правно
4
основание за обогатяването.
Предвид установения факт, че ищцата е заплатила изцяло със свои средства
необходимите разноски за такси за административни и технически услуги във връзка с
окончателното възстановяване на собствеността върху признатите за възстановяване в полза
на всички страни земеделски имоти, имуществото й е намаляло с платените суми, а
ответниците са се обогатили за нейна сметка, като това обогатяване се изразява в спестените
от ответниците разходи за провеждане на производството по реституция, което има за
резултат придобиване на правото на собственост от страните върху възстановените имоти.
Размерът на обогатяването на всеки от ответниците се равнява на съотношението между
общия размер на заплатените от ищцата разходи за приключване на административната
процедура по възстановяване на имотите и квотата им в съсобствеността върху придобитите
по силата на възстановяването имоти.
Имотите са придобити по силата на реституция в полза на страните като наследници
на Р. С. К.. С оглед разпоредбите на ЗН квотите на всеки от ответниците в съсобствеността
са: 1/8 ид. част за ответницата С. М. Х., 6/24 ид. части за ответницата Р. Р. П.а и по 1/24 ид.
част за всеки от ответниците АНГ. Б. Л., П. Р. М. и СВ. Р. Л.. Така всеки от ответниците
дължи на ищцата суми за извършените от нея разходи за процедурата по възстановяването,
съответни на квотите им във възстановения имот, както следва: Р. РА. П.а - сумата 819, 25
лв.; С. М. Х. – сумата 409,62 лв.; всеки от ответниците АНГ. Б. Л., П. Р. М. и СВ. Р. Л. –
сумата от 136,54 лв., с оглед на което предявените искове за осъждане на ответниците да
заплатят на ищцата претендираните с исковата молба суми изцяло основателни.
С оглед настъпилата в хода на делото смърт на двама от ответниците /Р. П.а и П. М./,
конституираните в процеса техни наследници следва да бъдат осъдени да заплатят на
ищцата дължимите от наследодателите им суми, а именно: Н. АНГ. П. /наследник на Р. П.а/
– сумата 819,25 лв., и Н. П. М. и С. П. М. /наследници на П. М./ - сума от по 68,27 лв.
Поради несъвпадане на изводите на настоящата инстанция с тези на
първоинстанионния съд, обжалваното решение следва да бъде отменено и вместо него
постановено друго, с което се уважат изцяло предявените искове по чл. 59 от ЗЗД, при
съобразяване на настъпилото в хода на делото правоприемство.
С оглед изхода на делото пред настоящата инстанция и направеното от
жалбоподателката искане за разноски, ответниците по жалбата следва да бъдат осъдени да й
заплатят разноските в двете съдебни инстанции в общ размер 2106,08 лв.
Воден от горното, Софийски окръжен съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение № 260052 от 22.11.2021 г. по гр.д. № 176/2019 г. на
Костинбродския районен съд, И ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
5
ОСЪЖДА, на основание чл. 59, а. 1 от ЗЗД, Н. АНГ. П. /конституиран на мястото на
починалата в хода на делото ответница Р. РА. П.а/ да заплати на СТ. Б. П. сумата 819,25 лв.;
С. М. Х. да заплати на СТ. Б. П. сумата 409,62; АНГ. Б. Л. да заплати на СТ. Б. П. сумата
136,54 лв.; СВ. Р. Л. да заплати на СТ. Б. П. сумата 136,54 лв.; Н. П. М. /конституирана на
мястото на починалия в хода на делото ответник П. Р. М./ да заплати на СТ. Б. П. сумата
68,27 лв.; и С. П. М. /конституирана на мястото на починалия в хода на делото ответник П.
Р. М./ да заплати на СТ. Б. П. сумата 68,27 лв., които суми представляват направените от
ищцата СТ. Б. П. разходи за административни и технически услуги във връзка с
приключване на процедурата по възстановяване собствеността в полза на страните по реда
на ЗСПЗЗ с решение № У0252/08.08.2017 г. на ОСЗ – гр. С., съответни на квотите на
ответниците в съсобствеността върху възстановените с това решение земеделски имоти в
землището на с. Г., обл. Софийска, с които суми всеки от ответниците се е обогатил за
сметка на ищцата.
ОСЪЖДА Н. АНГ. П., С. М. Х., АНГ. Б. Л., СВ. Р. Л., Н. П. М. и С. П. М., да заплатят
на СТ. Б. П. сумата 2106,08 лв. за разноски по делото.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6