№ 9152
гр. София, 28.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Д.А Б. АЛЕКСАНДРОВА
като разгледа докладваното от Д.А Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело №
20211110145181 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба от Т. Г.., А. Й.,
А. Б., Ц. Ц., М. Й., П. Д., А. М. и Ц. Д. срещу В. С., Ц. С., С. С. и В. Д., с която
са предявените искове с правно основание чл. 42, б. „б“ вр. с чл. 25, ал. 1 от
ЗН за обявяване на нищожност на саморъчно завещание от 06.06.1988 г.,
както и искове с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване правото
на собственост на общо 3/16 идеални части от 8 поземлени имота - ниви,
находящи се в землището на с.М...
С Решение № 18568 от 10.11.2023 г. съдът е отхвърлил предявения иск
за прогласяване на нищожността на завещанието, като е разгледал
предявените при условията на евентуалност искове по чл. 124, ал. 1 ГПК за
признаване на установено по отношение на ищците, че са собственици на
процесните имот на основание давностно владение , които е уважил.
С молба вх. № 351216/06.12.2023 г. процесуалният представител на
ответниците В. С. и Ц.. С. –адв.Р. Т. е направил искане да бъде изменено
постановеното решение в частта за разноските, като се намали размера на
присъдените разноски на ищците, поради това, че съдът е отхвърлил един от
предявените искове. Молбата е изпратена за отговор на ищците, които са
изложили становище за неоснователност на искането.
С молба вх.№ 352745/07.12.2023 г. ищците посредством процесуалния
си представител са поискали от съда да измени решението в частта за
разноските, като осъди ответниците В. С. и Ц. С., които са оспорили иска да
понесат изцяло разноските по делото, доколкото другите ответници – С. С. и
В. Д. са признали исковите претенции, като изрично са заявили, че никога не
са оспорвали правото на собственостна ищците и никога не са се ползвали и
не желаят да се ползват от представеното завещание от 06.06.1988 г. на
Филатка Д., поради което по отношение на тях следва да се приложи чл.78,
ал.2 ГПК.
Препис от молбата за изменение на решението в частта за разноските
1
вх.№ 352745/07.12.2023 г. е връчен на другите страни, като е постъпил
отговор от ответниците В. С. и Ц. С. със становище искането да бъде оставено
без разглеждане като недопустимо..
Съдът след като съобрази направените искания намира следното:
Съгласно разпоредбата на чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване на
решението съдът по искане на страните може да допълни или да измени
постановеното решение в частта му за разноските.
В конкретния случай, е налице искане за изменение на решението в
частта за разноските от ответниците В. С. и Ц.. С. и искане за изменение в
частта за разноските от ищците.
Съдът намира, че молбата за изменение на решението в частта за
разноските вх.№ 352745/07.12.2023 г. от ищците да бъде изменено решението
в частта за разноските, с което ответниците С. С. и В. Д. са осъдени за
заплатят разноски по делото следва да бъде оставено без разглеждане, тъй
като ищците не са легитимирани да направят такова искане, тъй като то касае
чужди права, а именно – на насрещната страна и то само на ответниците С. С.
и В. Д., които не са депозирали такова искане, въпреки че са получили
решението на съда.
По отношение на искането вх. № 351216/06.12.2023 г. на процесуалният
представител на ответниците В. С. и Ц.. С. –адв.Р. Т. да бъде намален размера
на присъдените разноски на ищците съдът намира същото за неоснователно,
тъй като в производството по делото са предявени 2 иска в условието на
евентуалност, като е уважен евентуално предявения такъв. В тези случаи
непротиворечива е съдебната практиката за това, че ответниците следва да
понесат сторените разноски. В настоящия случай с оглед изхода от спора
правото на присъждане на разноски принадлежи единствено на ищците по
делото, доколкото съдът е уважил иска, макар и евентуалния такъв. С оглед
обстоятелството, че на страната на ответника по делото са конституирани
четири правни субекта, то разноските следва да бъдат разделени помежду им
поравно. Съдът в решението си е коментирал също че не са налице основания
за освобождаване на ответниците С. С. и В. К. от заплащане на разноски по
делото. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК ако ответникът с
поведението си не е дал повод за завеждане на делото и ако признае иска,
разноските се възлагат върху ищеца. Ответниците С. С. и В. К. са признали
основателността на предявените искове, с което са изпълнили първата
предпоставка на цитираната разпоредба, същите обаче са дали повод за
завеждане и разглеждане на настоящото дело в качеството им на
съсобственици на процесните имоти. Ето защо съдът намира, че правилно
разноските по делото са възложени на ответниците по равно.
Предвид на изложеното, искането вх. № 351216/06.12.2023 г.
процесуалният представител на ответниците В. С. и Ц.. С. –адв.Р. Т. с правно
основание чл. 248 от ГПК се явява неоснователно и следва да бъде оставено
без уважение.
Воден от горното, Софийски районен съд, ГО, 154-ти състав
ОПРЕДЕЛИ:
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 351216/06.12.2023 г.
процесуалният представител на ответниците В. С. и Ц.. С. –адв.Р. Т. с правно
основание чл. 248 от ГПК за изменение на Решение № 351216/10.11.2023 г. по
гр.д. № 45181/2021 г. по описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ искането с вх.№ 352745/07.12.2023 г.
процесуалният представител на ищците с правно основание чл. 248 от ГПК за
изменение на Решение № 351216/10.11.2023 г. по гр.д. № 45181/2021 г. по
описа на СРС, 154 състав в частта за разноските.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва пред Софийски Градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис от него на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3