№ 37827
гр. София, 19.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Гражданско
дело № 20241110128744 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждането му в
открито съдебно заседание.
По тези съображения и на основание чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства под опис.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника да представи в
едноседмичен срок от получаване на настоящото определение цялата
преписка по Договор за потребителски кредит № ******.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за изслушване на
заключение на съдебно-счетоводна експертиза като ненужно за разрешаването
на спора.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2024 г. от 10:00 часа,
за когато страните да бъдат своевременно и надлежно призовани.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Предявени са от ищеца К. С. Д., ЕГН **********, срещу *******, ЕИК
****, обективно съединени искове с правна квалификация по чл. 26, ал. 1, пр.
I ЗЗД, вр. чл. 11, ал. 1, т. 10 ЗПК, при условията на евентуалност- чл. 26,
ал. 1, пр. II и III ЗЗД вр. чл. 22 ЗПК вр. чл. 11 и чл. 19 ЗПК за прогласяване
нищожност на Договор за потребителски кредит № ******, а в условията на
евентуалност- иск с правна квалификация по чл. 26, ал. 1, пр. пр. II и III ЗЗД
вр. 143 ЗЗП и 146 ЗЗП, вр. чл. 10, ал. 2, ЗПК, чл. 10а, ал. 4 ЗПК и чл. 19, ал.
5 ЗПК за прогласяване на нищожността на клаузата на чл. 11 от Договор за
1
потребителски кредит № ****** като неравноправна, и иск по чл. 55, ал. 1,
предл. I ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 5 лв., частично от
общо 151,43 лв., представляваща недължимо платена сума по Договор за
потребителски кредит № ******, ведно със законната лихва от 17.05.2024 г. до
окончателното й изплащане.
Ищецът К. С. Д., ЕГН **********, твърди, че на 30.05.2023 г. е сключил
Договор за потребителски кредит № ****** с ответника, по силата на който
последният му е предоставил в заем сумата от 500 лв. със срок за погасяване
до 15.08.2023 г., на 11 седмични вноски, при възнаградителна лихва в размер
на 44,50 % и ГПР в размер на 56,80 %. Съгласно процесния договор било
предвидено задължение в тежест на кредитополучателя / чл. 5.1/ да осигури
обезпечение в 3-дневен срок под формата на банкова гаранция или
поръчители, които да отговарят на посочените условия. При неизпълнение на
това задължение било предвидена неустойка в размер на 151,43 лв. в чл. 11,
ал. 1 от процесния договор. Твърди, че клаузата на чл. 11 била нищожна, тъй
като налице било заобикаляне на нормата на чл. 19, ал. 4 ГПК, доколкото се
нарушавало изискването ГПР да не надхвърля пет пъти размера на законната
лихва за просрочени задължения. Неустойката представлявала скрито
възнаграждение за кредитора, което е следвало да бъде включено в ГПР. С нея
се уговаряло едно допълнително обезщетение за неизпълнение на акцесорно
задължение. Твърди, че същата излизала извън присъщите си функции.
Поддържа, че оспорената клауза не е индивидуално уговорена. Излага
твърдения, че процесният договор е недействителен в цялост поради
погрешно посочване размера на ГПР и невключването на компоненти, които е
следвало да бъдат взети предвид при изчисляването му. Моли за уважаване на
исковите претенции. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът *******, ЕИК ****, редовно уведомен на 18.07.2024 г.,
подава отговор на исковата молба извън срока по чл. 131 ГПК, с който
оспорва исковите претенци като неоснователни. Твърди, че не е налице
недействителност по ЗПК, нито по ЗЗП. Заявява, че К. Д. е била наясно с
икономическите последици от сключване на договора, като между страните са
сключени три договори за кредит. Не оспорва, че ищецът е погасил
дължимите суми по процесния договор. Твърди, че неустойката не следва да
се добавя към ГПР.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от
доказване:
На 30.05.2023 г. между страните е сключен 30.05.2023 г. Договор за
потребителски кредит № ******, по който ответникът е отпуснал сумата от
500 лв. в полза на ищеца.
В договора била предвидена неустойка при непредоставяне на
обезпечение, чиято стойност не е била взета предвид при определяне на ГПР.
Ищецът е погасил дължимите суми по процесния договор.
Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По исковете с правна квалификация чл. 26, ал. 1 ЗЗД
2
В тежест на ищеца е да докаже че на 30.05.2023 г. между К. С. Д. срещу
******* е бил сключен Договор за потребителски кредит № ******, с
посоченото съдържание, както и че същият е недействителен на посочените
основания; клаузата за неустойка поради непредоставено обезпечение по чл.
11 от договора е нищожна поради противоречие с посочените в исковата
молба материалноправни законови разпоредби.
В тежест на ответника е да докаже, че оспорената клауза е индивидуално
уговорена.
УКАЗВА на ответника, че не сочи доказателства, че оспорените клаузи
са индивидуално уговорени.
По иска с правна квалификация чл. 55, ал. 1, предл. I ЗЗД
В тежест на ищеца е да докаже извършено плащане на исковата сума в
полза на ответника.
В тежест на ответника е да установи основание за получаване, респ. за
задържане на полученото.
В тежест на всяка от страните е да установи фактите, на които основава
изгодни за себе си последици.
УКАЗВА на страните, че съгласно разпоредбата на чл. 161 ГПК, с оглед
на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите,
относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати
доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото
заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални
действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им
възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да
направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, в което
е обективиран докладът по делото, а на ищеца- и препис от отговора на
3
исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4