Р Е
Ш Е Н И Е №
260195
гр.Пловдив, 07.10.2020г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито заседание на седми октомври, през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕКАТЕРИНА МАНДАЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НЕДЯЛКА СВИРКОВА
НИКОЛИНКА ЦВЕТКОВА
като разгледа
докладваното от
председателя ч.гр.д.№1502 по описа
на ПОС за
2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано по жалба с вх.№20184/17.07.2020г. депозирана от „Арвенсис“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя Р. Х. П., в качеството на присъединен взискател в изпълнителното производство, чрез процесуалния представител адв. А.Н., със съдебен адрес:*** и по жалба от „Ферт Бул“ ЕАД гр.Стара Загора, представлявано от изпълнителния директор Ю. Д., в качеството на присъединен взискател в изпълнителното производство, чрез процесуалния представител адв. Д.К. против Разпределение от 28.05.2020г. по изп.д.№20198260400116 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на КЧСИ с район на действие ПОС. Жалбоподателите навеждат идентични доводи за незаконосъобразност на извършеното разпределениe, с оплаквания, че съдебният изпълнител неправилно е включил в разпределението свои такси и разноски, които не са свързани с изпълнителния способ. Отделно от това оплакването е, че за част от тези такси, не става ясно какви са и по какъв начин се корелират с изпълнителния способ, а именно: неизплатена такса от 72лв по т.4 от ТТРЗЧСИ; неизплатена такса от 16.10лв към Община Хисар; неизплатена такса от 120лв по т.5 от ТТРЗЧСИ; неизплатена такса от 10.50лв по т.31 от ТТРЗЧСИ; неизплатена такса от 36.00лв по т.13 от ТТЛЗЧСИ; неизплатена такса от 216 лв по т.5 от ТТРЗЧСИ . Що се касае до таксата по чл.26 от ТТРЗЧСИ, се твърди че същата не е изчислена правилно, отделно при разпределението по чл.495 ГПК няма събрана такса.Твърди се също, че съдебния изпълнител не е включил в разпределението такси, които присъединените взискатели са заплатили за присъединяване по делото, като конкретно такива не се посочват.
Иска се отмяна на разпределението, като делото бъде върнато на ЧСИ А.Ангелаков за изготвяне на ново разпределение, съобразно правилата на ЗЗД и ГПК.
Постъпили са писмени обяснения от ЧСИ Ангел Ангелаков по реда на чл.436 ал.3 ГПК, като е изразено становище относно допустимостта, а по същество относно неоснователността на постъпилите жалби.
ПЛОВДИВСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД след като прецени събраните по делото доказателства, намира жалбите за процесуално допустими, доколкото са депозирани в срок и от лице имащо правен интерес да обжалва, а разгледани по същество за неоснователни.
Съдът е сезиран с жалби против действия на ЧСИ Ангел Ангелаков против Разпределение от 28.05.2020г. по изп.д.№20198260400116 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на КЧСИ с район на действие ПОС /л.1435-1436/, в частта с която , ЧСИ Ангелаков е приел, че с по чл.136 ал.1 т.1 ДДС с право на предпочтително удовлетволяване са вземанията, представляващи неизплатени такси на съдебния изпълнител, а именно: неизплатена такса от 72лв по т.4 от ТТРЗЧСИ 4бр.; неизплатена такса от 16.10лв към Община Хисар за разгласа ПП; неизплатена такса от 120лв по т.5 от ТТРЗЧСИ – 5 бр. удостоверения; неизплатена такса от 10.50лв по т.31 от ТТРЗЧСИ пощенски разходи; неизплатена такса от 36.00лв по т.13 от ТТЛЗЧСИ; неизплатена такса от 216 лв по т.5 от ТТРЗЧСИ 9 бр. удостоверения за разпр., като и 6 021.29лв – такса по т.26 от ТТРЗЧСИ.
Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който се определя кои вземания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълното или частично изплащане на всяко едно от тях. Жалбата срещу разпределението може да се основава само на довод за погрешна преценка на съдебния изпълнител относно кръга на взискателите, размера на предявените от тях вземания и съответните им привилегии. Други оплаквания за допуснати нарушения в принудителното изпълнение са извън предмета на контрола на съда по повод извършено разпределение.
В конкретният случай, се навежда довод относно това, че съдебният изпълнител неправилно е включил в разпределението свои такси и разноски, които не са свързани с изпълнителния способ, а по отношение на такса по т.26 от ТТРЗЧСИ се твърди, че не е правилно изчислена.
Настоящият съдебен състав намира наведените доводи за неоснователни по следните съображения:
Таксите по изпълнението се събират за извършване на изпълнителни и други действия, като размерът и вида им се определя с тарифа – чл.78 ал.1 ЗЧСИ. В конкретният случай, видно от данните по делото - таксите по т.4 и т.5 от ТТРЗЧСИ, начислените пощенски разходи, таксите за изготвяне на разпределението по т.13 ТТРЗЧСИ и уведомяването на страните за разпределението, са във връзка с осъществяване на изпълнителния способ, същите правилно са приети с предпочитателно удовлетворяване от първи ред, поради което наведените в жалбите възражения в тази смисъл се явяват неоснователни.
Неоснователно се явява и
възражението, че е неправилно изчислена
таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ. Съгласно цитираната разпоредба за изпълнение на парично вземане се
събира такса върху събраната сума, която
над 100 000лв е 5220лв плюс 2 на сто за горницата над 100 000лв.
Получената такса в конкретният
случай възлиза на 5 387.24лв плюс
дължимия ДДС, минус т.20 от ТТРЗЧСИ , или същата възлиза общо на сумата от 6 021.29лв, както правилно е
изчислил съдебния изпълнител. Последната правилно е
приета с
предпочитателно удовлетворяване от първи ред.
Що се касае оплакването, че съдебният изпълнител не е включил в разпределението такси, които присъединените взискатели са заплатили за присъединяване по делото, доколкото конкретно такива не се посочват, съдът намира че посочените твърдения не са аргументирани, поради което не би могла да бъде преценена основателността им.
Гореизложеното обосновава извода, че извършеното Разпределение от 28.05.2020г. по изп.д.№20198260400116 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, не страда от сочените от жалбоподателите пороци, поради което жалбите се явяват неоснователни и като такава следва да бъдат оставени без уважение.
Така мотивиран от горното Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх.№20184/17.07.2020г. депозирана от „Арвенсис“ ЕООД ЕИК *********, представлявано от управителя Р. Х. П., в качеството на присъединен взискател в изпълнителното производство, със съдебен адрес:*** – чрез адв. Ан.Н. *** Загора, представлявано от изпълнителния директор Ю. Д., в качеството на присъединен взискател в изпълнителното производство, със съдебен адрес:*** - чрез адв. Д.К. против Разпределение от 28.05.2020г. по изп.д.№20198260400116 по описа на ЧСИ Ангел Ангелаков, с рег.№826 на КЧСИ с район на действие ПОС.
Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - Пловдив в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: