№ 306
гр. Варна, 27.02.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ ТО, в публично заседание на
двадесет и пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Галина Чавдарова
Членове:Ралица Ц. Райкова
мл.с. Гинка Т. Иванова
при участието на секретаря Мая М. Петрова
Сложи за разглеждане докладваното от Ралица Ц. Райкова Въззивно
гражданско дело № 20243100502235 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:04 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ В. М. М., редовно призован, не се явява, представлява
се от адвокат Ц. Д., редовно упълномощен и приет от съда от първа
инстанция.
ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „ЕНЕРГО ПРО ПРОДАЖБИ“ АД,
редовно призована, представлява се от адвокат Х. И., редовно упълномощен и
приет от съда от първа инстанция.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. Д., редовно призован, не се явява, депозирал
заключението в срока по чл. 199 ГПК.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира
процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение №
1
5583 от 17.12.2024 година.
АДВ. Д.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада на съда
и нямам възражения по същия.
АДВ. И.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора.
Запознат съм с доклада и нямам възражения по него.
СЪДЪТ докладва постъпила вх. № 644/09.01.2025 г. молба, депозирана
от процесуалния представител на въззиваемата страна, с която в изпълнение
на дадените указания с определение № 5583/17.12.2024 г. по делото са
представени писмени доказателства: договор за доставка на ел. енергия от
доставчик от 06.11.2020 г. от последна инстанция и искане №
5579304/05.11.2020 г. за намаляване на предоставената мощност.
АДВ. Д.: Да се приемат като доказателство по делото представените
писмени документи от въззиваемата страна. В изпълнение на дадените ни
указания с определението за насрочване, представям и моля да приемете като
доказателство по делото в цялост писмо изх. No 6993291/10.09.2024 г.
В 14:07 часа в съдебната зала влиза вещото лице Д..
СЪДЪТ намира, че представените от въззивната и въззиваемата страни
писмени документи следва да бъдат приети като доказателство по делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените от
въззивника с въззивната жалба писмени документи: писмо изх. No
5579304/22.02.2021г. и фактура No **********/12.09.2024 г.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представените с
молба вх. № 644/09.01.2025 г. писмени документи: договор за доставка на ел.
енергия от доставчик от 06.11.2020 г. от последна инстанция и искане №
5579304/05.11.2020 г. за намаляване на предоставената мощност.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представеното в
днешно съдебно заседание от въззивната страна писмо изх. No
6993291/10.09.2024 г. в цялост.
СЪДЪТ докладва постъпило вх. № 3810/10.02.2025 г. заключение на
2
вещото лице по допуснатата допълнителна съдебно-техническа експертиза.
СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността
му, както следва:
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д. М. Д., 42 години, българин, български гражданин,
женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за
отговорността по чл. 291 НК, дал заключение по съвест.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.
АДВ. Д.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключението.
АДВ. И.: Нямам въпроси към вещото лице. Моля да приемете
заключението.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещото лице по допълнителната съдебно-техническа експертиза, следва да
бъде прието и приобщено като доказателство по делото.
С оглед горното, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на допълнителната съдебно-техническа експертиза
експертиза.
ОПРЕДЕЛЯ окончателно възнаграждение на вещото лице, в размер на
200,00 лева, платими от внесения депозит (издадени 2 бр. РКО за сумата от
по 100,00 лева – общо 200,00 лева).
АДВ. Д.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други
доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. И.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираното от въззивната страна адвокатско възнаграждение. Представям
списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания.
Моля да бъде даден ход на делото по същество.
АДВ. Д.: Правя възражение за прекомерност по отношение размера на
претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение.
3
СЪДЪТ, предвид липсата на доказателствени искания, счете делото за
изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Д.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение № 3081/13.08.2024 г. по гражданско дело №
10115/2023 г. по описа на Районен съд – Варна.
В производството пред първоинстанционния съд, както и от събраните в
днешно съдебно заседание доказателства, съдът ще установи, че: първо, преди
прехвърлянето на партидата, предишният титуляр чрез неговия си законен
представител, е декларирал, че ще ползва в имота по-ниска мощност,
съобразно изискванията на закона. В закона и общите условия не е посочено,
че самият потребител следва да заяви една мощност, която ще ползва за целия
период на договора, а именно: в този случай доверителят ми е записал кои
месеци от годината ще ползва една мощност и в кои няма да ползва.
Обръщам особено внимание тук, за настоящия случай от това, с което
съм се запознал, че пред първоинстанционния съд е установено, че процесният
имот се захранва посредством собствен трафопост и собствената въздушна
кабелна линия средно напрежение. Т.е., самият достъп до мрежата и преносът
средно и ниско напрежение, се осъществява чрез собствени съоръжения,
собствени на потребителя. Т.е., тази услуга не се предоставя от ответното
дружество, съответно камо ли да му се дължи. Такава се дължи единствено и
само за пренос-достъп високо напрежение. В случая, спорът е по отношение
на таксата достъп.
На следващо място, обръщам внимание, че пред първоинстанционния
съд е установено, че процесният имот се захранва от трансформаторна
машина, която преобразува ел. енергията от средно в ниско напрежение, която
е с мощност 100 kW. Т.е., няма как ответното дружество да осигури мощност
от 312 kW, каквито ежемесечно начислява.
На последно място, искам да обърнете внимание, че процесният обект е
с прекъснато ел. захранване. Т.е., изобщо не се доставя ел. енергия.
4
Доверителят ми няма достъп. Доколкото е установено пред
първоинстанционния съд, дори и процесното СТИ е демонтиран. Този човек
не ползва ел. енергия. Няма как да заплаща една такса, след като самото ЕРП
му е преустановило тази услуга еднолично.
Моля да обърнете внимание, от приетите в днешно съдебно заседание
писмени доказателства, както и тези приети от първоинстанционния съд, че
потребителят преди да стане титуляр е декларирал една мощност, при което е
станало прехвърлянето на самата партида. От този момент той не е
уведомяван от ответното дружеството, че същото не е приело намаляване на
мощностите от предишния титуляр, който е декларирал каква мощност ще
ползва.
С оглед процесуалния икономия, моля да ми дадете срок за представяне
на писмена защита.
Моля да присъдите разноски за двете съдебни инстанции.
АДВ. И.: Моля да постановите решение, по силата, на което да
потвърдите изцяло решението на Районен съд – Варна. Подробни
съображения са изложени в депозирания отговор, така и в последващата
молба.
Моля да присъдите сторените съдебно-деловодни разноски.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалния представител на въззивната
страна, в едноседмичен срок, считано от днес, в писмена форма да изложи
правните си доводи по съществото на спора.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и
обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5