№ 147419
гр. София, 23.11.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА
като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. КОСТАДИНОВА Частно
гражданско дело № 20231110159942 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Подадено е заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 от ГПК от „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК:
********* срещу К. М. М..
Съдът, след като разгледа заявлението, намира, че са налице
предпоставките за частично уважаване на искането /предвид това, че в тази
част заявлението обективира подлежащи на изпълнение (предвид изложените
твърдения за изискуемостта) парични вземания на заявителя срещу
длъжника/ и за отхвърлянето му в частта относно вземането в размер на:
1/сумата от 1312.50 лева – непогасено възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“; 2/ сумата от 2712.49 лева – непогасено възнаграждение за закупена
услуга „Флекси“; 3/ сумата от 1512.82 лева – обезщетение за забава за
периода от 08.05.2021 г. до 30.10.2023 г. и 4/331.83 лева – лихва за забава за
периода от 21.03.2020 г. до 08.05.2021 г., като съображенията за това са
следните:
Съгласно разпоредбата на § 13, т. 1 от ДР на ЗЗП потребител е всяко
физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги, които не са
предназначени за извършване на търговска или професионална дейност, и
всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон действа
извън рамките на своята търговска или професионална дейност. В настоящия
случай предвид данните за правоотношението между страните следва
категоричен извод, че длъжникът по заявлението има качеството потребител.
На следващо място съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът служебно следи за
наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител. Освен
това разпоредбата на чл. 411, ал. 2, т. 3 от ГПК /изм. ДВ бр. 100 от 20.12.2019
г./ изрично предвижда, че съдът не следва да издава заповед за изпълнение по
искане, което се основава на неравноправна клауза в договор, сключен с
потребител или е налице обоснована вероятност за това.
Основанието, на което заявителят претендира вземанията си в размер на
1
1312.50 лева и на 2712.49 лева е непогасено възнаграждение за услуги
„Фаст“ и „Флекси“.
От представените към заявлението документи не става ясно как са
формирани тези вземания, нито какви услуги се включват в посочените
пакети. Не се твърди да са ползвани от длъжника процесните допълнителни
услуги, а сумите се претендират единствено за осигурената абстрактна
възможност за тяхното ползване от лицето. Не са представени документи, от
които да става ясно какви са посочените услуги, не е посочена и цената на
всяка услуга по отделно, нито при какви условия се заплаща същата и как се
формира цената й. Не на последно място не може да се пренебрегне и
обстоятелството, че стойността на кредита възлиза на 5000 лева, а сумата –
дължима за закупуване на двата пакета възлиза на общо 4600 лева. В тази
връзка и съдът приема, че възнаграждения за допълнителни услуги в размер,
почти равен на размера кредита се явява прекомерно. С оглед всичко
гореизложено съдът счита, че сумите от 1312.50 лева и от 2712.49 лева не
следва да бъдат присъждани на заявителя.
Доколкото се отхвърля заявлението за тези суми, то същото следва да се
отхвърли и за вземанията за законна лихва, претендирани върху пакетите от
услуги съгласно допълнителна молба от 16.11.2023 г. Заедно с това следва да
се отхвърли и вземането за законна лихва претендирано върху договорната
лихва, доколкото начисляването на лихви върху лихви води до анатоцизъм,
което е недопустимо. Поради това заявлението следва да се отхвърли и за
сумите от 1512.82 лева – обезщетение за забава за периода от 08.05.2021 г. до
30.10.2023 г. и 4/331.83 лева – лихва за забава за периода от 21.03.2020 г. до
08.05.2021 г
На основание чл. 78, ал. 8 от ГПК, вр. чл. 37, ал. 1 от Закона за правната
помощ, вр. чл. 26 от Наредбата за правната помощ, съдът следва да определи
размера на юрисконсултското възнаграждение на процесуалния представител
на заявителя. В процесния случай, след като взе предвид конкретния интерес,
както и фактическата и правна сложност на делото, СРС намира, че следва да
определи юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лева.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 411, ал. 2 от ГПК
Софийски районен съд,
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ИЗДАДЕ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.
410 ГПК в полза на заявителя „Профи Кредит България“ ЕООД, с ЕИК:
********* срещу К. М. М. за сумите по заявлението – за главница – 4678.08
лева, договорна лихва – 1653.60 лева за периода от 20.04.2020 г. до 08.05.2021
г., обезщетение за забава – 273.37 лева за периода от 21.03.2020 г. до
08.05.2021 г., обезщетение за забава – 1246.28 лева за периода от 08.05.2021 г.
до 30.10.2023 г., и законна лихва за забава от датата на заявлението 31.10.2023
г., както и за разноските в заповедното производство в размер на сумата от
157.03 лв. за държавна такса и 28.61 лв. за юрисконсултско възнаграждение,
2
като ОТХВЪРЛЯ искането на заявителя за издаване на заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК в останалата му част – за вземането в размер на:
1/сумата от 1312.50 лева – непогасено възнаграждение за закупена услуга
„Фаст“; 2/ сумата от 2712.49 лева – непогасено възнаграждение за закупена
услуга „Флекси“; 3/ сумата от 1512.82 лева – обезщетение за забава за
периода от 08.05.2021 г. до 30.10.2023 г. /върху сумите за главница за
пакетите и договорната лихва/ и 4/331.83 лева – лихва за забава за периода от
21.03.2020 г. до 08.05.2021 г. /върху сумите за главница за пакетите и
договорната лихва/.
ПРЕПИС от заповедта да се връчи на длъжника, а на заявителя препис
от разпореждането.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО в отхвърлителната му част подлежи на обжалване
с частна жалба, пред СГС, в едноседмичен срок от съобщаването му на
заявителя.
1. Издадената заповед за изпълнение да бъде изпратена за връчване на посочения в
Заявлението за издаване на заповед за изпълнение адрес.
2. В случай, че заповедта за изпълнение не бъде връчена на длъжника след като той е
търсен на адреса по т. 1 в продължение на един месец, през който връчителят е
извършил не по-малко от три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица
между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден, и не е
могъл да намери длъжника, както и не се е намерило лице, което е съгласно да получи
съобщението, или когато връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, заповедта за изпълнение да бъде връчена чрез ЗАЛЕПВАНЕ на
уведомление на вратата или на пощенската кутия, а когато до тях не е осигурен
достъп - на входната врата или на видно място около нея, на всеки един на
известните по делото адреси. Когато има достъп до пощенската кутия,
връчителят да пусне уведомление и в нея.
3. В случай, че адреса по т. 1 НЕ СЪВПАДА с посочения в справката от НБД
„Население“ НАСТОЯЩ адрес, издадената заповед за изпълнение да бъде
изпратена за връчване на настоящия адрес.
В случай, че посоченият в заявлението адрес съвпада с настоящия адрес, да се
изпълнят указанията в т. 5 на настоящето разпореждане.
В случай, че посоченият в заявлението адрес съвпада с настоящия и постоянния
адрес, да се изпълнят указанията в т. 7 на настоящето разпореждане.
4. В случай, че заповедта за изпълнение не бъде връчена на длъжника, след като той е
търсен на настоящия адрес в продължение на един месец, през който връчителят е
извършил не по-малко от три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица
между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден, и не е
могъл да намери длъжника, както и не се е намерило лице, което е съгласно да получи
съобщението, или когато връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на лицето, което
му е предоставило тези данни, с три имена в съобщението, заповедта за изпълнение
да бъде връчена чрез ЗАЛЕПВАНЕ на уведомление на вратата или на пощенската
кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно
място около нея, на всеки един на известните по делото адреси. Когато има
достъп до пощенската кутия, връчителят да пусне уведомление и в нея.
5. В случай, че длъжникът или друго упълномощено от него лице, или такова от кръга на
домашните му не се е явило в канцеларията на съда в двуседмичен срок от залепване
на уведомлението по настоящия адрес и този адрес НЕ СЪВПАДА с посочения в
3
справката от НБД „Население“ ПОСТОЯНЕН адрес, издадената заповед за
изпълнение да бъде изпратена за връчване на постоянния адрес.
6. В случай, че заповедта за изпълнение не бъде връчена на длъжника, след като той е
търсен на постоянния адрес в продължение на един месец, през който връчителят е
извършил не по-малко от три посещения на адреса, с интервал от поне една седмица
между всяко от тях, като най-малко едно от посещенията е в неприсъствен ден, и не е
могъл да намери длъжника, както и не се е намерило лице, което е съгласно да получи
съобщението, или когато връчителят е събрал данни, че длъжникът не живее на
адреса, след справка от управителя на етажната собственост, от кмета на съответното
населено място или по друг начин и е удостоверил това с посочване на лицето, което
му е предоставило тези данни, с три имена в съобщението, заповедта за изпълнение
да бъде връчена чрез ЗАЛЕПВАНЕ на уведомление на вратата или на пощенската
кутия, а когато до тях не е осигурен достъп - на входната врата или на видно
място около нея, на всеки един на известните по делото адреси. Когато има
достъп до пощенската кутия, връчителят да пусне уведомление и в нея.
7. В случай, че длъжникът или друго упълномощено от него лице, или такова от кръга на
домашните му не се е явило в канцеларията на съда в двуседмичен срок от залепване
на уведомлението по постоянния адрес да бъде направена „Справка трудови
договори“ чрез модула „Справки във външни системи“ в ЕИСС.
8. В случай, че при извършената по т. 7 справка се установи, че длъжникът има
действащи трудови договори, съобщение за връчване на заповедта за изпълнение
да бъде изпратена за връчване по месторабота до всички работодатели, с които
длъжника, видно от справката има действащи трудови договори.
9. В случай, че при извършване на справката по т. 7 се установи, че няма регистрирани
действащи трудови договори, делото да се докладва на съдията докладчик.
10. Да се впише в Заповедта за изпълнение и следния текст: „Съдът указва на длъжника,
че ако живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжен да посочи лице в
седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Съдът предупреждава длъжника, че ако не посочи съдебен адресат, всички
съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
Съдът указва на длъжника, че когато отсъства повече от един месец от адреса, който
е съобщил по делото или на който веднъж му е връчено съобщение, е длъжен да уведоми
съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната.
Съдът предупреждава длъжника, че при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.“
Към съобщението да се приложат указанията на състава до връчителя с цел
законосъобразно връчване на съдебните книжа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4