Р Е Ш
Е Н И Е
13.12.2023 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р
О Д А
Номер 265 2023 година град Кюстендил
Кюстендилски
административен съд,
на петнадесети ноември 2023 година
в публично
съдебно заседание в следния състав:
Председател: ИВАН ДЕМИРЕВСКИ
Членове: АСЯ СТОИМЕНОВА
ДЕСИСЛАВА ТАБАКОВА
Секретар: Светла
Кърлова и с участието на
Прокурора: М.
Сиракова
Като
разгледа докладваното от съдия Демиревски
КАНД № 253
по описа на КнАдмС за 2023 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН.
Адвокат
Е.Й., в качеството си на пълномощник на В.Й. *** обжалва Решение № 249/15.09.2023
г. по а.н.д. № 469/2023 г. на РС – Кюстендил, с което е потвърдено като
законосъобразно НП №001353/27.01.2023 г., издадено от Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ на Национално тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“
със седалище и адрес на управление гр. София, бул. “Македония“ № 3 и съдебен
адрес:***. Релевирано е касационно основание е по чл. 348 ал. 1 т. 1 и т. 2 от НПК. Нарушението на закона поради неправилното му прилагане се свързва с недоказано
противоправно деяние. Моли се за отмяна на решението, съответно отмяна на НП
като неправилно и незаконосъобразно.
Касаторът,
редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Й., който поддържа
касационната жалба и моли същата да бъде уважена, като счита че решението на
районния съд трябва да се отмени, респ. да се отмени и НП. Направил е искане за
присъждане на сторените съдебни разноски.
Ответникът,
редовно призован, не се явява, не се представлява. Съдът е констатирал, че с вх. № 4417 от 13.11.2023 г. е постъпила
молба от М.Н. – А., в качеството й на упълномощен представител на началник
отдел „Контрол и правоприлагане“ в Национално тол управление към Агенция „Пътна
инфраструктура“, с която заявява, че поради служебна ангажираност не може да
присъства на съдебното заседание. Не възразява да се даде ход на делото.
Поддържа депозирания отговор. Няма доказателствени искания. Моли да се
постанови решение, с което да се потвърди решението на КРС, като правилно.
Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Представителят
на КнОП дава заключение за неоснователност на касационната жалба, като не
счита, че са налице касационни основания за отмяна решението на Районен съд - Кюстендил,
което намира за правилно и обосновано. Счита, че и частната жалба е
неоснователна.
Кюстендилският
административен съд, след запознаване с касационната жалба и материалите по
делото на районния съд, намира жалбата за допустима като подадена от представител
на легитимиран правен субект с право на обжалване по см. на чл. 210 ал. 1 от АПК в преклузивния срок по чл. 211 ал.1 от АПК.
Разгледана
по същество, жалбата е неоснователна. Съображенията за това са следните:
Предмет
на въззивно обжалване е НП № 001353/27.01.2023 г. на Началник отдел „Контрол и
правоприлагане“ в Национално тол управление /НТУ/ към АПИ, с което на В.Й.М., за
извършено нарушение по чл. 139 ал. 6 от ЗДвП, е наложено административно
наказание глоба в размер на 300 лв. на основание чл. 179 ал. 3 от ЗДвП.
От
събраните по делото доказателства районният съд е установил от фактическата
страна на спора, че на 10.08.2022 г. в 11.50 часа, по път I-5, при км. 110+700, от контролните органи е извършена
проверка на пътно превозно средство лек автомобил КИА „РИО“ с рег. № КН 8808 ВС с обща
технически допустима максимална маса 1600 кг., управлявано от В.М.. В хода на
проверката е установено, че на 08.08.2022 г. в 10:33:16 часа горепосоченото ППС
с рег. № КН 8808 ВС попада в категорията ППС, за което е дължима, но не е
заплатена такса по чл. 10 ал. 1 т. 1 от Закона за пътищата. На посочената дата
08.08.2022 г. в 10:33:16 часа, на път II-62, км.
3+516, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ППС с рег. № КН 8808 ВС е засечено от контролно устройство с
идентификатор № 30591 – част от електронната система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП.
Като място на нарушението е посочен път II-62, км. 3+516, за който се събира
такса за ползване на пътната инфраструктура – пътна такса, съгласно приложение
№ 2 към т. 2 на Решение № 959 на Министерски съвет от 31.12.2018 г. за
утвърждаване на Списък на републиканските пътища и приемане на Списък на
републиканските пътища, за който се събира такса за ползване на пътната
инфраструктура – винетна такса и за определяне на съоръжение, за което събира
такса по чл. 10 ал. 4 от ЗП за ползване на отделно съоръжение по
републиканските пътища.
За
извършеното и констатирано нарушение е съставен АУАН № 001353/08.08.2022 г. от
10.08.2022 г., който е връчен срещу подпис. В графата за обяснение и възражения
нарушителят е вписал, цитирам: „Изключително грубо и неадекватно нарушение!!!
Без да се представят и без баджове!!!“. В срока по чл. 44 ал. 1 от ЗАНН не са
представени други възражения.
От
така установената фактическа обстановка и след анализ на всички представени в
административната преписка доказателства, съдът е формирал правен извод за обжалване
на НП № 001353/27.01.2023 г. в частта, с която на В.Й.М. е възложено на
основание чл. 189е ал. 7 от ЗДвП да заплати таксата по чл. 10а ал. 2 от Закона
за пътищата в размер на 10 лв., тъй като в частта за наложената глоба в размер
на 300 лв. НП е влязло в сила в момента на заплащане на предвидената в чл. 79б
ал. 1 от ЗАНН част от глобата, а именно 80% от същата. При издаването на АУАН и
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, не са допуснати
съществени нарушения досежно правната квалификация на нарушението, деянието е доказано,
включително и неговото авторство, поради което въззивния съд е потвърдил
обжалваното НП.
В
пределите на касационната проверка по чл. 218 ал. 2 от АПК и във връзка с
релевираното в жалбата касационно основание съдът намира, че решението на
районния съд е валидно и допустимо като постановено от компетентен съд в
предвидената от закона форма по допустима въззивна жалба. Преценено за
съответствие с материалния закон, решението е правилно.
При
разглеждане на спора районният съд е спазил принципа по чл. 13 от НПК във вр. с
чл. 84 от ЗАНН за разкриване на обективната истина по реда и със средствата на
закона.
Районният
съд е установил фактическа обстановка, която съответства на надлежно събраните
по делото доказателства. Първоинстанционният съд е изпълнил задължението си да
събере относимите и допустими доказателства за установяване на
правнорелевантните факти по делото и във връзка с възраженията в жалбата. При
правилно установена фактическа обстановка, съдът е направил правилни изводи.
Правилен
е извода на съда за липса на допуснато съществено процесуално нарушение в
съдържанието на АУАН и НП. АНО правилно е посочил нарушената правна норма,
отговаряща на описаното нарушение, както и санкционната такава.
Видно
от представените с преписката доказателства нарушителят В.М. е заплатил в
указания срок 80% от наложената глоба в размер на 300 лв., но не и дължимата
такса по чл. 10а ал. 2 от ЗП в размер на 10 лв. на основание чл. 189е ал. 7 от ЗДвП. Съгласно тази разпоредба, независимо от налагането на административно
наказание, нарушителят дължи заплащане на съответната такса по чл. 10а, ал. 2
или чл. 10б, ал. 5 от Закона за пътищата съобразно категорията на пътното
превозно средство, като задължението се счита за изпълнено при заплащане на
таксата по чл. 10, ал. 2 от Закона за пътищата. По делото не са представени
доказателства за заплащане на компенсаторна такса, която би освободила
нарушителя от административнонаказателна отговорност, както и от задължението
за заплащане на такса по чл. 10а ал. 2 от ЗП в размер на 10 лв. на основание
чл. 189е ал. 7 от ЗДвП.
Настоящият
касационен състав не може да се съгласи с твърдението на касатора, че не е бил
изискан и представен генериран доказателствен запис /доклад/ от електронната
система по чл. 167а ал. 3 от ЗДвП. Същият се намира на л. 12, 13 и 14 от делото
на районния съд и в него са отразени обстоятелства относно ППС, табелата му с
регистрационен номер, датата, часът и мястото на движение по участък от път, включен
в обхвата на платената пътна мрежа, както и местонахождението на техническото
средство.
На
основание чл. 221 ал. 2 пр. 1 от АПК решението на районния съд ще се остави в
сила, като правилно и законосъобразно.
Касаторът
следва да бъде осъден да заплати на Агенция "Пътна инфраструктура"
сума в размер на 80 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение,
определена на основание чл. 63 ал. 5 от ЗАНН във връзка с чл. 37 ал. 1 от
Закона за правната помощ и чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната
помощ.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 221 ал. 2 пр. 1 от АПК, вр. с чл. 63в от ЗАНН, Кюстендилският
административен съд
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ
В СИЛА Решение № 249/15.09.2023 г.
по а.н.д. № 469/2023 г. на РС – Кюстендил.
ОСЪЖДА В.Й. *** да заплати на Национално
тол управление към Агенция „Пътна инфраструктура“ ЕИК ********* със седалище и
адрес на управление гр. София, бул. “Македония“ № 3 и съдебен адрес:***, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
юрисконсултско възнаграждение.
Решението
е окончателно.
Същото
да се съобщи на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.