РЕШЕНИЕ

 

гр. ЛЕВСКИ, 11.04.2019 г.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд гр. Левски в публичното съдебно заседание на _единадесети март  2019 г. в състав:

 

                          Председател: _ПАЛМИРА АТАНАСОВА_

                               Съдебни заседатели:

                                                Членове:

 

при участието на секретаря _Янка Димитрова_ и прокурора ­­__, като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № ­­_465_ по описа  за _2018_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК по отношение на ответника *********** ЕООД и иск с правно основание чл. 108 от ЗС по отношение на ответника *********** ЕООД.

В Районен съд гр.Левски е постъпила искова молба от Л.Н.Н. срещу *********** ЕООД със седалище и адрес на управление гр.П., въз основа на която е образувано в РС Л. гр.д. 465/2018 г.

          Постъпила е и искова молба от Л.Н.Н. срещу *********** ЕООД със седалище и адрес на управление гр.С., въз основа на която е образувано в РС Л. гр.д. 500/2018 г.

          Тъй като и двете дела касаят установяване правото на собственост по отношение на един и същи имот – Нива № ********** в местността ******** с площ от 17,543 дка, третаІ категория, в землището на ************, съдът с определение в съдебно заседание на 19.11.2018 г. на основание чл. 213 от ГПК е съединил гр.д. 465/2018 г. по описа на РС Л. и гр. д. 500/2018 г.  по описа на РС Л. за разглеждане в едно производство, което е продължено под номера на по-рано образуваното дело, а именно гр.д. 465/2018 г.

          В резултат на това, в съединеното исково производство са наведени твърдения от ищцовата страна, че по силата на Нотариален акт № *********** г. на нотариус Х.К., ищцата е призната за собственик на поземлен имот, представляващ нива № ***** в местността ********* с площ от **** дка, трета категория, в землището на ******************, че на 11.05.2015 г. Л.Н. е подписала пълномощно с рег. № 1454/2015 г. и рег. №1455/2015г. по описа на С.К. – нотариус с район на действие РС-В., за извършване на разпоредително действие с имота, предмет на настоящия иск, поради грешка в личността към лицето И.К.Й., с постоянен адрес гр.П. Твърди се също така, че на 01.06.2015 г. И.К.Й., като пълномощник на ищцата, като продавач е продал на ответника *********** ЕООД, със седалище и адрес на управление гр.П., поземлен имот, собственост на Л.Н., представляващ нива с № ******** в местността ***********, в землището на с.Г., с площ от **** дка, при подробно описани граници, за което е съставен Нотариален акт № ************** на нотариус Х.К., с район на действие РС-Л., рег. № **** на Нотариалната камара, че на 22.12.2016 г. ищцата и съпругът й Н.Н. са депозирали до началника на ІІІ РУ при ОДМВР гр.В. сигнал за извършване на проверка за наличие или не на достатъчно данни за реализирано престъпление, че на 13.01.2017г. ищцата е депозирала в Районен съд гр.В. искова молба срещу И.К.Й. от гр.П., като е предявила няколко иска, един от които е за унищожаване на пълномощното поради това, че е подписано в полза на лице, поради грешка в личността, като впоследствие делото е препратено и образувано в Районен съд гр.П. под № 3568 от 2017 г. – осми състав, че с влязло в сила решение № 1772/20.10.2017 г. по гр.д. № 3568/2017 г. по описа на РС-П., потвърдено с решение № 183/25.04.2018 г. по въззивно гр.д. № 104/2018 г. на ОС-П., цитираното по-горе пълномощно е унищожено, поради това, че е подписано поради грешка в личността на упълномощеното лице. Твърди се, че в резултат на постановеното съдебно решение, с исковата молба ищцата прави изявление, че не потвърждава извършеното от И.Й. действие на разпореждане със собствения й поземлен имот, обективирано в описания по-горе нотариален акт, че Л.Н. твърди, че тя е собственик на посочения поземлен имот, тъй като пълномощникът й по прехвърлителната сделка не е разполагал  с надлежна представителна власт към датата на съставяне на нотариалния акт, поради което прехвърлителната сделка за имота е недействителна спрямо Л.Н. и като такава, непораждаща правни последици между нея и купувача *********** ЕООД. Прави се възражение по реда на чл.42, ал.2 от ЗЗД относно валидността на сделката, обективирана в посочения нотариален акт и се твърди, че към момента на депозиране на исковата молба *********** ЕООД се заявява като негов собственик, като по този начин смущава и застрашава упражняване в пълен обем от ищцата правото на собственост, което тя твърди, че притежава. Твърди се, че в последствие /в деня на получаване на исковата молба по гр.д. 465/2018 г.  в РС Л. – на 25.06.2018 г./ *********** ЕООД е продал на *********** ЕООД процесния имот. Изложени са твърдения, че *********** ЕООД не е извършил реално плащане по сделката.

Първоначално и в двете искови молби е направено искане от ищцовата страна, съдът да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на всеки един от двамата ответници *********** ЕООД и *********** ЕООД, че ищцата Л.Н.Н. е собственик на поземлен имот, представляващ нива № ******* в местността ********, в землището на *********************, с площ от ****** дка, при подробно описани граници и съседи. Претендират се направените деловодни разноски.

В едномесечния срок по чл.131 от ГПК по всяко едно от първоначално образуваните гр.дела е постъпил отговор от ответника и е изразено становище, че предявеният иск е подсъден на РС-Л., че същият е допустим, но е оспорен изцяло като неоснователен.

В съдебно заседание на 07.01.2019 г. /първо съдебно заседание след съединяване на двете производства/ ищцовата страна е направила изменение на предявения иск по отношение на ответника *********** ЕООД, като от установителен иск е преминала към осъдителен такъв по чл. 108 от ЗС, като е поискано след като бъде установено, че ищцата Л.Н.Н. е собственик на поземлен имот, представляващ нива № ******* в местността **********, в землището на *************, с площ от 17,543 дка, при подробно описани граници и съседи, да бъде осъден ответника *********** ЕООД да отстъпи собствеността и предаде владението върху имота на ищцата Л.Н.Н..

          Съдът, като прецени представените по делото доказателства, приема за установено следното:

Видно от представения по делото нотариален акт № **************** на нотариус Х.К., с рег. № ***** на НК и район на действие РС Л., е че със същия ищцата е призната за собственик на поземлен имот, представляващ нива № ********* в местността ********** с площ от ******** дка, трета категория, находящ се в землището на ***********, който недвижим имот е възстановен по ЗСПЗЗ и е придобит от последната по наследство от П.С.Т. б.ж. на с. *********.

По делото е представен и нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот – земеделска земя № ************* на нотариус Х.К. с рег. № *** на НК и район на действие РС Л., вписан в службата по вписванията с вх. рег. № **** от ****, от който се установява, че И.К.Й. в качеството си на пълномощник на Л.Н.Н., съгласно пълномощно с рег. № **** и рег. № **** от **** г. нотариално заверено от Нотариус С.К. с рег. № *** на НК и район на действие РС В. е продал на ************ ЕООД притежавания от Л.Н.Н. недвижим имот, представляващ нива № ******** в местността ******* с площ от *** дка, трета категория, находящ се в землището на *****************.

Представен е и нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ******************* на нотариус С.Л., с рег. № *** на НК и район на действие РС Л., вписан в службата по вписванията с вх.рег. № **** от ***** от който се установява, че *********** ЕООД е продал на *********** ЕООД  недвижим имот, представляващ нива № *********** в местността *********** с площ от ********** дка, трета категория, находящ се в землището на с.**********.

Към материалите по делото е представено и решение на РС П. по гр.д. 3568/2017 г.  видно, от което е че със същото на основание чл. 28 ал.1 изр.2 във връзка с чл. 44 от ЗЗД едностранната сделка – упълномощаване на И.К.Й. /с посочени лични данни/ и на Б.Р.Б. /с посочени лични данни/, извършено с пълномощно с рег. № ***** за удостоверяване на подписа и с рег. № ***** на нотариус С.К. с рег. № *** на НК – С., район на действие – РС В., поради грешка в лицето.

Представено е и решение № 183 от 25.04.2018 г. на ОС П. по възз.гр.д. 104/2018 г.  от което се установява, че със същото е потвърдено като правилно решение № 1772/20.10.2017 г. на П. районен съд, гражданско отделение, VІІІ-ми гр.с-в, постановено по гр.д. 3568/2017 г.

Представено е и удостоверение от П. окръжен съд с изх. № 4046/27.07.2018 г. от което се установява, че въззивно решение № 183/25.04.2018 г. постановено по в.гр.д. № 104/2018 г. по описа на Окръжен съд П., гражданско отделение, с което е потвърдено като правилно решение № 1772/20.10.2017 г. по гр.д. № 3568/2017 г. по описа на РС П. е влязло в законна сила на 12.06.2018 г., както и че съгласно чл. 296 ал.2 от ГПК на 12.06.2018 г. е влязло в законна сила и съдебно решение № 1772/20.10.2017 г. на П.районен съд, в частта в която е потвърдено с въззивното решение.

Предвид унищожаването на упълномощителната сделка с влязло в сила съдебно решение, съдът приема, че сделката, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот – земеделска земя № ****************** на нотариус Х.К. с рег. № *** на НК и район на действие РС Л., вписан в службата по вписванията с вх. рег. № *** от *****., с която И.К.Й. в качеството си на пълномощник на Л.Н.Н., съгласно пълномощно с рег. № *** и рег. № ***** от **** г. нотариално заверено от Нотариус С.К. с рег. № *** на НК и район на действие РС В. е продал на *************** ЕООД притежавания от Л.Н.Н. недвижим имот, представляващ нива № ********* в местността *********** с площ от *** дка, трета категория, находящ се в землището на ********************* е недействителна на основание чл. 44 във връзка с чл. 42 ал.2 от ЗЗД. Предвид унищожаването на пълномощното Й. при прехвърляне на недвижимия имот на *********** ЕООД е действал без представителна власт и тъй като мнимо представлявания по договора се позовава на недействителността на договора, то договора, обективиран в нотариален акт за покупко-продажба на поземлен имот – земеделска земя № **************** на нотариус Х.К. с рег. № *** на НК и район на действие РС Л., вписан в службата по вписванията с вх. рег. № 1271 от 01.06.2015 г. е недействителен.

Съдът приема, че със следващата сделка, обективирана в нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № ****************** на нотариус С.Л., с рег. № *** на НК и район на действие РС Л., вписан в службата по вписванията с вх.рег. № 1253 от 25.06.2018 г. ************** ЕООД е продал на *********** ЕООД чужд недвижим имот.  Съгласно трайната съдебна практика сделката за продажба на чужд имот не е нищожна, но не прехвърля вещни права. На действителния собственик са непротивопоставими правата, които трето лице е придобило върху вещта, макар и чрез валидна правна сделка, но от несобственик. Обстоятелството, че придобивната сделка от несобственик не е нищожна и обвързва страните по нея не означава, че придобитите с нея права са противопоставими на действителния собственик, тъй като намира приложение принципът, че никой не може да прехвърли повече права от тези, които притежава. Без значение е добросъвестността на приобретателя – той не придобива собствеността по силата на самата сделка.

          По делото е безспорно, че владението върху процесния недвижим имот се осъществява от ответника *********** ЕООД.

          Предвид изложеното, съдът приема, че предявените искове са основателни и доказани и като такива следва да бъдат уважени. Следва да бъде прието за установено по отношение и на двамата ответници, че собственик на процесния недвижим имот е ищцата и  тъй като ответника *********** ЕООД владее имота без основание, следва да бъде осъден да отстъпи собствеността и да предадевладението върху имота на ищцата Л.Н.Н..

При този изход на делото, следва да бъдат осъдени ответниците да заплатят на ищцата направените деловодни разноски съгласно представените списъци за разноски, а именно общо сумата от 3036,61 лв.

На основание изложеното, съдът

                                      Р Е Ш И:

На основание чл. 124 ал.1 от ГПК ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л.Н.Н. ЕГН **********,*** и *********** ЕООД, ***********, със седалище и адрес на управление **********************, представлявано от управителя си К.М.Х., че Л.Н.Н. е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот, представляващ нива № ******* в местността ********* с площ от *** дка, трета категория, находящ се в землището на с.Г., ************, при граници и съседи: **************************.

На основание чл. 108 от ЗС ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Л.Н.Н. ЕГН **********,*** и *********** ЕООД, ЕИК *********** със седалище и адрес на управление в *****************, представлявано от управителя си П.М.П., че Л.Н.Н. е собственик на следния недвижим имот: поземлен имот, представляващ нива № ******* в местността ******* с площ от *** дка, трета категория, находящ се в землището на с.Г., при граници и съседи: *******************   и ОСЪЖДА  ***** ЕООД /със сочени по-горе данни/ да отстъпи собствеността и да предаде владението върху имота на Л.Н.Н. /със сочени по-горе данни/.

ОСЪЖДА *********** ЕООД /със сочени по-горе данни/ и *********** ЕООД /със сочени по-горе данни/ да заплатят на Л.Н.Н. /със сочени по-горе данни/ направените деловодни разноски в размер на 3036,61 лв..

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд гр. Плевен в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

                                      РАЙОНЕН СЪДИЯ: