РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 20418
гр. София, 01.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ в закрито заседание на първи
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Частно гражданско дело №
20211110154861 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното
Производството по делото е образувано по заявление от 21.09.2021 г. от
СИТИ КЕШ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление
ГР.СОФИЯ, УЛ. СЛАВЯНСКА, № 29, ЕТ. 7, представляван от Н. П.П. -
управител, чрез пълномощника юрк. С. Б. К., съдебен адрес , чрез , ел. поща
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК за да бъде
разпоредено
Длъжникът Т. Т. СП., с ЕГН ********** и с адрес ГР.С., УЛ.Б.№*, ВХ.
*, ЕТ. *, АП. * да заплатят на кредитора СИТИ КЕШ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, УЛ. СЛАВЯНСКА, № 29,
ЕТ. 7, представляван от Н. П.П. - управител, чрез пълномощника юрк. С. Б.
К.,
сумата от 1 200,00 лв лв. - главница за периода ;
сумата от 141,81 лв лв. - договорна лихва за периода 18.03.2021-
18.08.2021;
сумата от 42,46 лв лв. - мораторна лихва за периода 01.06.2021-
01.09.2021;
сумата от 708,19 лв лв. - неустойка за непредоставяне на обезпечение;
сумата от 205 лв. - неустойка за забава за периода 18.07.2021-
21.09.2021;
сумата от 135 лв. -разноски за извънсъдебно събиране на вземането за
периода 26.04.2021-28.06.2021,
ведно със законна лихва върху главниците от 21.09.2021 до изплащане
на вземането
и разноски по делото, а именно: 48,70 лв. държавна такса и 200 лв.
възнаграждение на юрисконсулт.
1
Твърди се, че вземането произтича от следните обстоятелства:
задължение по неплатена част от задължение по договор за паричен заем №
507178 от 18.03.2021 г..
Настоящият съдебен състав намира че няма пречка обезпечението да
бъде предоставено преди отпускането на сумата по договора за заем, тъй като
такава възможност изрично в предвидена с в разпоредбата на чл. 138, ал. 2 от
ЗЗД. Като не се е възползвал от възможността по чл. 138, ал. 2 от ЗЗД
предоставяйки сумата по заема преди получаване на обезпечение кредиторът
се е съгласил да отпусне необезпечен кредит. Максималният размер на
кредита независимо дали е обезпечен или не е нормативно определен в Закона
за потребителския кредит и неустойка за неизпълнение на задължение за
обезпечаване на редовен кредит в конкретния случай в размер 98,92 лв., има
за цел да заобиколи тези императивни ограничения поради което и е
нищожна, поради което и искането за издаване на заповед за изпълнение в
частта за тази сума следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Императивната разпоредба на чл. 33 ал.1 от ЗПК предвижда, че при
забава на потребителя, кредиторът има право само на лихва върху
неплатената в срок сума за времето на забавата. Това обезщетение не може да
надхвърля размера на законната лихва по арг. на ал.2 от същата разпоредба.
Клаузите за начисляване на неустойка за неизпълнение на задължение,
неустойка за това че длъжникът бил изпаднал в забава, неустойка за
предсрочна изискуемост, още повече че кредиторът на бил направил кредита
предсрочно изискуем разходи и такси за извънсъдебно събиране, при
определени условия след настъпване на падеж на главното задължение по
естеството си нарушават това императивно правило на чл. 33 от ЗПК. Нещо
повече налице е кумулиране на две обезщетения за забавата на длъжника,
касаещи един и същи период, което би довело до неоснователно обогатяване
на кредитора, което действащият в страната правов ред не допуска. В този
смисъл е и определение 974 от 07.12.2011 г. по ч.т.д. 797/2010 Г. на Второ ТО
на ВКС и определение по частно гражданско дело № 9786 по описа за 2019
год. по описа на СГС, ГО.
Предвид на изложеното претенцията за заплащане на неустойка за
забава в размер на 205 лв. и за неустойка за непредоставяне на обезпечение в
размер на 708,19 лв лв. и разноски за извънсъдебно събиране на вземането са
недължими и претенцията за тях следва да бъде отхвърлена и следва да бъде
присъдена
главница в пълния предявен размер от 1 200,00 лв.,
претенцията за договорна в пълния предявен размер от 141,81 лв.,
претенцията за мораторна лихва в пълния предявен размер от 42,46 лв
лв.
С оглед уважената част от иска се дължат разноски за държавна такса в
размер на 27,71 лв а не поисканите 48,70 лв, а оглед ниската цена на
претенцията процесуално представителства в минимален размер от
28,454116410000001 лв., съобразно процента на уважаване на претенцията, а
не поисканите 200 лв.
2
Водим от изложеното СРС
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението на СИТИ КЕШ ООД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, УЛ. СЛАВЯНСКА, № 29, ЕТ.
7, представляван от Н. П. П.- управител, чрез пълномощника юрк. С. Б. К.,
съдебен адрес , чрез , ел. поща за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК за да бъде разпоредено
Длъжникът Т. Т. СП., с ЕГН ********** и с адрес ГР.С., УЛ.Б.№*, ВХ.
*, ЕТ. *, АП. * да заплати на кредитора СИТИ КЕШ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление ГР.СОФИЯ, УЛ. СЛАВЯНСКА, № 29,
ЕТ. 7, представляван от Н. П.П. - управител, чрез пълномощника юрк. С. Б. К.
по неплатена част от задължение по договор за паричен заем № 507178 от
18.03.2021 г., сумата от 708,19 лв лв. - неустойка за непредоставяне на
обезпечение; сумата от 205 лв. - неустойка за забава за периода 18.07.2021-
21.09.2021; сумата от 135 лв. -разноски за извънсъдебно събиране на
вземането за периода 26.04.2021-28.06.2021, както и разноски по делото за
държавна такса в размер над 27,71 лв до поисканите 48,70 лв, и разноски за
процесуално представителство над 28,45 лв. до поисканите 200 лв. като
неоснователно.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен
срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3