РЕШЕНИЕ
№ 27
гр. К. , 29.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – К., I. СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и девети
юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Веселина Ат. Кашикова Иванова
Членове:Мария К. Дановска
Васка Д. Халачева
като разгледа докладваното от Мария К. Дановска Въззивно гражданско дело
№ 20215100500083 по описа за 2021 година
и да се произнесе взе предвид следното :
Настоящото производство е с правно основание чл.435, ал.3, предл.ІІІ и се
движи по реда на чл.437, ал.1 и сл. от ГПК.
Образувано е по депозирана чрез процесуален представител от "У.-К." ООД, в
качеството му на длъжник, жалба против действия на ЧСИ с рег. № * на
КЧСИ, обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот от
26.03.2021г., предприети по изп. д. № 20208120401456. Иска се отмяна на
постановлението за възлагане - като незаконосъобразно, поради това, че
определената начална цена, от която започнало наддаването, била
необосновано занижена, а по делото липсвало удостоверение за данъчна
оценка на имота, с което била нарушена императивната разпоредба на чл. 485,
ал. 5 от ГПК; на второ място сочи, че в качеството си на длъжник по
изпълнението, не бил уведомен за нито едно от изготвените от вещите лица
заключения за стойността на имота, предмет на публичната продан.
Ответникът по жалбата, взискател по изпълнителното дело Н. Д. Н., е
депозирал по делото свои възражения, в които сочи, че в процесната жалба не
1
се излагат доводи за нарушения на правилата за наддаване при извършване на
публичната продан или възлагане на имота на лице, различно от наддавача,
предложил и заплатил най-високата цена, визирани в разпоредбата на чл. 435,
ал. 3 ГПК, а и такива обективно не съществували при реализиране на
публичната продан и при издаване на оспореното постановление за възлагане
на недвижим имот. Изложените в жалбата твърдения за нарушения на
правилата за определяне на оценката на изнесения на продан недвижим имот
били неверни, а и такива доводи не можело да бъдат релевирани в
производството по реда на чл. 435, ал. 3 ГПК и да служат като основание за
отмяна на обжалваното постановление. Моли да се приеме, че изложените в
жалбата доводи за незаконосъобразност на постановлението за възлагане са
извън предмета на проверка от съда в хипотезата на чл. 435, ал.3 от ГПК.
От насрещните страни „Д.” ЕООД, ЕТ „К.-П.С.” и присъединения взискател
„И.А.Б.” АД – клон К., не са постъпили възражения, въпреки дадената им
възможност по реда на чл.436, ал.3 от ГПК.
Ответникът по жалбата, купувач по атакуваната публична продан - „Б.И.”
ООД, е депозирал свои възражения, в които сочи, че жалбата е
неоснователна, тъй като длъжникът пропуснал да възрази оценката
своевременно; първоначалната обявена цена на поземления имот била в
размер на 22 4912,16 лева; на публичната продан в канцеларията на Районен
съд - К. се явили трима наддавачи с подадени писмени наддавателни
предложения; предложената цена от обявеното за купувач дружество се
оказала най – висока, като никой от присъстващите не дал по - висока цена. В
двуседмичен срок от извършване на проданта била внесена цената и
дружеството било уведомено за изготвеното постановление за възлагане.
Моли жалбата на длъжника да бъде оставена без уважение.
Частният съдебен изпълнител с рег.№ * на КЧСИ, с район на действие К.
окръжен съд, съгласно разпоредбата на чл.436, ал.3 от ГПК, е изложил
мотиви, в които изтъква съображения за неоснователност на депозираната
жалба.
Окръжният съд в кръга на своите правомощия по повод депозираната жалба и
извършената проверка, установи следното:
2
От фактическа страна в производството се установява, че изпълнителното
дело е образувано на основание чл.426 ГПК по молба на Н. Д. Н., и въз основа
на изпълнителен лист от 25.11.2020г., издаден по Решение № 66 от
27.03.2020г., постановено по т. д. №43 от 2019г. по описа на Окръжен съд -К.,
потвърдено с Решение № 269/20.11.2020г, по въззивно търговско дело №
20205001000496/2020г. по описа на Апелативен съд – П., против „У.-К." ООД,
с ЕИК *******, със седалище и адрес на управление гр. К., П.Р., ЖП гара.
По молба на взискателя са направени справки за имущественото състояние на
длъжника, вследствие на което са наложени обезпечителни мерки.
По молба на взискателя изпълнението е насочено срещу недвижими имоти,
собственост на длъжника, а именно: поземлен имот с идентификатор
№40***.******, както и едноетажна сграда с идентификатор
№40***.******.*.
На 14.12.2020г. е изготвена покана за доброволно изпълнение, с която
длъжникът е надлежно уведомен за образуваното дело и за насрочения опис
на НИ (лист108).
На 18.01.2021г. е извършен опис на горепосочените недвижими имоти.
На 19.01.2021г. са постъпили оценки с вх. № 2196 и вх. № 2197, които на
основание чл. 484, ал.3 от ГПК са предявени на страните на 19.01.2021г. /лист
300 и лист 301/.
На 25.01.2021г. длъжникът е оспорил оценките на вещо лице, като с
констативен протокол и на основание чл.485, ал.2 от ГПК е назначено вещо
лице за изготвяне на повторно заключение.
На 02.02.2021г. с констативен протокол с изх. №7366/02.02.2021г. и на
основание чл. 485, ал.3 и ал. 4 от ГПК, е определена стойността на имота,
като средно аритметична стойност от направените оценки /лист 357/.
С протокол с изх. № 7388/02.02.2021г. и протокол с изх. № 7389/02.02.2021г.,
както и на основание чл.485, ал.5 от ГПК, е определена началната цена на
двата недвижими имота, собственост на длъжника, като за процесния имот е
определена начална цена в размер на 187 426,80лв., при данъчна оценка,
3
съгласно данъчно удостоверение с вх.№ 141/05.01.2021г., издадено от община
К., в размер на 131 371,78лв.
След проведена на 19.03.2021г. публична продан на поземлен имот с идент. №
40***.******, по най - високо предложената цена в размер на 238 500лв. е
обявено за купувач „Б.И." ООД /л.532/.
На 26.03.2021г. е изготвено обжалваното постановление за възлагане с изх. №
20793 на НИ /лист 586/. На 13.04.2021г. е постъпила процесната жалба.
В хода на тези констатации относно фактите, съдът изгради своето становище
по правото: депозираната в срок от длъжника в изпълнителното производство
жалба с правно основание чл.435, ал.3, предл.ІІІ от ГПК, е допустима, но
неоснователна по изложените в нея доводи.
Съгласно чл. 435, ал. 3, предл. 3 от ГПК, длъжникът може да обжалва
постановлението за възлагане в случай, че наддаването при публичната
продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-
високата предложена цена.
С Тълкувателно решение № 2 от 26.06.2015 г. на ВКС по тълк. д. № 2/2013 г.,
ОСГТК прие, че на проверка по жалба срещу постановлението за възлагане
подлежат действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни
наддавателни предложения в продължение на пълния срок за това и
действията на страните с право на изкупуване, както и действията на
съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни
наддавателни предложения с фиксирана стъпка. Обявяването на купувач
следва наддаването, но то подлежи на проверка само доколкото е довело до
възлагане не по най-високата предложена цена. Други оплаквания във връзка
с публичната продан не могат да се релевират чрез обжалване на
възлагателното постановление, включително относно определената оценка на
имота и разгласяването на проданта, защото тези действия на съдебния
изпълнител не са част от наддаването и като такива излизат извън от
предмета на настоящата проверка.
В разглежданото производство не се установява съдебният изпълнител да е
нарушил разпоредбите относно определяне на началната цена, от която да
започне наддаването. Спазена е и процедурата по разгласяване на проданта по
4
чл. 487, ал. 2 ГПК. Наддаването при публичната продан е извършено
надлежно и вещта – процесният недвижим имот, е възложен на най-високата
предложена цена. Обявеният купувач в срока по чл. 492, ал. 3 от ГПК е
внесъл предложената от него цена, с оглед на което закономерно е издадено и
обжалваното в производството постановление.
Изложеното обуславя неоснователността на предявената жалба, респ.
оставянето й без уважение.
Ето защо, Окръжният съд
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ депозираната от "У.-К." ООД, в качеството му
на длъжник, жалба против действия на ЧСИ с рег.№ * на КЧСИ,
обективирани в Постановление за възлагане на недвижим имот от
26.03.2021г., предприети по изп. д. № 20208120401456.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5