Определение по дело №919/2024 на Административен съд - Плевен

Административното дело е образувано по жалба на „Майкромет“ ООД с ЕИК ****, седалище и адрес на управление [населено място], пл. „Д.“ №*, представлявано от Т. Л. Л.-управител, подадена против Решение № РД-02-14-1829 от 02.10.2024г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството и ръководител на Структурата за наблюдение и докладване (СНД) по процедура BG-RRP-4.021 „Подкрепа за енергийно обновяване на сгради в сферата на производството, търговията и услугите“ в рамите на Подмярка 3 „Обновяване на нежилищни сгради в производството, търговията и услугите, както и на сгради от туристическия сектор“ към инвестиция С4.II „Подкрепа за обновяване на сградния фонд“ от Националния план за възстановяване и устойчивост на Република България. С оспореното решение на „Майкромет“ ООД с ЕИК ****** е отказано предоставянето на средства по предложение за изпълнение на инвестиции с регистрационен номер и наименование BG-RRP-4.021-0361 „Енергийно обновяване на административно-делова сграда на „Майкромет“ ООД.

С Разпореждане №3806 от 01.11.2024г. съдът е оставил жалбата без движение за внасяне на дължимата държавна такса. С молба вх.№6367/12.11.2024г. е представен документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна такса.

Жалбата е подписана, подадена е от активно легитимирано лице и пред местно компетентния съд. Оспореното решение е изпратено на „Майкромет“ ООД с ЕИК ***** чрез ИСУН 2020 и е отворено от дружеството на 04.02.2024г., видно от представените с жалбата доказателства, а жалбата е входирана при административния орган на 18.10.2024г., вх.№ 99-00-6-427(2), като няма данни по делото кога оспореното решение е изпратено от АО чрез ИСУН 2020, както и за начина на подаване на жалбата – дали е изпратена по пощата/куриер или е депозирана по друг начин. Представен е документ за внесена по сметка на Административен съд Плевен държавна такса в размер на 1700,00 лева. Следва на основание чл.154, ал.1 от АПК да бъдат конституирани страните по делото, а по допускане и приемане на доказателствата съдът ще се произнесе в първото заседание след изслушване на страните, представяне на допълнителни доказателства и евентуалното им оспорване. Следва на основание чл.171, ал.5 от АПК и чл.163, ал.3 от АПК на страните да се дадат указания и да се изискат непредставени доказателства.

Водим от горното, съдът

 

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.154, ал.1 от АПК, КОНСТИТУИРА страните по административно дело № 919/2024г. по описа на Административен съд Плевен, както следва:

ОСПОРВАЩ – „Майкромет“ ООД с ЕИК ******, седалище и адрес на управление [населено място], пл. „Д.“ №*, представлявано от Т. Л. Л..

ОТВЕТНИК – Министъра на регионалното развитие и благоустройството с адрес [населено място], [улица].

ДА СЕ ИЗПРАТИ на основание чл.163, ал.1 от АПК препис от жалбата на ответника, като му се укаже, че в 14-дневен срок от получаването на преписа може да представи писмен отговор и да посочи доказателства. Писмените доказателства, с които разполага, следва да са заверени копия и да се приложат към отговора.

УКАЗВА на основание чл.170, ал.1 от АПК на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на фактическите основания и изпълнение на законовите изисквания при издаване на обжалвания административен акт – негово Решение № РД-02-14-1829 от 02.10.2024г. (че при издаването му са спазени административнопроизводствените правила и материалноправните предпоставки, същият е издаден в съответствие с целта на закона, от компетентен орган и при спазване на установената форма).

УКАЗВА на основание чл.171, ал.5 от АПК във връзка с чл.170, ал.3 от АПК на оспорващия, че негова е доказателствената тежест за установяване на изложените в жалбата възражения за незаконосъобразност на оспорения административен акт – Решение № РД-02-14-1829 от 02.10.2024г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството.

УКАЗВА на оспорващия, че на основание чл.155, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може да оттегли оспорването или да се откаже от него изцяло или отчасти, както и на основание чл.178 от АПК да се сключи споразумение с ответника по делото.

УКАЗВА на ответника, че на основание чл.156, ал.1 от АПК при всяко положение на делото може в качеството си на административен орган да оттегли оспорения административен акт, както и на основание чл.178 от АПК да сключи споразумение с оспорващия по делото.

УКАЗВА на страните да изчерпят най-късно в първото по делото съдебно заседание доказателствените си искания и представят доказателствата, с които разполагат.

ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при направени несвоевременно доказателствени искания, водещи до отлагане на делото, съдът може да наложи глоба на страната, станала причина за неговото отлагане.

ЗАДЪЛЖАВА „Майкромет“ ООД с ЕИК ******, чрез представляващия го Т. Л. Л. в 3-дневен срок от получаване на настоящото определение, да представи по делото информация, ведно със заверени копия от доказателствата, които я установяват, за начина и датата на изпращане на жалбата си до Министъра на регионалното развитие и благоустройството.

ЗАДЪЛЖАВА Министъра на регионалното развитие и благоустройството в горния 14-дневен срок да представи по делото информация, ведно със заверени копия от доказателствата, които я установяват за датата на изпращане на Решение № РД-02-14-1829 от 02.10.2024г. на Министъра на регионалното развитие и благоустройството чрез ИСУН 02020, както и на начина на изпращане на жалбата на „Майкромет“ ООД с ЕИК ****** (пощенски плик с дата на пощенското клеймо, товарителница, друг документ) и датата на постъпване на жалбата в министерството.

УКАЗВА на „Майкромет“ ООД с ЕИК *******, чрез представляващия го Т. Л. Л. да поиска издаване на съдебно удостоверение по силата, на което се снабди с исканата от тях информация по т.д. №890/2022г. по описа на Софийски градски съд.

НАСРОЧВА делото за 07.01.2025 година от 13:30 часа, за която дата и час на страните да се изпратят призовки. В призовките да се отбележи, че на основание чл.138, ал.2 от АПК, при редовно призоваване не се изпращат последващи призовки, освен ако делото е било отсрочено в закрито заседание или по-нататъшния му ход е бил преграден.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.