Р Е Ш
Е Н И Е
гр. ***еч, 21.10.2020 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
***ЕШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия , четвърти състав, в публично заседание на десети
септември, през две хиляди и двадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ***
при секретаря ***,
като разгледа докладваното от съдията гр.дело № 1995 по
описа за 2018 г., за да се произнесе, съобрази:
Иск с правно основание чл. 34 от Закона за собствеността.
Постъпила
е искова молба от М.А.В.,***, ЕГН **********, чрез адв. С.Г., против: З.А.В.,***, ЕГН **********, по която се
твърди, че страните са наследници на
своите родители ***В.,***, починал на 11.02.1996 г. и ***В., б.ж. на с.с.,
починала на 12.01.2008 г. Твърди се, че последната, с Нотариален акт за
покупко-продажба на недвижим имот № 78, т. II, дело 507/ 03.12.1069 г. на ******
Петков - Тетевенски народен съдия, вписана като ***В. закупила следния недвижим
имот: дворно място от двеста и деветдесет кв.м заедно с построената върху
същото двуетажна паянтова жилищна сграда, находящи се в чертите на
регулационния план на с. ***, ***ешки окръг, при съседи: от двете страни улици,
***, урегулирано в парцела ***-деветнадесета, планоснимачен номер 329-триста
двадесет и девети от квартал 30 - тридесети. Същият имот е описан в Скица на
поземлен имот № 15-98286-07.03.2017 г. като Поземлен имот с идентификатор ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет/; с. ***, Общ. ***, обл. ***еч; По кадастралната карта и кадарстралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/01.04.2009 г. на Изп. директор на АГКК;
Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР;
Адрес на поземления имот: с. ***, п.к. 5730, ул. „***; Площ: 227 /двеста
двадесет и седем/ кв.м; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
Начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 329 /триста двадесет и девет/, квартал: 30
/тридесет/, парцел: 19 /деветнадесет/; Съседи: ***; Собственици: 1. **********,
М.А.В. Ид. части 4/6 от правото на собственост, Нотариален акт № 174, том 26,
peг. № 9223, дело 5563/16.11.2006 г., издаден от Служба по вписванията гр. ***еч
и 2. ***В. /***В./ - няма данни за идеални части, Нотариален акт № 78, том II,
дело 507/03.12.1969 г., издаден от Тетевенския народен съд; Сгради, които
попадат върху имота: 1. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и
пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка едно/; застроена площ
46 /четиридесет и шест/ кв.м, брой етажи 2, предназначение: друг вид сграда за
обитаване; 2. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и пет точка
петстотин точка триста двадесет и девет точка две/: застроена площ 15
/петнадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда; 3.
Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка
триста двадесет и девет точка три/; застроена площ 17 /седемнадесет/ кв.м; брой
етажи 1, предназначение: жилищна сграда еднофамилна; 4. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет
и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка четири/; застроена
площ 13 /тринадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска
сграда.
Изтъква
се още, че с нотариален акт за покупко-продажба на идеални части от недвижим
имот № 142, том XII, peг. № 10962, дело № 1163/06.11. 2006 г. на Нотариус с
район на действие Районен съд ***еч Цветослав Лазаров, вписан в регистъра на
Нотариалната камара под peг. № 138 ***В. продала на ищеца М.А.В. собствените си
4/6 /четири шести/ ид.ч. от описания по-горе съсобствен недвижим имот, описан в
акта, както следва: ПОЗЕМЛЕН имот в урбанизирана територия-с жилищно
предназначение, находящ се в с. ***, община ***, област ***еч; с-площ "от
около 220 /двеста и двадесет/ кв.м, съставляващ урегулиран поземлен имот ***съгласно
действащия подробен устройствен план -
план за регулация и застрояване на с. ***, общ. ***, обл. ***еч, при граници по
скица на имота изх. № 64/03.07.2006 г. на Община ***: на изток-улица между
осови точки 81 и 98 и имот II-327 от квартал 30,
на запад-имот-1328 от квартал 30, на север-улица между осови точки 74, 81 и 98,
на юг-имот 11-327 от квартал 30, заедно с построените върху имота двуетажна
полумасивна ЖИЛИЩНА СГРАДА със застроена площ от 42.00 /четиридесет и два/
кв.м, НАВЕС със застроена площ 15 /петнадесет/ кв.м и ГАРАЖ със застроена площ 24.00
/двадесет и четири/ кв.м.
Посочва
се, че с Нотариален акт за собственост върху жилище, строено на държавно място
в ЖСК „***" гр. ***еч № 81, т. III, дело 1018/09.07.1990 г. на Нели
Хаджикръстева - ***ешки районен съдия, ***В., и ответницата З.А. *** са придобили
собственост на следния недвижим имот: апартамент № 11 в гр. ***еч, ул. „Княз
Имеретински" № 62 в сградата на етажна собственост ЖСК „*** ***" на
IV етаж от 82.52 кв.м, състояща се от: спалня, дневна, сто***а с бокс, баня,
тоалетна, коридор, тераси, при съседи: стълбище, ******, двор, С. ***, долу - Х.К.,
горе - тавани, заедно с таванско помещение № 11, при съседи: С. ***, *** Т.,
двор, долу - апартаменти. Мазанско помещение №11, при съседи: коридор, ул. „******,
С. Колев, горе гаражи. Гараж № 5 при съседи: двор, ***И., долу - мази, горе -
апартаменти с 1.09613 % ид.ч и принадлежащите му 5.98035 % ид.ч. от общите
части на сградата и правото на строеж върху Държавно място, съставляващо, парцел
I /първи/ от кв. 22 /двадесет и втори/ по плана на гр. ***еч при съседи; ул.
„Княз Имеретински", ул. „Во***", ***, който е описан в Схема №
15-98291-07.03.2017 г. на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
43952.505.327.1.24 /четиридесет и три хиляди деветстотин петдесет и две точка
петстотин и пет точка триста двадесет и седем точка едно точка -двадесет и
четири/; гр. ***еч, общ. ***еч, обл. ***еч; По кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със заповед РД-18-10/17.04.2007 г. на Изп.
директор на АГКК; Последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; Адрес на имота: гр. ***еч, ***,
ул. ***; Самостоятелният обект се намира в сграда № 1, разположена в поземлен
имот с идентификатор ***; Предназначение на самостоятелния обект: Жилище,
апартамент; Брой нива на обекта: 1; Посочена в документа площ: 82.52 кв.м;
Ниво: .1; Съседни самостоятелни обекти в
сградата: На същия етаж: ***.1.25,
***; Под обекта: ***.1.21; Над обекта: няма; Стар идентификатор: няма; като
собственици са посочени: 1. **********, З.А. ***; Няма данни за идеалните части
съгласно Нотариален акт № ***г., издаден от ***ешки районен съд; 2. **********,
***В., Няма данни за. идеални части; Нотариален акт № ***г. издаден от ***ешки
районен съд.
Сочат,
че видно от приложените към исковата молба удостоверения за наследници, такива
на ***В.,***, починал на 11.02.1996 г. и ***В., б.ж. на с.с. починала на 12.01.2008 г., са страните като счита, че правото на собственост върху описаните по –
горе недвижими имоти, се разпределя между тях, както следва:
1.Върху
имота по т. 1, находящ се в с. ***, ***ешка: област: за ищеца М.В. - 5/6
идеални части; За ответницата З.В. - 1/6 идеални части.
2. Върху
имота по т. 2, нахоядщ се в гр. ***еч: за1
ищеца М.: В. – 1/4 идеални части; За ответницата З.В. -1/4 идеални части.
Твърди
се, че в имота по т. 1 към момента на откриване на наследството и до настоящия
момент живее ищецът заедно със своето семейство, извършвал е всички подобрения
в него само и единствено той, като ответницата никога не е живяла в него и не
го е ползвала по какъвто и да е начин, а в имота по т. 2 живее ответницата
заедно със своето семейство и ищецът никога не е живял в него.
С оглед
прекратяване на съсобствеността за ищеца се явява правен интерес от предявяване
на настоящата молба със следния петитум:
Моли да се
постановите решение, с което да допуснете делба на подробно описаните по-горе
имоти между страните при квоти, както следва:
Върху
имота по т. 1, описан в Скица на поземлен имот № 15-98286-07.03.2017г. като
Поземлен имот с идентификатор ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и
пет точка петстотин точка триста двадесет и девет/; с. ***, Общ. ***, обл. ***еч;
По кадастралната карта и кадарстралните регистри, одобрени със Заповед
РД-18-29/01.04. 2009 г. на Изп. директор на АГКК; Последно изменение със
заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР; Адрес на поземления имот:
с. ***, п.к. 5730, ул. „***; Площ: 227 /двеста двадесет и седем/ кв.м; Трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10 м/; Стар идентификатор: няма; Номер по предходен план: 329
/триста двадесет и девет/, квартал: 30 /тридесет/, парцел: 19 /деветнадесет/;
Съседи: ***; Собственици: 1. **********, М.А.В. Ид. части 4/6 от правото на
собственост, Нотариален акт № 174, том 26, per. № 9223, дело 5563/16.11.2006
г., издаден от Служба по вписванията гр. ***еч и 2. ***В. /***В./ - няма данни
за идеални части, Нотариален акт № 78, том II, дело 507/03.12.1969 г., издаден
от Тетевенския народен съд; Сгради, които попадат върху имота: 1. Сграда ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет точка едно/; застроена площ 46 /четиридесет и шест/ кв.м, брой етажи 2,
предназначение: друг вид сграда за обитаване; 2. Сграда ***/четиридесет и три
хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет
точка две/: застроена площ 15 /петнадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда; 3. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет
и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка три/; застроена площ
17 /седемнадесет/ кв.м; брой етажи 1, предназначение: жилищна сграда
еднофамилна; 4. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и пет точка
петстотин точка триста двадесет и девет точка четири/: застроена площ 13
/тринадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда: за
ищеца М.В. - 5/6 идеални части; За ответницата З.В. -1/6 идеални части.
Върху
имота по т. 2, находящ се в гр. ***еч, описан в Схема № 15-98291-07.03.2017 г.
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***/четиридесет и три хиляди
деветстотин петдесет и две точка петстотин и пет точка триста двадесет и седем
точка едно точка двадесет и четири/; гр. ***еч, общ. ***еч, обл. ***еч; По
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед РД -18-10/17.04.2007
г. на Изп. директор на АГКК; Последно изменение със заповед: няма издадена
заповед за изменение в КККР; Адрес на имота: гр. ***еч, ***, ул. „Княз
Имеретински" № 62, ет. 5, ап. 11; Самостоятелният обект се намира в сграда
№ 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***; Предназначение на
самостоятелния обект: Жилище, апартамент; Брой нива на обекта: 1; Посочена в
документа площ: 82.52 кв.м; Ниво: 1; Съседни самостоятелни обекти в сградата:
На същия етаж: ***.1.25, ***; Под обекта: ***.1.21; Над обекта: няма; Стар
идентификатор: няма; Собственици: 1. **********, З.А. ***; Няма данни за
идеалните части; Нотариален акт № ***г. издаден от ***ешки районен съд; 2. **********,
***В., Няма данни за идеални части; Нотариален акт № ***г. издаден от ***ешки
районен съд: за ищеца М.В. – 1/4 идеални части; За ответницата З.В. – 3/4 идеални
части.
В срока
по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника по делото.
Съдът е
изпълнил проиводството по чл.140 ГПК.
В
съдебно заседание, ищеца, редовно призован,
се явява лично и чрез адв. Ст. Г. от ЛАК поддържа иска си и моли да се постанови
решение, с което да се допусне делбата
на описаните в исковата молба имоти, като се определят квотите на страните. Моли
да се съобрази направено им възражение, свързано със завещателните
разпореждания на наследодателите на страните, също моли да се приеме
възражението им за настъпила погасителна давност от страна на ответницата за
останалата и 1/6 ид. ч. от имота в ***, тъй като по делото не се спори, че
доверителя му живее и са владели имота от напускането на селото от страна на ответницата.
Ответницата по делото, редовно призована, не
се явява лично, а чрез адв. У. моли да се
постанови решение, с което да се допусне делбата като се отхвърли иска в частта
за апартамента в гр. ***еч и да се допусне делбата за имота в с. ***, като в
него доверителката му има 1/6 ид.ч. и 5/6 ид.ч. за ищеца като изтъква мотиви:
Наследството на наследодателя ***В. е открито през 1996 г. и доверителката му е
предприела действия по приемане на завещаването на 25.02.1998 г., като същото е
обявено при нот. Нели Хаджикръстева и също така е уведомен и ищеца. Той е
запознат с това завещание. Ако се предяви искане за запазена част, то е
погасено по давност, като давността тече според него от момента на обявяване на
завещанието като тя е 5 годишна. Не са предприети действия от обявяването на
завещанието. Това се отнася и за апартамента и за таванската част. По отношение
на наследодателката *** В., същата е починала 1998 г. Нейното завещание също е
обявено 1998 г. за което са представили необходимите документи. Като и по
отношение на него е изтекла 5 годишната давност. По отношение на искът по чл.
30 от ЗН счита, че тези искания за двете завещания са неоснователни. Представя
Решения на ВКС по идентични казуси и ТР за пет годишната давност и момента от
който тече. По отношение на завещанията. Същите са приети за валидни с
окончателно приемане на тройната експертиза и според него няма спор, че са
подписани от наследодателите. По отношение на имота в *** ще вземе становище във втората фаза на делбата във
връзка с претенциите за сметки. Ответницата в началото на 1998 г. е декларирала
апартамента с тавана в гр. ***еч и са изтекли повече от 10 години преди да бъде
заведено настоящото дело за делба, т.е. е станала добросъвестен владелец на
апартамента, като постоянно е живяла и владяла този имот и го е придобила по
давност. Заявява, че не претендира разноски
на този етап.
От
приетите и приложените по делото писмени доказателства: Удостоверение за наследници
№ 289 АО08178/21.09.2018 г.; Удостоверение на наследници № 290 АО08-179/21.09.2018
г.; Удостоверение за идентичност на лице с различни имена №133/14.03.2008 г.; Декларация за идентичност
на имена peг. № 43/21.02.2017г.; Нотариален акт № 78, т. II, дело
507/03.12.1069 г.; Скица на поземлен имот № 15-98286-07.03.2017 г.;
Удостоверение за данъчна оценка № **********/25.09.2018 г.; Нотариален акт за
покупко-продажба на идеални части от недвижим имот №142, том XII, peг. № 10962,
дело № 1163/06. 11.2006 г.; Нотариален
акт за собственост върху жилище № 81, т. III, дело 1018/09.07.1990 г.; Схема №
15-98291-07.03.2017 г. на самостоятелен
обект в сграда;
Удостоверение №ДО004071/27.09.2018 т. и адв. пълномощно; писмо изх. №
542 /1/08.02. 2019 г. от Община ***,с приложени по него заверено копие от ЛРК на
двамата наследодатели; заверено копие от акт за раждане № 74/22.11. 1927 г.
съставен в с. *** на лицето ***В. с ЕГН ********** и заверено копие от акт за
раждане № 26/14.12.1933 г. съставен в с. *** на лицето ***В. с ЕГН **********, Данъчна
декларация вх. № 22117/ 28.05.1998 г.; Молба за обявяване на тайно завещание от
М.А.В. от 24.02.1998 г.; протокол за обявяване на саморъчно завещание от
25.02.1998 г.; саморъчно завещание от ***В., ***В.; протокол за обявяване на
саморъчно завещание от 06.11. 2018 г.; протокол за обявяване на саморъчно
завещание от 05.07.200 г. и саморъчно завещание от ***В.; у-ние за идентичност
на лице с различни имена; епикриза от 27.02.19г.; декларация № 6107000 674/07.07.2014
г. за Данъчно задължено лице; писмо изх. № 2999-1/ 21.06. 2018 г. на Община ***,
както и представените днес от адв. Ст. Г.: Удостоверение за идентичност на лице
с различни имена изх. № 215АО08-24/08.07.2019г. Кметство с. ***; Служебна
бележка от 05.07. 2019 г. на км. наместничество с. ***, общ. *** и Справка за
учебната 1970 г., у-ние изх.№АО – 04-2/01.09.2020г. на ОБЩИНА ***, от
показанията на разпитаните свидетели: Й.А. , Б.Н., Галина Каменова В.;
сравнителен материал и писмени доказателства, събрани във връзка с изготвянето
на е-зите; от заключение по протокол вх.№6162/03.06.2019г. за съдебно
графическа е-за от инж. Сл. П. , от заключение по протокол
вх.№7185/28.06.2019г. за допълнителна съдебно графическа е-за от инж. Сл. П., от заключение по протокол за съдебно
графическа е-за от Х.М.Б., от заключение по протокол вх.№6162/03.06.2019г. за
съдебно графическа е-за от инж. Сл. П., от заключение по протокол №13 вх.№6425/14.07.2020г.
за съдебно графическа е-за от в.л. : Г.Б.Д., И.И.И. и Д.К.В., както и от
становищата на страните и техните
процесуални представители , преценени поотделно и в тяхната съвкупност и
взаимна връзка и обус***еност, съдът приема за установено, следното :
По
произхода на собствеността :
Страните
са нисходящи наследници на ***В. /***В.,***, починал на 11.02.1996 г. и ***В. /
известна още като: ******, ***В./, б.ж. на с . ***, починала на 12.01.2008 г.
Двамата
са сключили брак 20.05.1950 г. в с. ***.
По време
на брака си с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 78, т. II,
дело 507/ 03.12.1069 г. на ****** Петков - Тетевенски народен съдия, на
03.12.2019г., ***В. - майка на ищеца
закупила следния недвижим имот: дворно място от двеста и деветдесет кв.м
заедно с построената върху същото двуетажна паянтова жилищна сграда, находящи
се в чертите на регулационния план на с. ***, ***ешки окръг, при съседи: от
двете страни улици, ***, урегулирано в парцела ХIХ-деветнадесета,
планоснимачен номер 329-триста двадесет и девети от квартал 30 – тридесети срещу
нейното задължение и това на съпруга й да дават определени грижи на продавача
като си е запазил и право на ползване, т.е касае се за имот СИО. След смъртта
на Асан Махмудов В. през 1996г., имота е придобит от наследниците му в права:
4/6 за *** и по 1/6 за двете деца.
С
нотариален акт 142/2006г. на 16.11.2006г., *** е продала на ищеца своите
идеални части от имота в размер на 220 кв.м., ведно с навес със застроена площ
15 кв.м. и гараж със застроена площ 24,00 кв.м. и по този начин той е станал собственик на 5/6
ид.части от имота.
За
индивидуализацията на сградите в имота съдът съобрази приложената скица от
която е видно,че в него фигурират:
1.
Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка
триста двадесет и девет точка едно/; застроена площ 46 /четиридесет и шест/
кв.м, брой етажи 2, предназначение: друг вид сграда за обитаване;
2. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста
двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка две/:
застроена площ 15 /петнадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда;
3. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста
двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка три/;
застроена площ 17 /седемнадесет/ кв.м; брой етажи 1, предназначение: жилищна
сграда еднофамилна;
4. Сграда ***/четиридесет и три хиляди триста двадесет
и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет точка четири/: застроена
площ 13 /тринадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение: селскостопанска сграда
Ищецът
твърди, че е собственик върху тях, изключая гараж, тъй като ги владее лично и
със семейството си от откриване на наследството и ответницата не е живяла в
него, не е ползвала имота и посройките в него.
Съобрази
и изявлението на ищеца, че сграда с ***е на комшийката му, но погрешно е вписан
в парцела му и му плаща данъци 20 г. като твърди, че е направен без разрешение
и е навлязъл в границата му, което потвърди свидетеля Й.А., който посочи на
скицата, че сградата ***е гаража му, който го е направил в лятна кухня и има
маса, мивка, а зад стаята баня и тоалетна, а ***е маза и тоалетна външна и знае,
че ги е строил той и го помни в имота от 1992г. като той възстановявал и къщата,
но лично не го е виждал да строи. Свидетелят Б. Н. също потвърди, че гаража, в
който се влиза от лицевата страна на ул. „Стара планина“ е на комшийката от
съсъдния имот и между тях няма ограда, а оградата е откъм улицата, че няма
сгради от тази страна в процесния имот. Потвърди, че старата къща била
неизмазана, а сега измазана направена грамотно като нормална къща като гаража е
правен след 1980г. и виждал майстори да ходят там, а пред гаража имало
направено прилично нещо като лятна кухня. Първия свидетел също потвърди
строителни дейности в старата къща от страна на М., която била поддала и той
направил основи, цокъл и още работил по нейното възстановяване.
Или във
връзка с твърдението за придобиване на 1/6 ид.ч. от имота по давност според
съда се ангажираха гласни доказателства, които са достатъчни да приеме, че след
смъртта на наследодателката 12.01.2008г. имота се владее само от ищеца и
съпругата му, т.е спокойно и непрекъснато и не е установено то да е установено по
таен или скрит начин Или иска за делба е предявен след изтичане на 10 годишния
срок по чл.79, ал.1 ЗС, но според съда това не е достатъчно да се приеме
твърдението на ищеца,че имота е придобит на това основание в индивидуална
собственост, тъй като съгласно практиката сънаследникът, който упражнява
фактическата власт върху определена наследствена вещ има качеството държател на
правото на останалия сънаследник. За да започне в негова полза да тече
придобивна давност е необходимо завладяването на тези права да е демонстрирано
чрез действия, които недвусмислено да отразяват намерението за своене и
отричане правата на останалите сънаследници. Като само извършването на
подобрения, дейности по запазването на целостта на сградите, неотложни действия
по опазването му не са достатъчни. В решение № 8 /19.02.2014 год. по гр. д. № 5109/2013 год. на ВКС, II г. о. е
посочено, че при спор за придобиване по давност на съсобствен имот от един от
съсобствениците следва да се даде отговор на въпроса дали той владее
изключително за себе си целия имот и от кога. По начало упражняването на фактическата
власт продължава на основанието, на което е започнало, докато не бъде
променено. След като основанието, на което съсобственикът е придобил
фактическата власт върху вещта признава такава и на останалите съсобственици,
то го прави държател на техните идеални части и е достатъчно да се счита
оборена презумпцията на чл. 69 ЗС. Ищеца не е се снабдил с констативен акт за
собственост например, който също ще подлежи на оборване, но с подаването на ИМ,
след изтичане на този 10 год. срок, ищеца е предявил иск за делба като въпреки, че е изложил твърдения
за ПД, е зачел именно ид. части на ответницата в имота, за който иска делба. Не
е предявил иск за собственост спрямо нея и по този начин не е обективирал
намерението си да придобива вещта като своя. Твърди,че е владял заедно със
съпругата си тази 1/6 ид.част, но и това му твърдение не е обективирано към
ответната страна по никакъв начин. Съпругата му, разпитвана по друг повод в
производството е заявила, че свекърва й искала да прехвърли на нея своите части
защото ще я гледала, т.е тя е имала представа досежно съсобствеността върху
имота и кой го владее.
Ответницата
оспорва също правото му на придобиване на собствеността на основание ПД и защитава
правата си в съсобствеността от
наследството като адв. У. прави възражение за изтекла ппридобивна давност в
нейна полза за апартамента.
Позоваващия се на последната досежно правото
на собственост върху чужди идеални части на съсобственик, който не е техен
владелец, следва да превърне с едностранни действия държането им във владение.
Тези действия трябва да са от такъв характер, че с тях по явен и недвусмислен
начин да се показва отричане владението на останалите съсобственици. Това е т.
нар преобръщане на владението /interversio possessionis/, при което съсобственикът
съвладелец се превръща в съсобственик владелец. Ако се позовава на придобивна
давност, той трябва да докаже при спор за собственост, че е извършил действия,
с които е престанал да държи идеалните части от вещта за другите съсобственици
и е започнал да ги държи за себе си с намерение да ги свои, като тези действия
са доведени до знанието на останалите съсобственици. Завладяването частите на
останалите и промяната по начало трябва да се манифестира пред тях и осъществи
чрез действия, отблъскващи владението им и установяващи своене, освен ако това
е обективно невъзможно. Във всеки отделен случай всички тези обстоятелства
трябва да бъдат доказани.
Затова е релевантно, че ищеца е придобил
съсобствеността и на друго правно основание - покупко – продажба, довело до по
– голям дял в съсобствеността, че постоянното му местожителство от около 20
год. е било в имота.
Ответницата
е била с известно местожителство, но никога не е живяла в с. ***, което се
потвърди от показанията на разпитаните свидетели, няма данни за посещения в с. ***,
за опит за ползване на имота и контакти между двамата по този повод, за да се
приеме, че тя е регистрирала отблъскане на владението й, няма въобще данни за
установяване на владение от нейна страна и съдът приема, че на В. не й е било
ясно с какво намерение се владее имота от брат й.
На
стр.64 от делото се намира представената от ответника данъчна декларация по
чл.14 ЗМДТ **********/07.07.2014 г., където са декларирани годините на
построяване на сградите : от 1952 до 1974 г. , т.е много преди въведеното от
него твърдение по ИМ, а ответницата е посочена като съсобственик на 1/6 ид.ч.,
което още един път потвърждава зачитането на правата й и необективирането на
намерението му да свои имота като свой. За съда остава впечатлението, че
трайното установяване на страните в различните населени места *** и ***еч,
липсата на каквито и да е посещения в имотите на другия е довело до един вид
разпределение на ползването на наследствените части при зачитане на съответните
дя***е и без да отпада интереса и намерението им на съсобственици върху тях.
По
изложените съображения, съдът приема, че следва да се остави без уважение възражението
за придобиване на имота на основание продължило владение повече от 10 г. и следва
да се допусне до делба в, но без сграда 43325.500.329.2, в която част следва да
се отхвърли иска като недоказан като сочи, че е дал възможност на ищеца да
представи доказателства с оглед твърдението му чия собственост е той, но не се
приложиха такива, които да дадат основание за категорични изводи за този обект.
Няма
пречка извършените подобрения в имота да се претендират по сметките във втората
фаза на делбата още повече, че пълномощника на ответната страна е направил изявление,
че не възразяват имота да бъде възложен на В..
По
отношение на втория имот, съдът съобрази, че е закупен в съсобственост между
наследодателя и ответницата по силата на нот. акт за собственост върху жилище,
строено на държавно място от ЖСК на 09.03. 1990г. и поради липса на изрично посочване
на права, приема, че се касае за равни права върху: апартамент №11 от 82,52
кв.м., таванско помещение №11, мазанско помещение №11, гараж №5 и
принадлежащите му идеални части от общите части на сградата и правото на строеж
върху държавно дворно място, п-л I, кв.22
по плана на гр. ***еч. Наследодателя го е придобил по време на брака и при
липса на оспорване в обратен смисъл , счита, че в режим е СИО и те са придобили общо ½
ид.част от вещта и принадлежностите й.
Със саморъчно
завещание от 28.05.1991г., изключая таванската стая, наследодателя се е
разпоредил и завещал неговата по***ина на З.А., а с завещание от 01.08.1991
г. - ½ ид.част от гараж на
същата.
И
доколкото никой от тях не може да се разпорежда с дя***ете от СИО си преживе или с дя***ете, които би могъл да получи при
прекратяване на СИО, то следва, че всеки е могъл да завещава само своята по***ина
или Асен В. само ¼ ид.част за
след своята смърт.
От своя страна и наследодателката е направила
завещателно разпореждане в полза на З. на следните обекти – апартамент №11 и
нейната по***ина от маза и гараж.
По
откритите производства по чл.193 ГПК по оспорване на истинността на :
саморъчно завещание на ***В. от 28.05.1991г., приложено по нот.д. №
1214/1991 г., обявено с протокол от 25.02.1998 г. ; саморъчно завещание
на ***В. от 11.1991г. , приложено по
нот. д. № 1052/1992 г. , обявено с протокол от 06.11.2018г. и саморъчно
завещание на ***В. от 01.08.1991г.,
приложено по нот. д. № 1053/29.06.1992 г., обявено с протокол от 05.07.2000г. като
се оспорва от ищцовата страна, авторството
на подписите, поставени върху трите завещания, че изхожда от посочените като завещатели лица и,
че съдържанието на завещанията е написано от тях като завещатели.
Като съобрази всички заключения на вещите лица,
които са противоречиви и изявленията им в о.с.з, с които в.л. ги защитават,
събраните гласни доказателства и сравнителен материал, приема, че в саморъчните завещания от наследодателя,
подписът на завещател е негов и, че ръкописния и буквен/цифров текст, с който
са изпълнени произхождат от него. Същото отговаря на изискванията на чл.25 ЗН и
е действително, т.е поражда действие. Отбелязва обаче, че не възприема
твърдението на ответната страна, че ищеца е бил известен за него, защото е
поискал обяваването му, тъй като в съдебната практика се приема, че простото обявяване на завещанието не е начало
на погасителна давност за оспорването му. Необходимо е да бъде упражнено
правото по завещанието от приобретателя и съответно да бъде узнато от оспорващия
го, от които момент следва да тече и 5 г. давностен срок. В случая не е
направено искане по чл.30 ЗН и съдът няма да излага мотиви.
По
отношение на депозирано от наследодателката - като съобрази четирите протокола за СГЕ, противоречията в
отделните изводи на в.л. , събраните писмени и гласни доказателства досежно
писмените й възможности и грамотност по искане на ищеца в подкрепа на възражението
му за нейната неграмотност и домогването му да докаже, че ръкописния , буквения
и цифров текст са положени от ответницата, съдът приема като краен извод този
на тройната съдебно – графическа е-за, че завещанието е подписано и написано от
същата.
Или
отхвърля извършените оспорвания по чл.193 от ГПК и не изключва оспорените частни свидетелстващи
документи от събрания доказателствен материал, а съобразява изводите си с тях.
Независимо
от това следва да се съобрази, че съгласно чл.25 от ЗН се изискват още
предпоставки за действителността на последното – да съдържа дата кога е
съставено. Съгласно чл. 25, ал. 1 от Закона за наследството ЗН/, за да е
валидно едно саморъчно завещание и да породи то правни последици завещанието
трябва да е написано, подписано и датирано лично от завещателя. Това са
задължителни законови реквизити на саморъчното завещание и отсъствието на който
и да било от тях прави завещанието нищожно /чл. 42, б. "б" ЗН/.
Датата е задължителен реквизит на саморъчното завещание. Изискването на закона
за датиране на саморъчното завещание е изпълнено, ако завещателят е посочил
деня, месеца и годината на съставянето на завещанието. Поначало датата на
саморъчното завещание трябва да е изрично посочена. Тя може обаче да бъде и
извлечена от съдържанието на акта и ако това е сигурно и безспорно завещанието
е действително, тъй като изразите, означаващи датата, както и целият текст на
завещанието подлежат на тълкуване. Щом може да се установи по положителен начин
времето на съставяне на завещанието, вкл. самият ден на съставяне на
завещанието, няма причина да не се признае действителност на саморъчното
завещание./ Решение № 176 от 14.06.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1512/2011 г., III
г. о., ГК, докладчик председателят Надя Зяпкова,постановено по чл.290 от ГПК/.
При СЗ
на *** това изискване не е спазено, тъй като то не съдържа изписана валидна
дата.
Поради
предвидения от закона строго формален характер на завещателния акт,
установяването на датата на съставянето му, чрез други доказателства не е
допустимо. От текста на завещанието също
не се се установявало коя е датата на съставянето му. В текста не се съдържат
никакви изрази, които да позволяват извод за датата на съставянето му , а
позоваването на техническа или фактическа грешка не може да се приеме за
основателно, именно с оглед строго формалния характер на завещанието като акт.
/ Решение № 151 от 7.05.2009 г. на ВКС по гр. д. № 6379/2007 г., II г. о., ГК,
докладчик съдията Снежанка Н./.
Затова
съдът приема, че завещателното разпореждане е нищожно, тъй като не са спазени
изискванията на чл.25 ал.І от ЗН – в
завещанието липсва дата и следва да бъде прогласено за такова.След като не е
проявило действието си, то ответницата
не може да се легитимира като приобретател на съответните идеални части от имота,
предмет на завещателното разпореждане. Т.е ответницата не е могла да придобие
нейните части който са в размер на ¼ идеална част, а само на
наследодателя си – ¼ ид.ч.
По
възражението за придобивна давност в полза на ответницата:
завещанието
е обявено с протокол от 06.11.2018г., което е от съществено значение с оглед на
какво основание се претендира собствеността, при обсъждането му срещу ищеца. При
подаване на данъчната си декларация на 28.05.1998г., В. е посочила само себе си
за собственик на апартамента, а по делото се легитимира и със завещанието от ***
в нейна полза. Няма данни по делото на В. да му е било известно завещанието
преди завеждане на иска и да се е съгласил с волята по него или да са упражнени
правата именно по завещателното
разпореждане, а очевидно от предявения иск – той го оспорва. Затова съдът
отхвърля възражението на адв. У. за изтичането на петгодишна давност за
оспорването му.
По
отношение на владението й и намерението й да свои имота , без да преповтаря
мотивите по горе, досежно придобивната давност, преценена при конкретните обстоятелства по делото, е без
значение плащането на данъци и декларирането му от ответницата с вх.
№22117/28.05.1998г. и у –ние
ДО004071/27.09.2018г. на Д МП при ОБЩИНА ***ЕЧ, като в първото е посочила собствен строеж, че има документ за
собственост – н.а 81/09.07.1989г., съдът приема по същите съображения, че е
неоснователно и това възражение.
В такъв
случай правата на страните са: на З. – ½ ид.част + ¼ идеална част
= ¾ ид.ч. + 1/8 идеална част по наследство от *** или общо 7/8 ид.части;
на М. – 1/8 ид.част.
По
отношение на завета досежно таванската стая на апартамента в СЗ на В. от
28.05.1991г., съдът приема,че също не може да произведе действие в полза на
трето лице, тъй като обекта на първо
място не е индивидуализиран като вещ. Съгласно практиката само имот, който е
индивидуализиран по местонахождение, граници и площ, и съществува реално в този
си вид към момента на откриване на наследството, може да бъде предмет на
разпореждане, респ. на завет. Разпореждане с неиндивидуализиран имот е нищожно
поради липса на предмет на основание чл.26, ал.2 ЗЗД. Процесното частно
завещателно разпореждане като нищожно не може да породи присъщите правни
последици. Освен това същия има характер на прилежащо към апартамента и не може
да бъде самостоятелен обект на отчуждаване според естеството си и да се отдели
от главната вещ, която обслужва. Затова същия следва да остане в делбената
маса, ведно и с гараж №5 като видно от индивидуализацията му в н.а №81/90 г. ,
т.е с граници: ***долу – мази , горе – апартаменти с 1,09613% ид.ч.
Или от
този имот следва да се образуват 8 /осем/ дяла от които седем за ответницата и
един за ищеца.
По
индивидуализацията на имотите :
Съдът
съобрази приложените схеми от АГКК, които отразяват актуалното им състояние.
Водим от
горното, съдът
Р
Е Ш И :
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между: М.А.В. ***, ЕГН **********, и З.А.В.
***, ЕГН **********, на имотите, придобити по наследство от своите родители
***В.,***, починал на 11.02.1996 г. и ***В., б.ж. на с.с., починала на
12.01.2008 г. , завещание и покупко –
продажба, а именно:
1.ПОЗЕМЛЕН
имот в урбанизирана територия - с жилищно предназначение, находящ се в с. ***,
община ***, област ***еч; с-площ "от около 220 /двеста и двадесет/ кв.м,
съставляващ урегулиран поземлен имот ***съгласно действащия подробен устройствен план - план за регулация
и застрояване на с. ***, общ. ***, обл. ***еч, при граници по скица на имота
изх. № 64/03.07.2006 г. на Община ***: на изток-улица между осови точки 81 и 98
и имот 11-327 от квартал 30, на запад-имот-1328 от квартал 30, на север-улица
между осови точки 74, 81 и 98, на юг-имот II-327
от квартал 30, заедно с построените върху имота двуетажна полумасивна ЖИЛИЩНА
СГРАДА със застроена площ от 42.00 /четиридесет и два/ кв.м, НАВЕС със
застроена площ 15 /петнадесет/ кв.м и ГАРАЖ със застроена площ 24.00 /двадесет
и четири/ кв.м., индивидуализиращ се към настоящия момент по скица на ПИ №15 –
98286 – 07.03.2017г.на АГКК – ***еч като :
Поземлен
имот с идентификатор ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет/; с. ***, Общ. ***, обл. ***еч; По кадастралната карта и кадарстралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18-29/01.04.2009 г. на Изп. директор на АГКК;
Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение в КККР;
Адрес на поземления имот: с. ***, п.к. 5730, ул. „***; Площ: 227 /двеста
двадесет и седем/ кв.м; Трайно предназначение на територията: Урбанизирана;
Начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10 м/; Стар идентификатор:
няма; Номер по предходен план: 329 /триста двадесет и девет/, квартал: 30
/тридесет/, парцел: 19 /деветнадесет/; Съседи: ***; Собственици: 1. **********,
М.А.В. Ид. части 4/6 от правото на собственост, Нотариален акт № 174, том 26,
per. № 9223, дело 5563/16.11.2006 г., издаден от Служба по вписванията гр. ***еч
и 2. ***В. /***В./ - няма данни за идеални части, Нотариален акт № 78, том II,
дело 507/03.12.1969 г., издаден от Тетевенския народен съд; Сгради, които
попадат върху имота:
-Сграда ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет точка едно/; застроена площ 46 /четиридесет и шест/ кв.м, брой етажи 2,
предназначение: друг вид сграда за обитаване;
-Сграда ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет точка три/; застроена площ 17 /седемнадесет/ кв.м; брой етажи 1,
предназначение: жилищна сграда еднофамилна;
-Сграда ***/четиридесет
и три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и
девет точка четири/: застроена площ 13 /тринадесет/ кв.м, брой етажи 1,
предназначение: селскостопанска сграда,
а по
отношение на Сграда ***/четиридесет и
три хиляди триста двадесет и пет точка петстотин точка триста двадесет и девет
точка две/: застроена площ 15 /петнадесет/ кв.м, брой етажи 1, предназначение:
селскостопанска сграда; отхвърля иска
като неоснователен и недоказан.
От така
образуваната делбена маса се образуват 6
/шест/ равни дяла, от които :
-за
ищеца М.А.В. – 5 дяла ;
-за
ответницата З.А.В. - 1 дял;
2.
апартамент № 11
в гр. ***еч, ул. „Княз Имеретински" № 62 в сградата на етажна собственост
ЖСК „*** ***" на IV етаж от 82.52 кв.м, състояща се от: спалня, дневна,
сто***а с бокс, баня, тоалетна, коридор, тераси, при съседи: стълбище, ******,
двор, С. ***, долу - Х.К., горе - тавани, заедно с таванско помещение № 11, при
съседи: С. ***, *** Т., двор, долу - апартаменти. Мазанско помещение №11, при
съседи: коридор, ул. „******, С. Колев, горе гаражи; Гараж № 5 при съседи:
двор, ***И., долу - мази, горе - апартаменти с 1.09613 % ид.ч и принадлежащите
му 5.98035 % ид.ч. от общите части на сградата и правото на строеж върху
Държавно място, съставляващо, парцел I /първи/ от кв. 22 /двадесет и втори/ по
плана на гр. ***еч при съседи; ул. „Княз Имеретински", ул. „Во***", ***,
индивидуализиращ се към настоящия момент по Схема № 15-98291-07.03.2017 г. на АГКК – гр. ***еч
като
самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 43952.505.327.1.24 /четиридесет и три хиляди
деветстотин петдесет и две точка петстотин и пет точка триста двадесет и седем
точка едно точка - двадесет и четири/; гр. ***еч, общ. ***еч, обл. ***еч; По
кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със заповед
РД-18-10/17.04.2007 г. на Изп. директор на
АГКК; Последно изменение със заповед: няма издадена заповед за изменение
в КККР; Адрес на имота: гр. ***еч, ***, ул. ***; Самостоятелният обект се
намира в сграда № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***;
Предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент; Брой нива на
обекта: 1; Посочена в документа площ: 82.52 кв.м; Ниво: .1; Съседни
самостоятелни обекти в сградата: На
същия етаж: ***.1.25, ***; Под обекта: ***.1.21;
Над обекта: няма; Стар идентификатор: няма;
От така
образуваната делбена маса се образуват 8
/осем/ равни дяла , които се разпределят както следва :
-за
ищеца М.А.В. – 1 дял ;
-за
ответницата З.А.В. - 7 дяла;
Решението
подлежи на обжалване пред ***ешкия окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: