№ 237
гр. Кнежа, 03.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Г. Тодоров Гражданско дело
№ 20221430100516 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищец М. Л. Н. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК се явява лично и с адв. К. С.-
Д. от САК и адв. А. Г. от САК, с пълномощни приложени с ИМ.
Ищец С. Л. Л. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК не се явява, но се представлява
от адв. К. С.-Д. от САК и адв. Г..
Ответник К. Т. П. – увед. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява, но се
представлява от дъщеря й Д. С. П., с представено по делото пълномощно.
Ответник И. Т. Д. – ув. по чл.56, ал.2 от ГПК, не се явява , но се
представлява от адв. С. С. от САК и адв. К. Й. Б. от САК, с днес представено
пълномощно.
Ответник И. С. А. – увед. предх. с.з, се явява.
Ответник П. С. Г. – увед. от предх. с.з., се явява.
Свидетел П. С. П. – редовно призован, се явява.
Съдът констатира, че по делото с вх. №2844/13.09.2023 г. е постъпила
молба от адв. С. С. от САК, като пълномощник на И. Т. Д. до Служба по
Вписванията при районен съд Кн. с приложени: 1 бр. удостоверение за
данъчна оценка и 6 бр. заверени скици на процесните имоти.
Съдът констатира, че по делото е приложено Определение за отказ
№3/21.09.2023 г. на Служба по вписванията при РС Кн..
1
Адв. Д. и адв. Г.: Моля да се даде ход на делото. Запознахме с молбата на
ответната страна доколкото разбираме това са имоти, включени в процесния
договор, който е оспорен с изключение на нивата от 10 дка. Не възразяваме да
се включат тези имоти в делбата, описани в молба от процесуалните
представители на ответника И. Д. – адв. С. С. и адв. Б.. Свидетелят, който е
допуснат до разпит молим да бъде разпитан. Молим съда да се произнесе по
искането за назначаване на съдебно графична експертиза. Като молим
присъстващите лица в залата, ако всички са тук да отговорят положили ли са
подписи по оспорения договор. Ако заявят, че не са положили подписи би
могло да се приеме, че ще отпадне необходимостта от назначаването на
съдебно графична експертиза, но ако лицата заявят, че подписите са техни
или не всички са тука, за да отговорят, то молим да бъде назначена такава
експертиза.
Ищцата М. Н.: Съгласна съм с казаното от адвокатите ми.
Явилите се ответници: Да се гледа делото.
Пълномощника П.:Да се гледа делото.
Адв.С.: Уважаеми г-н съдия, моля да се даде ход на делото. Не възразява
да се зададат въпроси по отношение на положените подписи по оспорения
договор за доброволна делба от ищците на явилите се по делото ответници.
Поддържаме искането си да бъдат присъединени към настоящата делба в
производството, посочените към молбата ни имоти, като в тази връзка
представяме актуализирана молба с приложения, подробно описани и внесена
държавна такса за вписване до Службата по вписванията при РС Кн..
Адв. Б.: Присъединявам се към казаното от колегата адв. С..
Адв. С.: Представям и моля да бъде прието заверено копие от
Нотариален акт за доброволна делба на съсобствени недвижими имоти №51
том ІV, рег. №3494, дело № 483 от 17.08. 2022 г., вписан в Служба по
вписванията, който е нищожен. Правя искане договора за доброволна делба и
нотариалния акт да се обявят за недействителни.
Адв. Г.:Не възразяваме да се приеме този договор и представения днес
нотариален акт.
Пълномощника П.:Предоставям на съда.
Ответ. А.: Предоставям на съда.
2
Отв. П. Г.: Да се спазят законовите изисквания.
Съдът намира, че няма процесуални пречка за разглеждане на делото
предвид редовното призоваване на страните и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА към делото описаните по - горе писмени
доказателства, както и представената в днешното с.з. молба от адв. С. С. от
САК, като пълномощник на ответника И. Т. Д., с приложенията й и формуляр
за внесена държавна такса за вписване.
Приема и прилага копие от Нотариален акт за доброволна делба на
съсобствени недвижими имоти №51 том ІV, рег. №3494, дело № 483 от 17.08.
2022 г., вписан в Служба по вписванията.
С оглед изявленията на страните и явилите се процесуални
представители на страните съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТКРИВА производство по оспорване на договор за доброволна делба на
земеделски земи с възстановено право на собственост по чл. 14 ал.1 от ЗСПЗЗ
в землището на с. Бр. с нотариална заверка на подписите от 13.12.2002 г.,
вписан в Служба по вписванията на 13.12.2002 г. при РС Кн..
ОТКРИВА производството по оспорване на Нотариален акт за
доброволна делба на съсобствени недвижими имоти №51, том ІV, рег. №3494,
дело № 483 от 17.08. 2022 г., вписан в службата по вписванията.
Съдът счита, че следва да допусне задаване на въпроси по отношение на
явилите се по делото съделители във връзка с положените подписи по
описания по - горе договор за доброволна делба на земеделска земя, предвид
което
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА направените искания от процесуалните представители на
страните в тази насока и
ОПРЕДЕЛИ:
Предяви на явилите се ответници Договор за доброволна делба на
3
земеделски земи с възстановено право на собственост по чл. 14 ал.1 от ЗСПЗЗ
в землището на с. Бр. с нотариална заверка на подписите от 13.12.2002 г.,
вписан в Служба по вписванията на 13.12.2002 г. при РС Кн., вх. рег. №2029.
Ответ. П. Г.: Относно положения подпис под №1 на съсобственици -
съделители за М. Т. С. чрез пълномощника си П. С. Г. заявявам, че положения
подпис не е моя и не зная кой го е положил. Останалите подписи на №№ 2,3,4
и 5 също считам, че не са положени на някой от съделителите. Не
разпознавам подписите.
Съдът предяви подписа от договора за доброволна делба на
процесуалния представител на ответницата К. П. - Д. П..
Пълномощника Д. П.: Не разпознавам подписа на майка си под №2 и под
№3. Сигурна съм, че тя така не се подписва.
Присъстващата в залата ищца М. Н.: В качеството си на внучка на Ангел
Т. Д. заявявам, че положените подписи на №4 и №5 от този договор за
доброволна дела не са положени от дядо ми.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
С оглед дадените отговори от съделителите счита, че отпада
необходимост от извършване на графическа експертиза по делото, предвид
което ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направеното искане за назначаване на
такава.
ДОПУСКА до разпит доведения от ищ. страна свидетел, на които сне
самоличност както следва:
П. С. П. на 59 години, българин, български гражданин, грамотен, женен,
неосъждан, без родство със страните по делото.
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и същият обеща да каже истината.
РАЗПИТ на свид. П. П.: Управител на съм на фирма „Агротехно – 98“
ООД от 01.02.2019 г. от гр. С., която фирма обработва земя в с. Бр.. Да,
известно ми е, че има земя на И. Т. Д. и негови наследници под аренда, която
се обработва от фирмата. Аз заплащам рента на г-н И. Д.. По принцип от 2010
г. в договора има една клауза, която по - късно е изпаднала, тя е, че той
трябва да разпредели получената аренда на останалите съсобственици. Аз
4
заплащам арендата на него с идеята той да заплати на другите съсобственици
арендата. Той е получавал цялата сума от арендата за всички. На М. Н. и С. Л.
съм заплащал аренда за стопанската 2021-2022 година. Аз я платих на тях,
защото те ми представиха удостоверение за наследници и заявиха, че желаят
да си получат дела от арендата на земята. Имаме документи, свързани със
собствеността на земеделските земи, които обработваме. С г-н И. Д. сме
правили аренден договор. При правеното на такива договори се изисква
скици и от тях се установява чия е собствеността на земята. При мен никой от
съсобствениците не е идвал да каже че не му е заплатена арендата. През 2022
г. М. и С. поискаха лично да им се заплати рентата. Преди това са имали
такова искане.
Адв. Г.: Моля да се предяви на свидетеля Декларацията относно
сключени договори за наем на земеделска земя на И. Т. Д..
Съдът предяви на свидетеля П. копие Декларация от 10.03.2023 г.
Свид. П.: След като се запознах с предявената ми от адв. Г. декларация
заявявам, че същата съм я подписал собственоръчно и потвърждавам
записаното в нея относно сключвани договори за наем на земеделска земя с
лицето И. Т. Д..
Адв. Г.: Нямам въпроси към свидетеля.
Адв. С. и адв. Б.: Нямаме въпроси към свидетеля.
Свид. П.: Не заявявам пътни разноски.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Предвид изявленията на свид. П., че не заявява пътни разноски
освобождава внесения депозит за свидетел в размер на 50 лв., която сума да
се възстанови на ищците след подаване на молба с посочена сметка.
Адв. Д. и адв. Г.: Не възразяваме, че тези имоти следва да се впишат в
Служба по вписванията предвид което молим да не се приключва съдебното
дирене.
Адв. С. и адв. Б.: Моля да ни се предостави възможност да бъдат вписани
имотите. Заявените от нас свидетели за днешното с.з. са ангажирани и молим
за следващото с.з. да се разпитат.
Явилите се ответници:
5
Пълномощника Д. П.: Предоставям на съда.
Ответ. А.: Предоставям на съда.
Отв. П. Г.: Присъединявам се към казаното от останалите.
Съдът съобразно изложеното по - горе
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСЪЕДИНЯВА към предмета на настоящето исково производство
молба с приложени писмени доказателства по опис, представена от адв. С. С.
от САК, в качеството й на пълномощник на ответника И. Т. Д. относно
земеделски земи, останали от общия наследодател на съделителите Т. В. Д.,
както следва:
Съгласно Решение №223 от 06.12.1999 г. на ОС“З“ гр. Кн.:
1. Нива от 10,300 дка, в м. „ Друма“, имот №014118 по плана за
земеразделяне, който е разделен с Договор за доброволна делба на земеделски
земи от 2002 г. на два новообразувани имота, както следва:
1.1. Нива с площ 3,499 дка., трета категория в местността „ Друма“,
неурегулиран поземлен имот 14253. Парцелът произлиза от имот 14118, с
идентификатор 06375.14.253, находящ се в с. Бр., община Кн., обл. Пл.;
1.2 Нива с площ 6,800 дка., трета категория в местността „ Друма“,
неурегулиран поземлен имот 14254. Парцелът произлиза от имот 14118.
2. Нива от 5.000 дка., трета категория в местността „ Под село“, имот
№041080, с идентификатор №06375.41.80, находящ се в с. Бр., община Кн.,
обл. Пл.;
3. Нива от 1,700 дка., трета категория в местността „Бранчовска могила“,
имот №049128 по плана за земеразделяне, с идентификатор №06375.49.128,
находящ се в с. Бр., община Кн., обл. Пл.;
Съгласно Решение №223РГ от 15.12.1999 г. на ОС „З“ гр. Кн.:
1. Залесена територия от 0.200 дка., трета категория, в местността
„Писаровски Рог“, имот №061454, с идентификатор №06375.61.454, находящ
се в с. Бр., общ. Кн., обл. Пл.;
2. Залесена територия от 0.735 дка., четвърта категория в местност „
Струпен“ №065272 с идентификатор №06375.65.272, находящ се в с. Бр., общ.
Кн., обл. Пл.;
6
Предвид което ДА СЕ впише подадената молба в Служба по вписванията
при РС Кн. като неразделна част от делбеното производство по настоящето
дело, касаеща оставените от наследодателите Мария И.ова Дишовска б.ж. на
с. Бр. и съпругът й Т. В. Д. б. ж на с. Бр..
Счита делото за неизяснено от правна и фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА същото и го НАСРОЧВА за 05.12.2023 г. от 11.00 ч., за която
дата и час явилите се процесуални представители и явилите се съделители
уведомени по реда на ГПК.
Предоставя възможност на процесуалните представители на ответниците
да осигурят заявените от тях свидетели за следващото по делото о.с.з.
Да се предостави на Служба по вписванията при РС Кн. описаната по -
горе молба от адв. С. С. от САК с приложните писмени доказателства за
вписване и копие от протокола от днешното с.з., като неразделна част от
настоящето делбено производство.
Протокола се написа и приключи в съдебно заседание в 12.02 часа.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
Секретар: _______________________
7