ПРОТОКОЛ
№ 381
гр. Смолян, 30.10.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на тридесети
октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:*
при участието на секретаря*
Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело
№ 20235440200303 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
Жалбоподателката К. К. Й., редовно призована, не се явява. От нейно
име се явява адв. **, АК- Смолян, редовно упълномощен.
Ответникът *, редовно призован, не се явява и не изпраща
представител.
За *, редовно призована, не се явява представител.
Адв. *: Считам,че няма пречка да бъде даден ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки да се даде ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът ДОКЛАДВА постъпила по делото молба с вх.№5928/04.10.2023
г. на РС- Смолян.
Адв. *: Поддържам молбата. Моля да изискате извлечение от
информационната система на *- София относно постъпили данни за
измерване димността на автомобила, който е обект на проверка, тъй като то
ще удостовери действително извършен ли е преглед на димността на
автомобила. Съществува дистанционна електронна връзка между пункта за
извършване на технически преглед и информационен регистър на *, като в
реално време, когато се извършва прегледът, данните при измерване на
димността на дизеловите автомобили, резултатите от изследването постъпват
директно в информационната система на *. На същата дата, когато е
1
извършен прегледът, в информационната система на * са постъпили данните
за прегледа. В самия пункт има компютърна системна конфигурация, в която
също се регистрират тези данни и самият софтуер на тази конфигурация не
позволява вмешателство относно резултатите от изследването. Те могат да
бъдат принтирани на хартиен носител, също могат да бъдат принтирани и
видени в информационния регистър. Без да постъпят тези данни в
информационния регистър, е невъзможно да се издаде стикер за преминал
преглед. Ето защо спорът може да се реши само ако се удостовери дали са
постъпили данни в *. Изявлението, че не сме представили при проверката
това изследване за димността, което сме представили по делото, не е
основание да се счита, че не е извършено такова изследване на димността.
Съдът счита, че следва да уважи така направеното доказателствено
искане от страна на жалбоподателката, тъй като с него се цели установяване
на относими към предмета на доказване обстоятелства и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА * - София да представи в едноседмичен срок от
съобщението информация по делото дали в съответния регистър на
информационната система, поддържана от* са постъпили данни от резултата
от извършено измерване на димност с газанализатор на товарен автомобил „*,
която проверка е извършена на 09.05.2023 г. в *, стопанисван от „*“ *; на коя
дата и в колко часа протоколът от проверката с димомер е регистриран в
информационната система на *.
Съдът намира делото за неизяснено от фактическа и правна страна и
затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 22.11.2023 г. от 09.00 ч., за която
дата и час жалбоподателката се счита уведомена в днешно съдебно заседание
чрез адв. *.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ за датата на съдебно заседание Р. и ответникът по
делото.
Протоколът изготвен в съдебно заседание.
Заседанието е закрито в 13.20 часа.
2
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
Секретар: _______________________
3