Производството е по реда на чл. 374 ГПК. Подадена е искова молба вх. № 1762/15.05.2015 година от Изпълнителна агенция по селекция и репродукция в животновъдството, със седалище гр. София, с която срещу Бойко Филипов Синапов от гр. Джебел е предявен осъдителен иск за сумата от 30 000 лв., представляваща неустойка за неизпълнение на договор от 15.08.2008 година, ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане на сумата. В срока по чл. 131 ГПК, от ответника Бойко Филипов Синапов със съдебен адрес гр. Момчилград, е подаден писмен отговор на ИМ, с който предявеният иск се оспорва като недопустим и неоснователен. Във връзка с възражението за недопустимост, ответникът оспорва процесуалната легитимация на ищеца, като счита, че тъй като ИАСРЖ е второстепенен разпоредител на бюджета към МЗХ, то в случая ищец следва да е МЗХ. При това положение, за ищеца липсвал правен интерес от водене на делото. На ищеца също така, не били възложени права за процесуално представителство и на това основание, процесуални действия следвало да се извършват от висшестоящото учреждение - разпоредител по смисъла на чл. 27, ал.2 ГПК. Недопустимостта на иска се обуславяла и от липсата на доказателства за надлежно прекратяване на договора, при което било налице валидно облигационно отношение, което не било прекратено. Останалите доводи са по съществото на спора и касаят неоснователност на предявения иск. С отговора на ИМ се правят доказателствени искания. Предвид горното съдът намира размяната на книжа за редовна. Възражението за недопустимост на предявения иск е неоснователно. Съгласно разпоредбата на чл. 2, ал.1 и ал. 2 от Устройствения правилник на ИАСРЖ към министъра на земеделието и храните, Агенцията е юридическо лице със седалище София и второстепенен разпоредител с бюджет към министъра на земеделинето и храните. Като ЮЛ, макар и второстепенен разпоредител с бюджет, но разполагащ със собствена сметка и БУЛСТАТ, Агенцията като ищец има качеството на държавно учреждение по смисъла на чл. 27, ал.2 ГПК, притежава процесуална правоспособност и се явява надлежен ищец. Вторият довод за недопустимост е неоснователен, тъй като въпросът дали договорът, въз основа на чието неизпълнение се претендира неустойка е прекратен или не, е такъв по основателността на иска, а не по неговата допустимост. Ето защо, съдът следва да се произнесе по доказателствата и доказателствените искания на страните. С исковата молба са представени писмени доказателства, които като относими, допустими и необходими следва да се допуснат. С отговора на ИМ се прави искане за събиране на гласни доказателства - разпит на свидетел за установяване на обстоятелството дали ответникът е изрядна страна по договора. Искането е основателно и следва да се уважи, като се определи срок за ответника, в който да посочи по делото трите имена на съответния свидетел, а именно в двуседмичен срок от връчване на настоящото определение, но не по - късно от 03.08.2015 година. Воден от изложеното, съдията докладчик
ОПРЕДЕЛИ: По доказателствата на ищеца: ПРИЛАГА за справка ПМС № 78/2002 год.; Устройствен правилник на ИАСРЖ към месец 08.2008 год. и Устройствен правилник на ИАСРЖ към месец май 2015 год. ДОПУСКА като писмени доказателства: трудов договор на Васил Стоименов Николов; договор от 14.08.2008 год. между ИАСРЖ и Овцевъдна кооперация „Родопски звън"; договор от 15.08.2008 год.; заповед за назначаване на директор на РДСРЖ- Пловдив; Платежни нареждания за банков превод - 3 бр.; заповед № 316 от 29.10.2010 год. на изпълнителния директор на ИАСРЖ доц. д-р Васил Николов; докладна записка с вх. № 626/ 03.12.2010 год. на председателя на комисия; покана за доброволно изпълнение; известие за доставяне.
По доказателсвените искания на ответника: ДОПУСКА до разпит един свидетел, при режим на довеждане от страна на ответника, за установяване на обстоятелството дали ответникът е изрядна страна по договора, като ОПРЕДЕЛЯ двуседмичен срок от връчване на настоящото определение на ответника, но не по - късно от 03.08.2015 година за посочване на трите имена на свидетеля.
НАСРОЧВА гр.д. № 116/2015 година по описа на ОС - Кърджали за 19.08.2015 година от 10.30 часа, за която дата да се призоват страните, на които да се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца - препис от отговора на ИМ.
Съдия - докладчик:
|