ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 349
гр. Пловдив , 17.06.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Пламен П. Чакалов
Членове:Румяна Ив. Андреева
Бранимир В. Василев
като разгледа докладваното от Пламен П. Чакалов Въззивно частно
гражданско дело № 20215300501250 по описа за 2021 година
Обжалвано е определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на
-ти
12.04.2021г. по гр. д. №12241/20г.по описа на Пловдивския районен съд, ХV гр. с, с което
се спира производството по делото до окончателното приключване на т. д. № 140/21г. на
ВКС, ІІ т.о.
Частният жалбоподател В. ИВ. В.,, чрез адв. З. В. моли съда да отмени определението на
районния съд по съображения изложени в жалбата и върне делото за продължаване на
процесуалните действия по него.
Другата страна по частната жалба „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ“ ЕАД чрез юрисконсулт
В. счита обжалваното определение за законосъобразно, обосновано и правилно и моли съда
да потвърди.
Предвид доказателствата съдът установи следното:
Ищцата В.В. е предявила иск да се признае за установено спрямо „Кредит Инкасо
Инвестмънтс БГ“ ЕАД, че не дължи сума, за която е издаден изпълнителен лист по
арбитражно дело и разноски.
Производството по делото е спряно до приключване на друго дело, заведено пред ВКС за
прогласяване нищожността на арбитражното решение, по което е издаден изпълнителния
лист, а при условията на евентуалност да го отмени на основанието по чл. 47, ал.1, т. 4 от
ЗМТА.
В производството пред районния съд интересът на ищцата от водене на делото се изразява в
1
това да установи със сила на пресъдено нещо, че не дължи определена сума към даден
кредитор. Предметът на делото за отмяната, съответно нищожността на арбитражното
решение не е преюдициален за настоящия иск, защото в това производство няма да се
отговори на въпроса дължи ли се сумата посочена в арбитражното решение, понеже в
производството пред ВКС няма да се преценява изтичането на погасителна давност и
нищожност на договор за прехвърляне на вземания, каквито са основанията на иска по гр. д.
№ 12241/20г. и на които основания ищцата предявява иска си. Следователно дали е налице
валидно и допустимо арбитражно решение няма значение за правилното решаване на спора
за дължимостта на процесните суми на заявените в исковата молба основания.
Изложеното налага извода, че спирането на делото до приключване на т. д. № 140/20г. на
ВКС, ІІ т. о. е неправилно и затова обжалваното определение следва да се отмени, като
делото се върне за по – нататъшното разглеждане на делото.
Воден от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение, постановено в открито съдебно заседание, проведено на 12.04.2021г.
-ти
по гр. д. №12241/20г.по описа на Пловдивския районен съд, ХV гр. с, с което се спира
производството по делото до окончателното приключване на т. д. № 140/21г. на ВКС, ІІ т.о.
-ти
и връща делото на Пловдивския районен съд, ХVза извършване на по – нататъшните
процесуални действия по разглеждане на делото.
Определението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2