№ 16072
гр. София, 21.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
при участието на секретаря ГЕРГАНА Н. ВЛАДИМИРОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско
дело № 20211110142421 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За ищеца – „ТС“ ЕАД, редовно призован – представлява се от юрк.
Симеонова – с пълномощно от днес.
Ответникът – Р. Л. Д., редовно призован – не се явява лично,
представлява се от адв. Т. – назначена като особен представител.
Трето лице – помагач - М Е ООД, редовно призован – не изпраща
представител.
Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази разпоредбата на чл.142, ал.1 и ал.2 от ГПК,
счита, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАД НА СЪДА
В предходно съдебно заседание съдът е дал възможност на страните да
се запознаят с представените от третото лице помагач и изразят становище по
1
тях до следващо съдебно заседание.
В предходно съдебно заседание съдът по реда на чл. 190 ГПК е
задължил ТЛП не по - късно от една седмица преди датата и часа на днешно
съдебно заседание да представи справка относно какъв е броят на
монтираните индивидуални измервателни уреди в недвижим имот, находящ
се на адрес: гр. С;
Монтираните в посочения имот измервателни уреди позволяват ли
ежемесечно дистанционно отчитане на доставената топлинна енергия?
На 16.11.2022 г. по делото е постъпило писмо с вх.№ 250191 от трето
лице – помагач - М Е ООД, с което уведомяват съда, че монтираните
измервателни уреди нямат възможност за дистанционно отчитане.
На 20.07.2022 г. по делото е постъпило писмо с вх. № 151695 от трето
лице – помагач - М Е ООД, с което са представени заверени копия на
документи изискани от съда.
В предходно съдебно заседание съдът на основание чл. 193 ГПК е
открил производство по оспорване истинността на заявление – декларация с
регистрационен индекс Г6571/28.04.2015 г. в частта подпис на Р. Л. Д. като е
възложил тежестта на доказване на ответника, с оглед на което е ДОПУСНАЛ
И НАЗНАЧИЛ изготвянето на СГЕ изпълнима от вещото лице Д. К. В., който
след като извърши необходимите справки да отговори на въпроса:
Подписа в заявление – декларация приложен на лист 25 и 26 по делото е
ли е на Р. Л. Д. и съдържа ли неин почерк.
На 15.02.2023 г. по делото е постъпил Протокол по СГЕ с вх. № 41642
от в.л. В..
Съдът връчва препис от СГЕ на юрк. Симеонова.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към изслушване на вещото лице.
СНЕМА СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩИТЕ ЛИЦА
Д. К. В., българин, български гражданин, с адрес: гр. София, неосъждан,
женен, със специалност „Юрист“ и специалност „Графолог, съдебно
почеркова експертиза“, без дела и родство със страните.
2
На вещото лице се разяснява отговорността по чл.291 НК и то обеща да
даде вярно и точно по съвест и разбиране заключение.
В.л. В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на страните и на съда в.л. В. отговори:
В.л. В.: По отношение на отговора по т. 2, където съм казал, че е копие
на подпис положен от ответницата, така е, защото е изследвано действително
копие и по копието не може да се направи техническо изследване за
евентуално дали подписът е пренесен или не,за това, това е копие на Р. Л. Д.,
в същото време ръкописния и буквен и цифров текст е изпълнен от лицето,
което е едно пряко доказателство за другото.
Това е копие на подпис положен от лицето, сравнителните материали са
съпоставими.
Допусната е техническа грешка на стр. 1, абзац 3, относно името
записано в СГЕ, а именно Катерина Христова Ангелова, би следвало да се
чете Р. Л. Д., сравнителните образци са взети от документи, които са
подписани от Р. Л. Д..
По делото не е представен оригинал на заявление – декларация.
Страните/поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението по
СГЕ.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и счита, че вещото
лице е отговорило пълно, точно и ясно на поставените задачи
ОПРЕДЕЛИ:
ДАОПУСКА и ПРИЕМА заключението по изготвената СГЕ като
доказателство по делото.
Определя окончателно възнаграждение на вещото лице Д. К. В. по
допуснатата и назначена СГЕ в размер на 400 лева.
На вещото лице да се изплати от бюджетната сметка на съда сумата от
400 лева представляваща възнаграждение. Издаден РКО.
Юрк. Симеонова: Държа на експертизите, моля да бъдат назначени.
3
По искането за допускане и назначаване на съдебно – техническа и
съдебно – счетоводна експертиза съдът като е указал на страните, че ще се
поизнесе в днешното съдебно заседание и във връзка с заявеното в днешно
съдебно заседание, като счита, за относимо, допустимо и необходимо, съдът,
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на СТЕ, изпълнима от вещото
лице А. Ж., който след като се запознае с материалите по делото и извърши
необходимите справки да отговори на поставените въпроси от исковата
молба.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
събирането на това доказателство.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
ДОПУСКА И НАЗНАЧАВА изготвянето на ССчЕ, изпълнима от
вещото лице Д. Р., който след като се запознае с материалите по делото и
извърши необходимите справки да отговори на поставените въпроси от
исковата молба.
Указва на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-
късно една седмица преди следващо съдебно заседание.
СЪДЪТ определя първоначален депозит за възнаграждение на вещото
лице в размер на 400 лв., платими от ищеца, в едноседмичен срок от днес,
като им указва да представи доказателства по делото, в противен случай
съдът няма да уведоми вещото лице и ще приключи съдебното дирене без
събирането на това доказателство.
Страните /поотделно/: Запознати сме с докладваните от съда
постъпили документи от трето лице – помагач - М Е ООД, да се приемат.
Адв. Т.: Представям съдебно удостоверение, от което е видно, че няма
4
отказ от наследство по отношение на Р. Д..
Юрк. Симеонова: Да се приеме.
Съдът, като изслуша заявеното от страните в днешно съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА и ПРИЕМА по делото като писмени доказателства
докладваните 2 бр. писма от трето лице – помагач - М Е ООД и съдебно
удостоверение, относно липса на отказ от наследство.
Страните /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
За изслушване на СТЕ и ССчЕ, разглеждането на делото следва да се
отложи за друга дата и час, поради, което съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 15.11.2023 г. от 9,50 ч., за която дата
страните са уведомени.
Да се уведомят вещите лица след представянето на доказателства за
заплатен депозит по делото.
Съдебното заседание приключи в 9,55 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5