О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 1418
гр.Плевен, 19.07.2019 год.
Административен
съд - гр.Плевен, втори състав, в закрито съдебно заседание на деветнадесети юли
две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Николай Господинов
като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 331 по описа на
Административен съд – Плевен за 2019 год. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е образувано по жалба от ЕТ „Енергия - К.З.“, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр.Плевен, ул.“Шипка“ №24, бл.3, вх.Г, ап.2,
тел.**********, електронен адрес ********@***.**, с
представляващ К.Л.З., ЕГН **********, с адрес за кореспонденция гр.Долна
Митрополия, ул.“Ильо войвода“ №7, срещу ревизионен акт /РА/ №
Р-04001518003717-091-001/12.11.2018 г.
В
изпълнение на съдебно определение, по делото е постъпила молба с вх.№
3426/04.07.2019 год., с която процесуалният представител на жалбоподателя е
поискал назначаването на съдебно- графологична експертиза и на съдебно-
икономическа такава, като е поставил конкретни въпроси към вещите лица.
Постъпило
е писмено становище от процесуалния представител на ответника, в което същият се противопоставя
на поставения въпрос по т.1.1 от молбата на жалбоподателя, касаещ съдебно-
графологичната експертиза, както и на поставените въпроси по т.2.1, т.2.2 и
т.2.3 по съдебно- икономическата такава. Поставя се и допълнителен въпрос по
съдебно-икономическата експертиза.
Съдът
намира, че за правилното изясняване на всички факти и обстоятелства по делото е
необходимо назначаването на съдебно- икономическа експертиза и съдебно-
графическа експертиза на почерк, като счита за основателни възраженията на
ответника във връзка с част от поставените задачи, поради което не следва да ги
възлага на вещите лица.
По
поисканата съдебно- графическа експертиза на почерк е недопустим въпроса по
т.1.2 от молбата, тъй като ответникът не оспорва подписите, положени от К.Л.З.
върху подробно изброените документи, което е видно и от депозираното от него
писмено становище по молбата на жалбоподателя. По съдебно- икономическата
експертиза не следва да се възлагат задачите дали предметът на договора от
03.10.2016 г. е изпълнен, както и извършено ли е фактуриране, отразено ли е в
съответните регистри и справки
декларации, включена ли е фактура № 1407/03.10.2016 г. в дневника на покупките,
наличен ли е приемо- предавателен протокол за машината, декларирана ли е
фактура № 1407/03.10.2016 г., издадена от дружеството в съответствие със
справка- декларация, включена ли е фактурата в „Дневник на продажбите“,
начислен ли е ДДС, съобразно месечните отчети, както и на въпрос 2.3 от молбата
на жалбоподателя, така формулираните
въпроси са фактически, за установяването на тези обстоятелства не са необходими
специални знания и не е допустимо така посочените обстоятелства да се
удостоверяват от вещото лице, а задачата по т.2.3 е неотносима към правния
спор.
Следва
да се допусне задачата, поставена от процесуалния представител на ответника, а
именно вещото лице да отговори на въпроса по договора от 03.10.2016 г. между
жалбоподателя и СД „Енергия- З. и сие“ каква насрещна престация е предоставена
от ЕТ „Енергия- К.З.“ и как това е отразено в счетоводството му.
Воден от
горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА съдебно-
графическа експертиза на почерк, вещото лице по която, след като се запознае с
приложените по делото доказателства, да
даде отговор на следните въпроси:
Стефан
Станиславов Станчев, починал на 11.06.2018 г. автор ли е на подписите за
представляващ „Барато груп“ ЕООД, положени под следните писмени доказателства:
-
Фактура № 1/05.03.2018 г., издадена от „Барато
груп“ ЕООД.
-
Фактура № 2/05.03.2018 г., издадена от „Барато
груп“ ЕООД.
Вещото
лице следва да използва за сравнителен материал положените от Стефан
Станиславов Станчев подписи при издаване на документите за самоличност на
лицето в съответното звено „Български документи за самоличност” (БДС) при ОДМВР.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Милен Димитров
Михайлов от гр.Плевен, вписан в списъка на вещите лица за съдебния район, в обхвата на който е АС- Плевен.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за назначената
експертиза в размер на 300 (петстотин) лева, вносими от жалбоподателя в 7
(седем) дневен срок от съобщението, в който срок да бъде представена и
квитанцията по делото за внесения депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно- икономическа експертиза, вещото лице
по която като се запознае със събраните по делото доказателства, да даде
отговор на следните въпроси :
- Фактури
№ 1/05.03.2018 г. и № 2/05.03.2018 г. издадени от„Барато груп“ ЕООД, редовно ли
са осчетоводени в счетоводството на търговеца
ЕТ „Енергия- К.З.“, включени ли са в „Дневника на покупките“, съответно
в „Дневник на продажбите“ на „Барато груп“ ЕООД и редовно ли са записани в
счетоводството на „Барато груп“ ЕООД.
- Процесните
фактури № 1407/03.10.2016г., издадена от СД „Енергия З. и сие“, фактура
№1/05.03.3018г. и фактура № 2/05.03.208г., издадени от „Барато груп“ ЕООДД
съдържат ли предвидените от закона реквизити от Закона за счетоводството,
необходими за конкретизиране на търговската сделка.
- По
договора от 03.10.2016 г. между жалбоподателя и СД „Енергия- З. и сие“ каква
насрещна престация е предоставена от ЕТ „Енергия- К.З.“ и как това е отразено в
счетоводството му.
НАЗНАЧАВА
за вещо лице Ваня Ангелова Винчева от гр.Плевен, вписана в списъка на вещите
лица за съдебния район, в обхвата на
който е АС- Плевен.
ОПРЕДЕЛЯ
депозит за назначената експертиза в размер на 350 (триста и петдесет) лева,
вносими от жалбоподателя в 7 (седем) дневен срок от съобщението, в който срок
да бъде представена и квитанцията по делото за внесения депозит.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на експертизи по останалите задачи, посочени в
молба вх. рег. № 3426/04.07.2019 г. на жалбоподателя.
ДА
СЕ УВЕДОМЯТ страните и вещите лица за назначените експертизи. Вещите лица да се
призоват за датата на съдебното заседание.
Определението
не подлежи на оспорване.
Преписи от определението да се изпратят на страните.
СЪДИЯ: