РЕШЕНИЕ
№ 76
гр. София, 07.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 12-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЯНА ЦВ. Д.
при участието на секретаря ХЕЛИЯ СЛ. СИМЕОНОВА
като разгледа докладваното от ЯНА ЦВ. ДИМИТРОВА Административно
наказателно дело № 20221110211356 по описа за 2022 година
Намери за установено следното:
Производството е по реда на раздел V от ЗАНН.
Образувано е по повод жалба вх. № УРИ 433200-87583 от 30.08.2022г. от Ц. Т.
Боцанова с ЕГН ********** и адрес в гр. София, ул.“Йордан Стубел“ № 11а, ет. 1, ап. 1
срещу Наказателно постановление N 21-4332-028201 от 17.03.2022г. , издадено от началник
група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно
наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и
„лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1
от ЗДвП.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована се явява лично.
В хода на съдебните прения , последната иска отмяна на процесното наказателно
постановление , като сочи , че вече е изтърпяла наказанието си.
В съдебно заседание административнонаказващият орган, редовно уведомен не се
явява и не изпраща представител.
СРП, редовно уведомена не изпраща представител.
От събраните гласни и писмени доказателства съдът прие за установено следното:
Жалбата на Ц. Т. Боцанова с ЕГН ********** срещу Наказателно постановление N 21-
4332-028201 от 17.03.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, е
1
подадена в законоустановения срок и от лице, което има право на жалба, поради което е
допустима.
Разгледана по същество е основателна.
На 22.12.2021г. служители на ОПП СДВР – Марио Евтимов и Валя Каленски спрели за
проверка л.а. „КИА РИО '' с рег.№ 361М095, собственост на Венцислав Боцановски. При
проверката се установило, че автомобилът се управлява от Ц. Б.. Установило се още, че
временните регистрационни табели на автомобила са изтекли на 22.09.2021г.
За направените констатации на жалбоподателката бил съставен АУАН за нарушение
по чл. 140, ал. 1, пр.1 от ЗДвП.
Административното производство било изпратено на СРП с оглед данни за
извършено престъпление по чл. 345, ал. 2, вр. ал. 1 от НК..
С постановление от 04.03.2022г. на прокурор при СРП било отказано образуването на
досъдебно производство, като е отказът е мотивиран с липса на извършено престъпление от
обективна страна.
Въз основа на постановлението и на осн. чл. 53 от ЗАНН било издадено Наказателно
постановление N 21-4332-028201 от 17.03.2022г. , издадено от началник група Отдел “ПП“
към СДВР, с което на жалбоподателя е наложено административно наказание на основание
чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в размер на 200 лева и „лишаване от право да
управлява МПС“ за срок от 6 месеца за нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
От така изложената и приета фактическа обстановка,за да постанови Решението си
съдът следва да обсъди наличието на административно нарушение, доказателствата относно
субекта на административното нарушение, административното наказание и реда,по който то
е наложено.
Процедурата по установяването на административно нарушение, издаването на
наказателно постановление и неговото обжалване е уредена в ЗАНН.За неуредените в
посочения нормативен акт случаи , чл. 84 от ЗАНН, препраща към субсидиарно приложение
на разпоредбите на НПК.В производството по обжалване на наказателно постановление,
административнонаказващия орган е този, който поддържа адмистративнонаказателното
обвинение, съответно тежестта на доказване е за него.Отразените в Акт за установяване на
административно нарушение фактически констатации нямат доказателствена стойност по
презумпция . Същите не се считат за установени , до доказване на противното, със
способите за събиране на доказателствата в наказателния процес.Разпоредбата на чл. 189,
ал. 2 от ЗДвП касае единствено и само административнонаказателното производство пред
административнонаказващия орган.Във въззивното производство пред съда обаче се
прилагат разпоредбите на НПК , съгласно които годни доказателства и доказателствени
средства са само тези , събрани по реда и условията на Кодекса като същите подлежат на
проверка в хода на съдебното следствие.
В настоящия случай прокурорът ясно е посочил, че към момента на управление на
лекия автомобил – 22.12.2021г. последният е бил с редовна регистрация и като е отказал
2
образуване на наказателно производство е изпратил преписката на АНО с съвсем ясни
указания за ангажиране на административнонаказателната отговорност на
жалбоподателката , за това , че е управлявала МПС , което не е окончателно регистрирано в
законоустановения срок(с изтекъл срок на регистрационните табели).
Това обстоятелство се установява от представените по делото справки, а и не е
спорно между страните.
Предвид изложеното , следва да се приеме, че от обективна страна, съставът на
нарушението по чл. 140, ал. 1 от ЗДвП не е осъществен.
За да е налице този състав на нарушение е необходимо от обективна страна да
липсва(да е била прекратена) регистрация на МПС.
Освен , че липсва процесното нарушение от обективна страна , за да е едно деяние ,
нарушение по см. на ЗАНН е необходимо то да бъде извършено виновно.
В хода на административното производство пред АНО, проверката , извъшена от
СРП и въззивното производство пред настоящия съд не се установяват доказателства за
изискуемия умисъл.
Автомобилът е собственост на друго лице , съпруг на жалбоподателката и именно
той е го е представил за временна регистрация в СДВР.
На самите регистрационни табели няма указание за срока им и при липса на
прекратена регистрация няма как да се вмени на жалбоподателката , нито знание, нито
задължение за такова, че управлява МПС с изтекъл срок на временна регистрация.
Съдът на собствено основание , също не установи виновно поведение от страна на Б..
Предвид изложеното, съдът следва да приеме, че деянието не осъществява
признаците на нарушение и наказателното постановление, следва да бъде отменено.
При този изход от делото на жалбоподателят се дължат разноски за воденото
производство.
Такива не са поискани , поради което съдът не дължи произнасяне.
ВОДИМ от горното и на основание чл.63,ал.1, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление N 21-4332-028201 от 17.03.2022г. , издадено
от началник група Отдел “ПП“ към СДВР, с което на Ц. Т. Боцанова с ЕГН ********** е
наложено административно наказание на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 от ЗДвП - "глоба" в
размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 6 месеца за
нарушение на чл. 140, ал. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - гр.
3
София по реда на Глава XII от АПК в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4