ПРОТОКОЛ
№ 14563
гр. София, 07.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
седми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110152224 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:35 часа се явиха:
ИЩЦАТА – Г. С. Г. , редовно призована, се явява лично и с адв. Г. с
представено по делото пълномощно
СЪДЪТ се увери в самоличността на ищцата по представена от нея
лична карта, след което върна документа за самоличност.
ОТВЕТНИКЪТ Г. Г. Г. , не се явява. Представлява се от назначения
особен представител – адв. К..
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Подадена е искова молба от Г. С. Г. срещу Г. Г. Г. с правно основание
чл. 49, ал.1 СК съединен с небрачен иск за промяна на името по чл. 53 от СК.
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба подаден, чрез особения
представите – адв. К.
ДОКЛАДВА молба от 10.03.2023 година с която ищцата е направила
изменение на предявените искове и е поискала съдът да се произнесе по
въпроса за вината, както и да й бъде предоставено семейното жилище на
1
осн.чл. 56 от СК.
ДОКЛАДВА определение за насрочване на делото в което е изготвен
доклад, но не е взето предвид направеното изменение на исковете.
АДВ. К. : Не възразявам срещу произнасяне по чл. 49, ал. 3 от СК, както
и по иска с правно квалификация по чл. 56 от СК.
АДВ.Г.: Поддържам исковата молба с направеното допълнение.
Водя двама свидетели съгласно определението на съда, като единия ще
разпитваме относно дълбокото и непоправимо разстройство на брака, а
другия относно вината за прекратяването на брака.
Нямам възражение по доклада на съда, моля само да се допълни.
АДВ. К.: Нямам възражение по доклада на съда. Нямам доказателствени
искания.
Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам предявените искове
и твърдя, че ответникът няма вина.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА определението от 20.03.2023 година, като посочва, че
предявения иск е с правна квалификация чл. 49 , ал. 3 от СК, като същият е
обективно кумулативно съединен с небрачни искове по чл. 56 и чл. 53 от СК.
УКАЗВА на ищцата, че в уточняващата молба от 10.03.2023 година
липсват конкретни твърдения по отношения на вината.
АДВ.Г.: Твърдения за вина на ответника сме навели още в исковата
молба и сега във връзка по чл. 49, ал. 3 от СК ще ги конкретизирам, като ще
ги посоча индивидуално.
В течение на времето ответникът е променил отношението си спрямо
доверителката ми. Станал е гневен и избухлив. Започнал е да употребява
алкохол, който допълнително е довел до ескалиране на негативното му
отношение. Това може да бъде квалифицирано и като емоционално насилие
спрямо моята доверителка. Тя е търпяла заради децата, но те вече са
пораснали.
СЪДЪТ
УКАЗВА на ищцата, че принципа на чл. 45, ал. 2 ЗЗД в настоящия
брачен процес не се прилага и вината подлежи на доказване, за което тя носи
доказателствена тежест.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ищцовата
страна
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № ..., издадена от МВР - ....
2
М...С. З.. - родена на ..., българка, българска гражданка, неосъждана,
първа братовчедка на ищцата, без дела със страните
СЪДЪТ върна личната карта на свидетеля.
СЪДЪТ предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290
от НК.
СВИДЕТЕЛЯТ: Обещавам да кажа истината.
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря: Познавам страните по
делото от повече от 40 години. В момента те не живеят заедно. Те живееха
заедно на бул.“.... № 231. Това беше семейното им жилище. Страните не
живеят вече заедно, защото зная, че има разрив в отношенията им.
Конфликтите между страните се дължат най - вече на употребата на алкохол
от страна на Г.. Той от години е употребявал алкохол. Преди около 10 години
тя пак напусна съпруга си поради същите причини. Тя много ми се е
оплаквала, че с той се държи грубо и я е обиждал, когато пие алкохол. Тя
когато го напусна преди 10 години и се изнесе на квартира и всички
очаквахме, че ще се разделят, но тогава не се разведоха. След това заживяха
пак заедно, но всичко беше по старому.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря: Виждала съм
ответника употребил алкохол.
На въпроси на съда свидетелката отговаря: Аз лично не съм ставала
свидетел на грубо отношение на съпруга към съпругата. Тя ми е разказвала.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
В залата бе въведен допуснатият до разпит свидетел на ищцовата
страна
СЪДЪТ пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля по
документ за самоличност - лична карта № .... издадена от МВР ..
М.С. Щ., родена на ...., българка, българска гражданка, без дела и
родство със страните
На въпроси на адв. Г. свидетелката отговаря :
Познавам страните. Галя ми е приятелка от детските години, а Г. го
познавам от както се ожениха. Страните към момента не живеят заедно. Зная,
че те са разделени, защото те са абсолютно различни, като характери и
темперамент. Г. е сприхав и избухлив. Той няма приятели и родини, с които
да поддържа връзка. Саможив е и има много голямо его. Когато Галя общува
с нейни близки, той винаги вдига скандали и реагира. Той не обича гости,
дори не обича и роднини да ходят на гости. Ние с Галя сме изключително
близки, а аз съм ходила в тях едва 4- 5 пъти. Зная, че Г. пие и става агресивен.
3
Ние сме ходили семейно на почивка. Г. сутрин започваше с бира и коктейли, а
на обед се е случвало да поръчва по пет водки и вечерта също. Става много
заядлив и започва да обижда Галя. Когато сме били на почивка, това се е
случвало пред мен всеки ден. Галя много пъти ми се е оплаквала, че това е
типичното поведение на Г.. Той пие и я обижда и тя е принудена да седи в
друга стая, за да няма прекарания с него. Това отношение на Г. към Галя
продължава повече от 10 години. Тя дори преди години се беше изнесла на
квартира. Не зная как той я е убедил, че ще се промени и това няма да
продължава повече, но тогава те пак се събраха. Аз съм чувала много пъти от
нея за сериозни конфликти помежду им. Зная, че тя искаше да се разведе
отдавна. В началото зная, че продължи брака си, заради децата. След това се е
надявала, че той може би ще се промени. От м. септември 2022 година
страните не живеят заедно. Спомням си дата 12.09, тъй като Галя ми се обади
един ден разплакана и ми каза, че иска да се изнесе от вкъщи и аз я поканих
да остане вкъщи, където тя остана за около два месеца. Конкретната случка е
такава, каквато винаги се е случвало. Той се е напил отново и е започнал да я
обижда. От нея знам, че я нарича „боклук“ и че й е казал, че е крайно време
да му се махне от главата.
На въпроси на адв. К. свидетелката отговаря : Когато сме били на
почивка заедно, ми е правило впечатление, че Г. много обича да спори и
когато Галя му направи забележка, че е време да спре, той е започвал да й
вика „Стига бе, ти си тъпачка“.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други въпроси.
Съдът, предвид изявлението на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
Приключва разпита на свидетеля.
Освобождава същия от зала.
АДВ. Г.: Обосновавам жилищната нужда на доверителката ми с
твърденията, че това е единственото жилище на страните , а и то е било
семейното жилище на страните и сме предявили иск.
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямам доказателствени искания.
Предвид изявлението на страните и като счете делото за изяснено от
фактическа страна
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. Г.: Моля, да допуснете развод между страните по изключителна
вина на ответника. Считам, че в хода на съдебното производство, чрез
разпита на свидетелите този факт е безспорно и категорично установен.
Моля, да предоставите ползването на семейното жилище на
доверителката ми.
4
Моля, да се произнесете във връзка с предявения иск за фамилното
име.
Претендирам разноски само за особен представител и държавната такса,
поради това не представям списък
АДВ.К.: Считам, че действително се установи дълбоко и непоправимо
разстройство на брака, но не бе доказана вина на ответника за това
разстройство, поради което моля да прекратите брака, но да отхвърлите
исковете за предоставяне на семейното жилище и за осъждане на ответника за
разноски.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.
На особения представител- адв. К. се издаде РКО.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 12.33
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5