№ 45881
гр. София, 22.12.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори декември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110156648 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба на С. Н. К. срещу *******.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба.
С исковата молба са формулирани доказателствени искания, които са допустими
и необходими за изясняването на делото от фактическа страна, поради което следва да
бъдат уважени.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № *********56648 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2022 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 07. 02. 2024 г. от 10, 00 часá, за която дата и час да се призоват страните.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК третото лице ******* със седалище и
адрес на управление град С., "Адрес", да представи в едноседмичен срок от връчването
на съобщението заверени преписи от договор за паричен заем № ******* от11. 02.
2021 г., сключен със С. Н. К., както и заверени преписи от свързаните с този договор
погасителен план, стандартен европейски формуляр, извлечение от счетоводството си
за постъпилите плащания и разписки.
ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза, която да отговори на
1
формулираните с исковата молба задачи. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице П. А. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева, вносим
от ищцата в едноседмичен срок от връчването на преписа от настоящото определение
по платежна сметка на Софийския районен съд.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищцата твърди, че на 11. 02. 2021 г. е сключила с третото лице ******* договор
за паричен заем в размер на 300 лева, по силата на който трябвало да възстанови
усвоената сума ведно с възнаградителна лихва в размер на 35 % на година, при което в
договора бил посочен годишен процент на разходите в размер на 41, 72 %. Според чл.
4 на договора за паричен заем ищцата е поела и задължението да предостави
персонално обезпечение – две физически лица, отговарящи на редица условия, или
банкова гаранция. На същата дата ищцата, ответното дружество и третото лице
******* сключили и договор за предоставяне на поръчителство № *******, по силата
на който ответното дружество се съгласило да обезпечи задълженията на ищцата към
третото лице, а тя се задължила да му заплати възнаграждение в размер на 150 лева.
Ищцата твърди, че е погасила изцяло това парично задължение. обосновава, че има
качеството на потребител, както и че договорът за предоставяне на поръчителство бил
акцесорен спрямо договора за паричен заем. След като е акцесорен спрямо него,
ищецът излага доводи, че основният договор за паричен заем е недействителен (твърди
по-точно липса на посочване на действителния годишен процент на разходите). Освен
това поддържа и недействителност на самия договор за предоставяне на поръчителство
на самостоятелни основания – поради липса на основание и накърняване на добрите
нрави, като твърди, че ответникът и ******* са свързани лица. Иска от съда да осъди
ответното дружество да му заплати сумата в размер на 50 лева, частичен иск от общо
150 лева, представляваща недължимо платена сума по нищожен договор за
поръчителство № ******* от 11. 02. 2021 г. Претендира разноски.
Ищцата предявява осъдителен иск с ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл. 55, ал. 1,
предл. първо ЗЗД.
УКАЗВА на ищцата, че е в нейна тежест да установи при условията на пълно и
главно доказване, че е заплатила в полза на ответното дружество сума в размер на
поне 50 лева.
УКАЗВА на ответното дружество, че е в негова тежест да установи при
2
условията на пълно и главно доказване, че сумата от поне 50 лева, получена от ищцата,
е получена въз основа на валидно основание, за което обстоятелство не сочи
доказателства.
ОБЯВЯВА на страните, че съдът ще следи служебно за нищожността на клаузи,
за което ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните при условията на
състезателност да ангажират доказателства за евентуалното наличие/липса на
противоречие със закона, противоречие с добрите нрави или/и неравноправност на
клаузи от договорите.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото открито съдебно заседание
да изложат становищата си във връзка с дадените указания и по доклада на делото,
както и да предприемат съответните процесуални действия, като ги
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не
направят доказателствени искания, то те няма да могат да сторят това по-късно, освен в
случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
3
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 - 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещото лице да се уведоми след внасянето на депозита.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4