№ 4470
гр. София, 29.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело №
20221110127613 по описа за 2022 година
Делото е докладвано в закрито съдебно заседание във връзка със заявеното от ищеца И. П. в
предходното, второ открито съдебно заседание искане за постановяване на привременна
мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /за заплащане на обезщетение/ и дадената на страните
възможност, съответно: за ответника Д. П. - за становище, за ищеца - за доказателства във
връзка с искането и след становището на ответника.
Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за нередовност на претенцията -
не е налице двусмислие дали се търси обезщетение за лишаване от ползване, предвид
изрично заявената от ищеца воля - че обезщетение се претендира за бъдещ период.
Неоснователно е становището на ответника за неравнопоставено произнасяне на съда по
исканията на двете страни. За инцидентния установителен иск /който иск на ответника
съдът не е приел за съвместно разглеждане/ нормата на чл. 212 ГПК изрично предвижда
преклузивен краен срок за предявяване, какъвто срок процесуалният закон не предвижда за
привременната мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /поисканата от ищеца/.
От страна на ответника Д. П. се оспорва да ползва лично или чрез трето лице делбения
имот, като твърди, че не е учредявала право на ползване, а самата тя притежава "голо право
на собственост"; право на ползване е запазено от праводателя на ответника за него. Заявява
поредно искане за изменение на предходно произнасяне на съда, с което не са приети за
разглеждане заявените от ответника след срока за Отговор възражения за неавтентичност и
унищожаемост на извършено от .. П. в полза на .. завещание от 2014 г./, както и не е приет
за разглеждане предявеният от ответника Д. П. в първото открито съдебно заседание
инцидентен установителен иск и не са допуснати направените в тази връзка доказателствени
искания на ответника.
От страна на ищеца И. П. е упражнено правото на становище в определения от съда срок.
Възражението и инцидентният установителен иск се оспорват по допустимост и
основателност.
1
От своя страна, в отговор на становището на ответника, ищецът И. П. заявява оттегляне на
претенцията за привременна мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК. Становище за неоснователност на
претенцията за преразглеждане на произнасянето на съда относно възражението, ИУИ и
направените в тази връзка доказателствени искания на ответника.
С оглед изложеното и след като намери, че не е налице основание по чл. 253 ГПК за
преразглеждане на предходните произнасяния относно заявените от ответника възражения
за неавтентичност и унищожаемост на извършено от .. П. в полза на .. завещание от 2014 г./,
инцидентен установителен иск и направените в тази връзка доказателствени искания, които
не са допуснати, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по заявеното от ищеца И. П. искане за постановяване на
привременна мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /за заплащане на обезщетение - поради оттегляне.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Д. П. по чл. 253 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните - за сведение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2