№ 309
гр. Казанлък, 12.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:КЕТИ М. КОСЕВА
при участието на секретаря РАДИАНА Д. ГРОЗЕВА
като разгледа докладваното от КЕТИ М. КОСЕВА Гражданско дело №
20245510102613 по описа за 2024 година
Предявени са като частични, обективно съединени искове с пр. осн. чл.558,
ал.7 от КЗ.
Ищецът Г.ф., БУЛСТАТ: *****, с адрес: гр. С. моли съда на основание
чл. 558, ал.7 от КЗ да осъди В. Х. Б. с ЕГН ********** да заплати на Г.ф.
сумата от 30 000 лв., частичен иск от иск с цена 167 758 лв., която се явява
изплатените от Г.ф. обезщетение, лихви и разноски за причинените на Н.И.П.,
с ЕГН ***** вреди вследствие на ПТП от 16.09.2017 г. станало на главен път I
- 5 от гр. Ш. за гр. К., при нарушение на правилата за движение по пътищата,
ведно с лихва за забава, считано от датата на подаване на исковата молба до
окончателното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски
включително и юрисконсултско възнаграждение, а именно:
- 27000 лв., представляваща частичен иск от иска с цена 104000 лв.,
представляващи изплатеното от Г.ф. обезщетение за неимуществени вреди;
- 1000 лв., представляваща частичен иск от иск с цена 51480 лв.
представляващи изплатената от Г.ф. лихва за забава;
- 1000 лв., представляваща частичен иск от иск с цена 4160.00 лв.,
платени разноски за ДТ за образуване на г.д. 1357/2018 г.;
- 1000 лв., представляваща частичен иск от иск с цена 8118 лв.,
1
представляващи изплатеното от Г.ф. адвокатско възнаграждение за
процесуално представителство на Н.И.П..
Посочва следната банкова сметка на Г.ф.: У.Б., IBAN - *****, Банков
идентификационен код (SWIFT BIC) на У.Б. – *****, по която да му бъдат
преведени присъдените суми.
В случай, че претендираното от ответниците като разноски платено
адвокатско възнаграждение надвишава размера от 540 лв., моли да бъде
счетено за прекомерно и да бъде намалено съобразно практиката на ВКС.
Позовава се на Опр. №1016/06.03.2024 по ч.гр.д. № 4123/2024 г. по описа на
ВКС, ГК, IV ГО.
Твърди, че на 16.09.2017 г., на път I - 5 от гр. Ш. за гр. К. поради
нарушение на правилата за движение по пътищата е настъпило ПТП между
автомобил „Мерцедес Спринтер" с рег. № *****, управляван от В. Х. Б., ЕГН
********** и ППС с животинска тяга управлявано от М. С.ов Б. ЕГН
********** и спътник в превозното средство М.А.М. с ЕГН **********.
В резултат на колизията между двете превозни средства М.А.М. загива.
Съставен е Констативен протокол № х 28НР - 21974 от 20.08.2017 г. Във
връзка с инцидента в Г.ф. е предявена претенция с щета №210349.
С Решение № 260908 от 14.03.2022 г. по г.д. №1357/2018 г. по описа на
СГС и Решение № 1368 от 15.11.2022 г., по в.гр.д. 1914/2022 г. по описа САС,
Г.ф. е осъден да заплати на Н.И.П., която е майка на загиналия М.М., съгласно
Удостоверение за наследници №232 от 18.10.2017 г. обезщетение. Въз основа
на влезлите в сила съдебни решения по цитираните дела, Гаранционният фонд
е изплатил на Н.И.П. следните суми:
- 104000 лв., присъдено обезщетение за неимуществени вреди
претърпени от Н.И.П., платена на 29.11.2022 г.;
- 51480.00 лв., лихва за забавено изплащане на горепосоченото
обезщетение за неимуществени вреди, платена на 29.11.2022 г.;
- 4160.00 лв., разноски за държавна такса за образуване на г.д.
№1357/2018 г., платена 29.11.2022 г.;
- 8118.00 лв., присъдено адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство на Н.И.П., платена на 29.11.2022 г.
Обща стойност на платените суми възлиза на 167 758 лв.
2
С мотивите на Решение № 260908 от 14.03.2022 г. по г.д. 1357/2018 г.
описа на СГС е прието за установено, че управляваното увреждащо МПС,
„Мерцедес Спринтер" с рег. № *****, с водач В. Б. е без сключен договор за
застраховка по риск „Гражданска отговорност" на автомобилистите.
Установено е противоправно поведение и вина на водача Б., както и
настъпилите вредни последици, които са в резултат на неговите действия.
Определено е обезщетение за търпените от Н.И.П. болки и страдания,
предявените искове са уважени.
С изплащането на обезщетението Г.ф. се суборгира в правата на
увреденото лице до размера на действително платеното обезщетение, заедно с
лихвите, както и разходите за определянето и изплащането му на основание
чл. 558, ал.7 от КЗ.
На основание чл. 223, ал.2 ГПК счита, че В. Х. Б. е обвързан от мотивите
на Решение № 260908 постановено по г.д. № 1357/2018 г.
Ответникът В. Х. Б. с ЕГН: ********** оспорва предявените искове като
недопустими по следните съображения:
По повод на настъпилото ПТП на 16.09.2017 г. има висящо НОХД №
384/2023 г. по описа на Окръжен съд - Стара Загора, като наказателно
производство към момента не е приключило, т.е. липсва окончателен, влязъл в
сила акт - присъда, с който се установяват безспорно и несъмнено, че вредите
от горепосоченото ПТП са настъпили именно в резултат на виновното му и
противоправно поведение.
Счита, че приложеният констативен протокол за ПТП, не е достатъчно
доказателство, от което да се направи категоричен извод, че ПТП е настъпило
в резултат на неговото виновно и противоправно поведение.
Оспорва, твърденията на ищеца относно механизмът на настъпване на
произшествието.
Твърди, че не е установена причината за смъртта на пострадалите от
ПТП-то, оспорва и твърдяната от ищеца причина за смъртта на пострадалите
от ПТП-то.
Оспорва твърдението, че неговото поведение е виновно и
3
противоправно, че в качеството му на водач на МПС — марка „Мерцедес”
модел „Спринтер” с рег. N 2 ***** на път I -5 общ. К. км. 192, при допускане
на цитираните нарушения на правилата за движение по пътищата е
възникнала катастрофата.
Оспорва наличието на причинно - следствена връзка между настъпилия
удар между управлявания от него автомобил и каруцата и причинените
неимуществени вреди на ищците.
Заявява, че не е нарушавал правилата за движенията по пътищата
такива, каквито са посочени в исковата молба. Управляваното от него моторно
превозно средство било контролирано непрекъснат от него, в качеството му на
водач, скоростта му била съобразена със знаковото стопанство и конкретните
пътни и атмосферни условия, както и със съС.ието на пътя и на превозното
средство и релефа на местността.
По образуваното досъдебно производство № 1090/2017 г. по описа на
РУП - Казанлък, пр. пр. № 2483/2017 г. по описа на ОП — Стара Загора са
налице данни, че след настъпилия удар между управлявания от него
автомобил - марка „Мерцедес” модел „Спринтер” с рег. N 2 ***** и каруцата с
конски впряг, който удар не можал да предотврати, въпреки, че направил
всичко зависещо от него, последвало и прегазване на тялото на пострадалия
— М. С.ов Б. от друго МПС.
В условията на алтернативност прави възражение за съпричиняване на
вредоносния резултат от страна на пострадалия М. С.ов Б., а именно: дори и
да се предположи поведението му е довело до определен вредоносен резултат,
то в качеството си на очевидец на произшествието, счита, че е налице
изключително голяма степен съпричиняване на вредоносния резултат от
страна на пострадалия М. С.ов Б.. М. С.ов Б. с придружаващото го в каруцата
лице излязъл внезапно на пътното платно, пришпорвайки конския впряг като
самото излизане става в опасна за него зона за спиране, в която не би могъл да
предприеме и да направи нищо зависещо от него за предотвратяване на
инцидента. Ако пострадалият беше съблюдавал правилата и нормите за
движение по пътищата, в качеството си на участник в него, не би възникнало
пътно - транспортното произшествие.
Твърди, че горепосоченото неправомерно поведение от страна на
пострадалия се намира в пряка причинно — следствена връзка с настъпилите
4
вредни последици и обуславя наличие на съпричиняване в размер на поне
50%.
Счита, че обезщетенията следва да бъдат определени при условията на
чл. 51, ал. 2 от ЗЗД.
Оспорва претенциите за неимуществени вреди по размер, както и
размера на претендираната законната лихва.
Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли като
неоснователни и недоказани предявените искове като в условията на
алтернативност, моли съда да намали размера на претендираните обезщетения
и законна лихва върху тях, като се съобрази с принципа на справедливост,
регламентиран в разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД, както и с разпоредбата на чл.
51, ап. 2 от ЗЗД и вземе предвид съпричиняването на вредоносния резултат от
страна на пострадалия М. С.ов Б..
От събраните по делото доказателства преценени по отделно и в
съвкупност съдът намира за установено следното:
С влязло в сила на 23.12.2022 година решение №260908/14.03.2022
година постановено по гр.д. №1357/2018 година по описа на Софийски
градски съд Г.ф. е осъден да заплати на Н.И.П. следните суми: 104 000 лв.
обезщетение за неимуществени вреди причинени й от смъртта на нейния син
М.А.М. починал на 16.09.2017 год. при ПТП на път I-5 в следствие на
противоправното поведение на В. Х. Б.; 3768,96 лв. с ДДС разноски за
адвокатско възнаграждение на адв. К., пълномощник на Н.П.;4160 лв.
държавна такса. Решението на съда е постановено при участието на В. Х. Б.
като трето лице - помагач на ответника Г.ф..
Ответникът не оспорва, че Г.ф. е изплатил на 29.11.2022 година на
Н.И.П. чрез ЧСИ В.Д.М. сумата 167 758 лв., от които 104 000 лв. обезщетение
за неимуществени вреди, 51480 лв. лихва за забавеното му изплащане ,
разноските направени от Н.И.П. по делото в размер на 4160 лв. за държавна
такса и 8118,00 лв. адвокатско възнаграждение.
Въпреки изрично дадената на ищеца възможност да представи
поисканите от него гласни доказателства и да се снабди с писмените такива
съдържащи се по висящото наказателно производство по НОХД № 384/2023 г.
5
по описа на Окръжен съд - Стара Загора, доказателства по делото не бяха
представени от ответника.
Видно от представената справка за автомобил с рег. № ***** от
Информационния център на Гаранциния фонд за наличие на застраховка по
риск „Гражданска отговорност" на автомобилистите, за дата 16.09.2017 г. за
автомобила няма сключена застраховка „ГО“.
Страните не спорят, че плащанията извършени в полза на Н.И.П. и
представляващия я по гр.д. №1357/2018 година по описа на Софийски градски
съд са извършени по образувените срещу Гаратционен фонд изп. д.
№20238680400142 по описа на ЧСИ Р.М. и изп. д. №20228600401823 по описа
на ЧСИ В.М..
От така приетите за установени факти и обстоятелства съдът прави
следните изводи:
Предявените искове са основателни и следва да бъдат уважени в
претендираните размери, а именно: 27000 лв., представляваща частичен иск от
иска с цена 104000 лв., представляващи изплатеното от Г.ф. обезщетение за
неимуществени вреди; 1000 лв., представляваща частичен иск от иск с цена
51480 лв. представляващи изплатената от Г.ф. лихва за забава; 1000 лв.,
представляваща частичен иск от иск с цена 4160.00 лв., платени разноски за
ДТ за образуване на г.д. 1357/2018 г.; 1000 лв., представляваща частичен иск от
иск с цена 8118 лв., представляващи изплатеното от Г.ф. адвокатско
възнаграждение за процесуално представителство на Н.И.П..
На осн. чл. 557, ал.1, т.2, б. „а“ от КЗ Гаранционният фонд изплаща на
увредените лица от Фонда за незастраховани МПС обезщетения за
имуществени и неимуществени вреди вследствие на смърт или телесни
увреждания и за вреди на чуждо имущество, причинени на територията на
Република България, на територията на друга държава членка или на
територията на трета държава, чието национално бюро на застрахователите е
страна по Многостранното споразумение, от моторно превозно средство,
което обичайно се намира на територията на Република България и за което
няма сключена задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на
автомобилистите. След изплащане на обезщетението по чл. 557, ал. 1 от КЗ
Гаранционният фонд, на осн. чл.558, ал.7 от КЗ, встъпва в правата на
6
увреденото лице до размера на платеното обезщетение и лихви, както и
разходите за определянето и изплащането му.
На осн. чл. 223, ал.1 ГПК постановеното съдебно решение по гр.д. №
1357/2018 г. по описа на СГС има установително действие в отношенията на
третото лице /В. Х. Б./ и насрещната страна /Н.И.П./. На осн. чл. 223, ал.1
ГПК това, което съдът е установил в мотивите на решението си, е
задължително за третото лице В. Х. Б. в отношенията му със страната, на
която помага-Г.ф.. То не може да го оспорва под предлог, че страната зле е
водила делото.
Страните не представят списък на разноските.
Разноските направени от ищцата възлизат на 1230 лв. за държавна такса.
Ищецът е защитаван в производството от юрисконсулт. Съдът на осн. чл.78,
ал.8 ГПК съдът определя на ищеца възнаграждение в размер на 360 лв.
Ответникът не представя документ за направени разноски.
Водим от горното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА В. Х. Б., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес *****, на
основание чл. 558, ал.7 от КЗ, да заплати на Г.ф., БУЛСТАТ: *****, с адрес:
гр. С., ул. *****, представляван заедно от изпълнителните директори М.К. и
С. С. сумата от 30 000 лв., частичен иск от иск с цена 167 758 лв., която се
явява изплатените от Г.ф. обезщетение, лихви и разноски за причинените на
Н.И.П., с ЕГН ***** вреди вследствие на ПТП от 16.09.2017 г. станало на
главен път I - 5 от гр. Ш. за гр. К., при нарушение на правилата за движение по
пътищата, от които:
- 27000 лв., представляващи част от изплатеното от Гаранционен фонд
на 29.11.2022 г. на Н.И.П. обезщетение за неимуществени вреди в размер на
104 000 лв.;
- 1000 лв., представляващи част от изплатената от Г.ф. на 29.11.2022 г. на
Н.И.П. лихва за забава 51480 лв.;
- 1000 лв., представляващи част от платените Г.ф. разноски по
7
определяне размера на обезщетението, изразяващи се в разноски за държавна
такса по гр.д.№1357/2018 година по описа на СГС в размер на 4160.00 лв.;
- 1000 лв., представляващи част от платените Г.ф. разноски по
определяне размера на обезщетението, изразяващи се в разноски за
възнаграждение на процесуалния представител на Н.И.П. в производството по
гр.д.№1357/2018 година по описа на СГС в размер на 8118 лв.
ОСЪЖДА В. Х. Б., с ЕГН: **********, с поС.ен адрес ***** да
заплати на Г.ф., БУЛСТАТ: *****, с адрес: гр. С., ул. *****, представляван
заедно от изпълнителните директори М.К. и С. С. сумата 1590 лв.,
представляваща разноски за държавна такса.
Банкова сметка, по която могат да бъдат приведени присъдените в полза
на Г.ф. суми: У.Б., IBAN - *****, SWIFT BIC на У.Б. – *****.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването
му пред ОКРЪЖЕН СЪД - Стара Загора.
Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________
8