№ 11480
гр. София, 16.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря ВЕНКА ХР. КАЛЪПЧИЕВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110106830 по описа за 2024 година
Производството е образувано по иск, предявен от „Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК
*********, седалище и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър
Асенов“ № 87, ет. 6, оф. 6, представлявано от управителя Х.П.Х., чрез пълномощника му
адв. П. Ж. П., АК - Стара Загора, с адрес в гр. Стара Загора, бул. „Цар Симеон Велики“ №
112, ет. 4, оф. 3 против Е. Т. Г., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ....
Твърди се в исковата молба, че на 16.01.2021 г. са сключени два броя договори за
предоставяне на обучение и участие в реалити шоу между „Девил Синема Груп“ ЕООД, от
една страна, и Е. Т. Г., ЕГН ********** от друга, за обучение на С.С.Г. и на Т.Г. Г., като
едновременно с това Е. Т. Г. се е задължила лично по тези договор да заплати сумите,
подробно описани в чл. 5.4 от договорите. Страни по договорите са „Девил Синема Груп“
ЕООД и Е. Т. Г. и те са сключили договори за обучението на трето лице - децата С.С.Г. и на
Т.Г. Г.. Договорите са сключени в изискуемата от закона форма –писмена такава.
Договорите са сключени при следните условия относно продължителността им:
ищцовото дружество следва да предостави на персонажа (малолетното дете) обучение в 5
(пет) модула, като продължителността на всеки модул е 2 (два) месеца, организирани в 4
(четири) посещения на месец.
Предвид усложнената епидемиологична обстановка в страната и на основание
разпоредбите на чл.1.3. (наличието на непредвидени и форсмажорни обстоятелства) във вр.
с чл. 3, т.1 от договора на някои от предварително определените дати не са били проведени
занимания по независещи от ищеца причини, но след консултации с обучаващи се и техните
родители и след вземане на мнението на преподавателите, е променен графика на
обученията, като същите са провеждани през една седмица в посочените часове и дни от
уикенда в продължение на общо 20 посещения, всяко с продължителност от 120 до 180
минути, вместо с продължителност от 60 до 90 минути, като по този начин са наваксани
пропуснатите занимания. Горепосоченото форсмажорно обстоятелство е наложило и
продължаването на срока на обучението до края на месец януари 2022 г.
Уговореното между страните възнаграждение по двата договора, дължимо от
ответницата Е. Г. е в общ размер от 1560 лв. (хиляда петстотин и шестдесет лева). Страните
1
са се споразумели Е. Г. да заплати възнаграждението (таксата) на дванадесет месечни вноски
по 130 лв.
Съгласно чл. 5, т. 19 от договорите, малолетните деца е следвало да посещават
редовно курса на обучение, съгласно утвърдения график на обученията, като присъстват на
минимум 80% от всички занятия, но от 11.09.2021 г. двете деца самоволно са преустановили
присъствието си без уважителна причина и без ответницата да предупреди за това.
Съгласно чл. 7, т. 4 от договорите, същите могат да бъдат прекратени едностранно от
децата, респ. родителя им при подаване на двумесечно писмено предизвестие. В този
случай, е дължимо възнаграждение за срока на предизвестие, като децата могат да
продължат да посещават обучението за същия срок.
Съгласно чл. 7, т. 3 от договорите, същите могат да бъдат прекратени едностранно от
ищеца при системно нарушаване на правилата от децата, респ. законния
представител/родител, в който случай изпълнителят има право на неустойка в размер на
незаплатените вноски от стойността обучението по чл. 5, ал. 1, т. 4 от Договора, което е в
общ размер на 1020лв (хиляда и двадесет лева), дължима в петдневен срок от датата на
развалянето на Договора.
Е. Г. е заплатила осем такси по 130 лева и дължими са останали такси в общ размер
на 520,00 лева, представляваща незаплатени месечни вноски от 16.01.2021 г.
Тъй като ответницата е в забава за изпълнение на парично задължение, тя дължи
обезщетение за забавено изпълнение, равняващо се на законната лихва върху главницата от
520,00 лв. за периода от 06.01.2022 г. до 09.06.2023 г. в размер на 75,11 (седемдесет и пет
лева и единадесет стотинки) лв.
Ищецът е предявил вземането си за заплащане на горепосочените суми (главница и
лихви) по реда на чл. 410 от ГПК и въз основа на заявлението е образувано частно
гражданско дело № 32491 по описа за 2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
дело, 162-ри състав. Заявлението е уважено и е издадена заповед за изпълнение № 19389 от
04.07.2023 г. В срока по чл. 414 ал. 2 от ГПК Е. Г. е възразила срещу дължимостта на
вземането, поради което с разпореждане № 100952 от 15.08.2023 г. е указано на заявителя
(ищец в настоящето производство) да предяви иск за установяване на вземането си, за което
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК.
С тези обстоятелства, представляващия „Девил Синема Груп“ ЕООД обуславя
правния си интерес от предявяването на иск за установяване на вземането си за сумата от
595,11 лв. (петстотин деветдесет и пет лева и единадесет стотинки), от която а) 520 лв.
(петстотин и двадесет лева) – главница, представляваща незаплатени месечни вноски по
договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от 16.01.2021 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 12.06.2023 г. до
окончателното изплащане на вземането и б) 75,11 лв. (седемдесет и пет лева и единадесет
стотинки) – законна лихва за периода от 06.01.2022 г. до 09.06.2023 г., за което е издадена
заповeд за изпълнение по частно гражданско дело № 32491 по описа за 2023 г. на Софийски
районен съд, Първо гражданско отделение, 162- ри състав.
С исковата молба ищецът моли за събирането на писмени доказателства.
За датата на откритото съдебно заседание, процесуалният представител на „Девил
Синема Груп“ ЕООД представя писмено становище, с което заявява, че поддържа
предявените искове и направените доказателствени искания. Не сочи нови доказателства.
В срока по чл. 131 от ГПК ответницата депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковите претенции. Твърди, че не пасивно материалноправно легитимира да
отговаря по исковите претенции, тъй като не е страна по договорите, от които ищецът черпи
права. Сочи, че договорите са сключени с малолетните деца, а ответницата е само техен
2
законен представител.
Ответницата не се противопоставя на доказателствените искания, направени в исковата
молба. Не сочи доказателства.
В съдебно заседание процесуалният представител на ответницата поддържа
направените в отговора възражения. Не прави доказателствени искания.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите
на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 ГПК, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Въз основа на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено от
фактическа страна следното:
Не се спори между страните и от писмените доказателства се установява, че на
16.01.2021 г. са сключени два броя договори за предоставяне на обучение и участие в
реалити шоу, по които договори страна е „Девил Синема Груп“ ЕООД. Договорите имат за
предмет обучението и участието в риалити шоу на ненавършилите пълнолетие лица С.С.Г. и
Т.Г. Г. – син и дъщеря на ответницата. Двата договора са подписани от Е. Т. Г., като в тях е
отразено, че е законен представител на децата си.
Ищецът и ответницата не спорят относно съдържанието на договорите, тяхната
автентичност и поетите от страните задължения, включително тези за заплащане на
възнаграждение.
Спорен е въпросът относно тълкуването на договорните клаузи, касаещ страната по
договора – „персонаж“, а именно дали договорите са подписани от Е. Г., в качеството й на
законен представител на С.Г. и на Т. Г. или в лично качество, респ. кое е лицето, което носи
отговорност за неизпълнение на задължения по договорите.
Съдът намира за основателни възраженията на ответницата относно пасивната й
материална легитимация по исковете. Началната част и на двата договора, сключени на
16.01.2021 г. е достатъчно ясна и точна, че същите се сключват от Е. Г., в качеството й на
законен представител (родител) на С.Г., съответно на Т. Г.. Освен това, в съдържанието на
договорите са регламентирани права и задължения, които касая именно „персонажа“
(ненавършилите пълнолетие деца) – участието им в обучения и мероприятия, навременното
им явяване на съответните места за обучение и участие, спазване на правилата за вътрешния
ред и т. н. Ет защо, тълкуването на договорните клаузи, налага извода, че страни по тях са
двете деца, представлявани от ответницата, а не самата Е. Г..
Не обосновава противния извод доводът на ищеца, че към датата на подписването на
договорите Т. Г. е била непълнолетна и ако тя е страна по договора, трябва да го подпише
лично и със съгласието на майка си. Фактът, че договорът не е подписан от непълнолетно
лице, което е страна по него би могъл да влияе на действителността му (доводи в тази
насока не са наведени от нито една от страните), но според съда не основание да се приеме,
че ответницата е „персонаж“ по договорите за предоставяне на обучение и участие в
риалити шоу.
Предвид изложените аргументи, решаващият състав счита, че Е. Г. не е страна по двата
договора, от които ищцовото дружество черпи права, а само законен представител на
страните по него. След като ответницата не е страна по договорите за нея не са възникнали
задължения по тях, поради което исковете се явяват неоснователни.
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78 ал. 3 от ГПК, в тежест на ищцовото
дружество следва да бъдат възложени направените от ответницата разноски за заплащане на
адвокатски хонорар за един адвокат. Съдът намира за основателно направеното от ищеца
възражение за прекомерност на адвокатския хонорар, като счита, че с оглед фактическата и
правна сложност на производство и материалния интерес на предявените искове, в полза на
3
ответницата следва да бъде присъден адвокатски хонорар в размер на нормативно
установения минимум от 400 лв.
Водим от горното и на основание чл. 235 от ГПК, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК *********, седалище
и адрес на управление в гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 87, ет. 6, оф. 6,
представлявано от управителя Х.П.Х. против Е. Т. Г., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ... искове за признаване за установено, че ответницата дължи на ищцовото
дружество сумата от 595,11 лв. (петстотин деветдесет и пет лева и единадесет стотинки), от
която а) 520 лв. (петстотин и двадесет лева) – главница, представляваща незаплатени
месечни вноски по договор за предоставяне на обучение и участие в реалити шоу от
16.01.2021 г., ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в
съда – 12.06.2023 г. до окончателното изплащане на вземането и б) 75,11 лв. (седемдесет и
пет лева и единадесет стотинки) – законна лихва за периода от 06.01.2022 г. до 09.06.2023 г.,
за която е издадена заповeд за изпълнение по частно гражданско дело № 32491 по описа за
2023 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско отделение, 162- ри състав.
ОСЪЖДА „Девил Синема Груп“ ЕООД, ЕИК *********, седалище и адрес на
управление в гр. Стара Загора, ул. „Хаджи Димитър Асенов“ № 87, ет. 6, оф. 6,
представлявано от управителя Х.П.Х. да заплати на Е. Т. Г., ЕГН **********, с постоянен и
настоящ адрес в ... сумата от 400 лв. (четиристотин лева), представляваща направени от
ответницата разноски за заплащане на адвокатски хонорар за един адвокат, като ОТХВЪРЛЯ
иска над уважения размер.
Решението подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез Софийски
районен съд до Софийски градски съд в двуседмичен срок, считано от датата на връчването
му на страните.
Заверен препис от решението да се приложи по частно гражданско дело № 32491 по
описа за 2023 г. на Софийски районен съд, 162-ри състав.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4