№ 25333
гр. София, 19.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20231110122287 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД, чрез адв.
Г. Я., с която срещу „ЗАД „ОЗК – Застраховане“ АД е прядявен осъдителен иск с
правно основание чл. 411 КЗ за сумата от 1170,44 лева, представляваща регресно
вземане за възстановяване на платено от ищеца по имуществена застраховка
застрахователно обезщетение за щети по автомобил „Шкода”, модел „Суперб“, с рег.
№ СВ....ТН, причинени при ПТП, настъпило на 19.10.2022 г. на паркинг в с. Лесово, с
включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба – 27.04.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането.
В исковата молба се твърди, че на 19.10.2022 г., около 19:15 часа, на паркинг в с.
Лесово е настъпило ПТП, предизвикано по вина на водача на автомобил „ДАФ“, модел
XF...., с рег. № A3739MA, при което са били причинени щети на автомобил „Шкода”,
модел „Суперб“, с рег. № СВ....ТН. За увредения автомобил е била сключена
имуществена застраховка „Каско +“, обективирана в застрахователна полица с №
440122211020756/03.08.2022 г., при ищцовото застрахователно дружество, валидна
към датата на настъпване на ПТП. Ищецът определил застрахователно обезщетение в
размер на 1155,44 лева, което заплатил на 29.11.2022 г. на автосервиз, извършил по
негово възлагане ремонт на автомобила. Поддържа, че за автомобил „ДАФ“, модел
XF...., с рег. № A3739MA, е била сключена задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ при ответника, с валидно застрахователно покритие към датата на ПТП,
поради което на основание чл. 411 КЗ е придобил регресно вземане срещу последния за
възстановяване на изплатеното застрахователно обезщетение и направените
ликвидационни разноски за определянето му в размер от 15 лв. Твърди, че е предявил
регресната си претенция с покана до ответника, който обаче отказал да заплати сумата
1
по регреса. Моли за уважаване на предявения иск и претендира разноски по делото.
Със становище, постъпило в срока по чл. 131 ГПК, ответникът оспорва исковата
претенция по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, причинната връзка
между ПТП и вредите, както и вината на застрахования при него водач за настъпване
на произшествието. Прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат.
Твърди също, че претендираният размер на застрахователното обезщетение е завишен,
доколкото не отговаря на действителната стойност на причинените щети. Иска
отхвърляне на предявения иск и претендира разноски.
С оглед наведеното в отговора на исковата молба общо възражение за съпричиняване
на вредоносния резултат от страна на застрахования при ищеца водач и на
основание чл. 101 ГПК, на ответника следва да бъдат дадени указания да изложи
конкретни фактически обстоятелства, на които основава възражението си – с
какви действия твърди, че застрахованият при ищеца водач е допринесъл за
процесното ПТП.
В доказателствена тежест на ищеца по предявения иск с правно основание чл. 411
КЗ е да докаже следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен договор за
имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2) плащане на застрахователното обезщетение в изпълнение на
този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за вредите по
чл. 45 ЗЗД, за което следва да бъдат установени в процеса: деяние, противоправност,
вреди, причинна връзка между деянието и вредите; 4) размера на причинените вреди; и
5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност”, валиден
към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да застрахова
гражданската отговорност за вреди на виновния водач.
При установяване на горепосочените обстоятелства, в доказателствена тежест на
ответника е да докаже, че е заплатил претендираното от ищеца застрахователно
обезщетение. По направеното възражение за съпричиняване дължи доказване на
твърденията си за противоправно поведение на водача на увредения автомобил, довело
до съпричиняване на вредоносния резултат.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба като безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване следва да се обявят следните обстоятелства: 1) сключен
застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена
застраховка за автомобил „Шкода”, модел „Суперб“, с рег. № СВ....ТН, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на
застрахователно обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1155,44 лева;
3) сключен договор при ответното застрахователно дружество за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” за автомобил „ДАФ“, модел XF...., с рег. №
2
A3739MA, валиден към датата на ПТП.
По доказателствените искания:
Страните са представили към исковата молба и отговора на същата писмени
документи, които следва да се приемат като доказателства в производството.
Следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателствени средства по заявените
от страните доказателствени искания.
Следва да се уважи искането за допускане на САТЕ със задачи, поставени в исковата
молба и в отговора.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи заверен
препис от застрахователната полица по застраховка „Гражданска отговорност“,
покриваща отговорността на водача на автомобил „ДАФ“, модел XF...., с рег. №
A3739MA, както и това за допускане на ССчЕ, следва да бъдат оставени без уважение,
доколкото същите касаят факти, които не са спорни между страните.
Без уважение следва да бъде оставено и искането на ищеца по чл. 186 ГПК за
изискване на информация от ОПП на СДВР относно обстоятелството дали срещу
водача на автомобил „ДАФ“, модел XF...., с рег. № A3739MA, има издадено
наказателно постановление във връзка с процесното ПТП, доколкото с оглед
изложените в исковата молба фактически твърдения същото не е било посетено от
органите на КАТ и съответно не е съставен протокол на ПТП от тях.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване
на страните, които да бъдат приканени да разрешат правния спор, предмет на делото,
по доброволен път.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 04.07.2024 г. от 14:00 часа, за която дата и час да се уведомят
страните с препис от настоящото определение, а ищецът и с препис от отговора на
исковата молба от ответника.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена
молба с препис за ищеца да изложи конкретни фактически обстоятелства, на които
основава възражението за съпричиняване – с какви действия твърди, че застрахованият
при ищеца водач е допринесъл за процесното ПТП.
При неизпълнение на указанията в срок, съдът няма да разгледа релевираното
възражение за съпричиняване.
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно обстоятелствената част
на определението, като им УКАЗВА, че могат да вземат становище по същия най-
3
късно в първото открито съдебно заседание.
ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНИ И НЕНУЖДАЕЩИ СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ в
отношенията между страните следните обстоятелства: 1) сключен застрахователен
договор при ищцовото застрахователно дружество за имуществена застраховка за
автомобил „Шкода”, модел „Суперб“, с рег. № СВ....ТН, с валидно застрахователно
покритие към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на застрахователно
обезщетение в изпълнение на този договор в размер на 1155,44 лева; 3) сключен
договор при ответното застрахователно дружество за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите за автомобил „ДАФ“, модел XF...., с
рег. № A3739MA, валиден към датата на ПТП.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените от ищеца с исковата
молба и от ответника с отговора на същата писмени документи.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, поставени от ищеца в исковата
молба и от ответника в отговора на същата, при депозит в размер на 500 лв. – 250 лв.,
вносими от ищеца и 250 лв., вносими от ответника в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Йордан Донев Йорданов.
Вещото лице да се уведоми за поставената му задача след представен по делото
документ за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства за установяване механизма
на ПТП, настъпило на 19.10.2022 г., около 19.15 часа, на паркинг в с. Лесово, чрез
разпит на свидетелите Д. П. П., ЕГН **********, адрес: с. Орешник, ул. „Пенчо
Дянков“ № 6, тел. **********, и И. С., роден на 15.04.1970 г., адрес: с. Топчийско, ул.
„Рила“ № 16, които да бъдат призовани на посочените адреси, както и по посочените
телефони.
ДА СЕ ИЗГОТВИ и справка за адреси на свидетелите и да се призоват на посочените в
справките адреси.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетелите в общ размер на 200 лв., от които
100 лв., вносими от ищеца и 100 лв., вносими от ответника.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца по чл. 190 ГПК, както и това за
допускане на ССчЕ по задачи, посочени в исковата молба.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно/ уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за
разрешаване на спора. УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора
при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5