Определение по дело №37/2016 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.

Срещу Решение № 2001/02.07.2014г., постановено по гр.д. №289/2013г. по описа на РС Гоце Делчев, е депозирана пред окръжен съд Б., въззивна жалба от Регионална дирекция на горите- Б., БУЛСТАТ[ЕИК], на адрес: [населено място], ул. „В. К.” №, чрез Директора – инж. Г. Я., с която се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, противоречащо на материалния закон и незаконосъобразно.

Виззивната жалба с писмена резолюция без дата, е била оставена без движение от първоинстнационния съд, за внасянето на дъжлимата държавна такса в размер на 25.00лв. С писмена молба от 27.01.2015г. от Директора на Регионалната дирекция по горите- Б., се иска от съда да освободи жалбоподателя от държавна такса за въззивното обжалване, на основание чл. 84 ал.1 от ГПК, тъй като се касае за държавно учреждение по смисъла на чл. 158 ал.2 от Закона за горите.

Първоинстанционният съд с писмена резолюция от 27.01.2015г. е уважил молбата на Директора на Регионална дирекция на горите- Б., като е счел че са налице основанията на чл. 84 от ГПК и жалбоподателят е държавно учреждение, което следва да бъде освободено от заплащането на държавна такса във връзка с въззивното обжалване. Със същата резолюция , първоинстанционният съд е приел въззивната жалба за редовна, като е постановил препис от същата да бъде изпратена на другата страна за отговор по реда на чл. 263 от ГПК.

При повторна проверка на редовността на депозираната въззивна жалба от настоящата въззивна инстанция, съдът констатира че от Регионална дирекция на горите- Б. не е внесена държавна такса във връзка с въззивното обжалване на първоинстанционното решение, а настоящата съдебна инстанция не споделя изводите на първостепенния съд, че държавните учреждения, каквото безспорно е и Регионална дирекция на горите- Б., е освободена от заплащането на държавна такса по реда на чл. 84 от ГПК във всички случаи. В т. 10 от ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС, по тълкувателно дело № 6/2012г. на ОСГТК, изрично е направено разграничение с оглед на предмета на делото, като е прието че държавните учреждения дължат държавна такса при въззивното и касационното обжалване на първоинстанционните решения по трудови дела и дела по искове за парични вземания на държавните служители по Закона за държавния служител.” Ето защо в настоящия случай Регионална дирекция на горите- Б. не може да бъде освободена от заплащането на държавна такса във връзка с въззивното облажване на първоинстанционното Решение № 2001/02.07.2014г., постановено по гр.д. №289/2013г. по описа на РС Гоце Делчев.

Пред РС Гоце Делчев са били предявения два обективно съединени иска- единият за сумата от 1 192лв. и другият за моратора лихва за сумата от 34.84лв. Съгласно нормата на чл. 72 ал.1 от ГПК, за предявения с една искова молба кумулативно съединени искове, държавна такса се събира по всеки един от тях. Съобразно разпоредбата на чл. 1 на Тарифата за държавни такси, събирани от съдилищата, при паричните искове, се събира държавна такса в размер на 4% от цената на иска, но не по- малко от 50лв. С оглед на изложеното държавната такса във връзка с кумулативно предявените искове по настоящото дело е в размер на 100лв. По аргумент на нормата на чл. 18 ал.1 от Тарифата за държавни такси, събирани от съдилищата, при подаване на въззивна жалба по настоящото дело, се дължи държавна такса в размер на 50.00лв., дължима от жалбоподателя- Регионална дирекция на горите- Б..

Съгласно разпоредбата на чл. 262 ал.1 от ГПК във връзка с чл. 261 т. 4 от ГПК, наред с въззивната жалба при нейното депозиране пред съда се представя и документ за внесена държавна такса. Привилегията на чл. 84 т. 1 от ГПК не се прилага за гражданско правни спорове, при въззивното обжалване на първоинстанционните решения по трудови дела и дела по искове за парични вземания на държавните служители по Закона за държавния служител.В настоящия случай не са налице основанията на цитираната специална разпоредба на закона, поради която Регионална дирекция на горите- Б. да е освободена от заплащането на дължимата държавна такса във връзка с депозираната въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд.

Въззивната жалба следва да бъде оставена от настоящият състав на ОС Благоевград без движение, като бъде указано на жалбоподателя, че в едно седмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение, следва да внесе по сметката на ОС Благоевград, сумата – 50.00лв., съставляваща на основание чл. 18 ал.1 от Тарифата за държавните такси събирани от съдилищата по ГПК, дължимата държавна такса във връзка с искането за въззивно обжалване. Следва да бъде указано на жалбоподателя също така, че в случай на невнасяне на посочената държавна такса в указания от съда срок, въззивната жалба ще бъде върната на жалбоподателя, а въззивното производство пред ОС Благоевград – прекратено./В тази насока Определение № 484 – 2009г. по ч.гр.д. № 474/2009г. по описа на ВКС на РБ./

Водим от горното и на основание чл. 262 от ГПК във връзка с чл. 261 т. 4 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба депозирана от Регионална дирекция на горите- Б., БУЛСТАТ[ЕИК], на адрес: [населено място], ул. „В. К.” № , чрез Директора – инж. Г. Я., срещу Решение № 2001/02.07.2014г., постановено по гр.д. №289/2013г. по описа на РС Гоце Делчев, с която се иска отмяна на обжалваното решение като неправилно, противоречащо на материалния закон и незаконосъобразно, поради невнасяне на дължимата държавна такса съобразно чл. 18 ал.1 от Тарифата за държавните такси и т. 10 от ТР № 6/06.11.2013г. на ВКС, по тълкувателно дело № 6/2012г. на ОСГТК, в размер на 50.00лв., както и непредставяне на надлежен платежен документ за това.

УКАЗВА на Директора на Регионална дирекция на горите- Б., че в случай на неотстраняване на посочената нередовност на въззивната жалба, в едноседмичен срок от получаването на съобщението за настоящото определение, жалбата на основание чл. 262 ал.2 т. 2 от ГПК ще бъде върната, а производството пред въззивната инстанция прекратено.

Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: