МОТИВИ
КЪМ ПРИСЪДАТА ПО НОХД №1070 /2010ГОДИНА ПО ОПИСА НА ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД
–НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ:
Варненския окръжен прокурор е внесъл в Окръжен съд Варна обвинителен акт
срещу подсъдимите :
В.И.В.- роден на ***
Г.Б. роден на ***
Н.П.Н. роден на ***
И.К.И. роден на ***
Д.И.В. родена на ***
Като е възвел следните обвинения
за подсъдимите :
В., Б. и Н.:
За това ,че през периода
31.07.2008 год. -15.11.2008 год. в гр.Варна участвали в
организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.244 ал.1
от НК-престъпление по чл. 321 ал.З пр.2 т.2
от НК,
За подсъдимите И. и В.
За това ,че на 29.08.2008 год. в гр.Варна в съучастие като съизвършители чрез използване на
документи с невярно съдържание -
пълномощно от името на Д.К.И. -ЕГН:**********,
декларация по чл.264 ал.1 от Данъчно - Осигурителния Процесуален Кодекс от името на Д.К.И., декларация
за гражданство и гражданско състояние по чл.25 ал.7 от Закона на нотариусите и нотариалната дейност от името на Д.К.И. и чрез използване на неистински документ - лична карта на
името на Д.К.И. - ЕГН:**********,
получили без правно основание чрез сключен на 28.08.2008 год. Договор за
жилищен и ипотечен кредит с кредитор "БАНКА
ДСК" ЕАД, гр.Варна, банков кредит в размер на 74000 евро, равняващи се на левова равностойност - 144731, 42
лева, с намерение противозаконно да
го присвоят, като документната измама е в особено големи размери,
представляваща особено тежък случай – престъпление по чл. 212 ал.5 вр.ал.1 пр.1
и пр.2 вр.чл.20 ал.2 от НК.
В досъдебното
производство подсъдимите са заели следните позиции по възведените обвинения:
Подс.Вл.В. –не се признава за виновен да е участвал в
такава група . Не дава обяснения по обвинението ,не знае дали подс.Б. и подс.Н.
се познават .За връзките си с подс.Б. обяснява ,че се познавали от кафенетата в
квартала. В ДП при предявянето се признава за виновен за престъпления по чл.
308 от НК .На окончателното повдигане на обвинението предявяване на разследването
от прокурора –/т.25/ от ДП –не се признава за виновен и не желае да дава обяснения.
Подс.Б. – дава обяснения ,в което твърди ,че се
познава с подс.Вл.В., но не познава подс.Н.Н., както и че не работи с компютър.
Относно намерените вещи в дома му и най вече –пари и печати не били негови ,а
ги намерил. За парите обяснява ,че са истински ,а печатите ,че са нови ,като
заявява ,че ще обясни за паспортите и за други неща. В ДП при предявяване на
обвинението заявява ,че няма доказателства за участие в организирана престъпна
група /съкр.ОПГ/.При окончателното повдигане на обвинението –т.25 от ДП
–отказва да дава обяснения и не се признава за виновен .
Подс. Н.Н. –В ДП обяснява ,че сканирал и разпечатвал
донесени от Вл.В. заготовки или документи, което не е ставало често , а за
намерената банкнота от 100 ЩД обяснява ,че е разбрал че са фалшиви след като е
извършил продажба ,като са получени от клиент. Обяснява ,че не ги е прокарвал в
обръщение и не му е известно нищо за престъплението по чл. 212 от НК.Оспорва
техническата експертиза относно намерените в дома му ламинати. При окончателното повдигане на обвинението
–т.25 от ДП –отказва да дава обяснения и не се признава за виновен .
Подс.И.И. в ДП –том 2 не дава обяснения относно
извършеното,, признава се виновен .
Подс.Д.В. –в
обясненията си в ДП не се признава за виновна. Обяснява ,че не познава подс.И.
,както и нотариуса и помощника му, както и че не е ходила в нотариална кантора
за каквито и да било документи. Обяснява ,че в миналото е загубила задграничен
паспорт и данните и снимката може и да са от него. Обяснява ,че не е теглила
кредит от ДСК и не е давала съгласие друг да прави това. При предявяване на
разследването обяснява че на 25.07.имала рожден ден и била традиционно в с.Д. и
не е посещавала нотариална кантора. При окончателното предявяване на
разследването –т.25 от ДП –и не се признава за виновна .
В съдебно заседание пред първата инстанция съдът е конституирал като граждански ищец ДСК
ЕАД-гр.София Чрез финансов център Варна
и е приел граждански иск срещу подсъдимите в размер на 95 348,18 евро,за
претърпените имуществени вреди от датата на увреждането, ведно с лихвите и
разноските по делото .
В съдебно заседание пред първата инстанция подсъдимите
дават обяснения по обвинението ,след изслушване
показанията на всички свидетели и вещи лица.
Подс.Вл.В.-не се признава за виновен по така
възведеното обвинение. Обяснява ,че няма отношение към неистински парични знаци
както и че няма лица и предмети ,доказващи отношението му към такива. Уточнява
,че познава Н.Н. повече от 10 години ,от времето ,когато е работил със сестра
му Д.В.. Обяснява ,че по отношение на подс. Н.Н., е ползувал знанията му на
компютърен специалист само за да му инсталира нещо или ремонтира на компютър. Относно
намерените в него документи на П.Ч. негов съпроцесник по предходното дело , обяснява
,че са получени от него от Шумен по
молба на дъщерята на Ч. и само ги е пренасял, като не е участвал в изготвянето им. За намерените във
вилата в с.Д. документи не дава ясен отговор . Относно личния обиск обяснява
,че е отивал в офиса на Н.Н. ,но не обяснява защо. За познанството с подс.Б.
обяснява ,че е по повод децата им и от времето ,когато е живеел в кв.”В.” и
всеки ден са се срещали в барче до общежитията на Девня в квартал „М.”.Обяснява
,че имал много познати ,пътувал често и често говорел по телефона ,както и че
го е давал на други лица да говорят по него. Обяснява ,че той познава и Б. и Н.
,но не му е известно двамата да се познават.
Подс. Б. не се признава за виновен по това обвинение .
Обяснява познанството си с подс.В. по същия начин ,а намерения в него плик с
документи от Пловдив ,че е бил предназначен за други хора. Обяснява намерените
в дома му документи ,че били оставени до телефона, в коридора на жилището му
нескрити. Обяснява ,че намерените документи са фотокопия на които пише „Вярно с
оригинала”,а у него са намерени само две оригинални дипломи –на братята свид.С.
от Бургас и на една студентка. Обяснява ,че е правил услуги на хора ,като ги е
водил да се запишат в автошколата МБ”Транс”до Затвора, или до ДАИ ,или до КАТ. Получавал
е по 50 или 100 лева като комисиона ,но не е мамил хората ,а ги е водил до
мястото за записване и ги е оставял, ако могат да си вземат шофьорския изпит. Оспорва
част от действията материализирани със съответни протоколи за претърсване и
изземване. Относно намерените заготовки за печати обяснява ,че били в
пощенската му кутия и ги намерил там .Относно намерените в него две фалшиви
банкноти от евро обяснява ,че с негов приятел са карали техника втора употреба
от Германия и при плащането между българските пари са се оказали и тези
банкноти. Пазел парите в тайника / на тоалетното помещение/ за да ги върне
,когато неговия приятел се завърне от Германия. Относно разговорите –ВДС от СРС
обяснява ,че е запознат ,но няма отношения с подс.Н. . Разговорите му с В. били
най- вече по повод завода за дрехи ,за да изнасят такива. По повод други
разговори казва ,че говори няколко езика и затова го търсят различни хора. Твърди
,че е говорил със свид. за самото обучение ,но не и да ги снабдява с фалшиви
дипломи за образование или с шофьорска книжка.
Подс.Н.Н. – по възведеното обвинение не се признава за
виновен. Относно намерената банкнота от 100 ЩД-фалшиви обяснява ,че у него са
от 3-4 години ,когато клиент му е доплатил с тях,за услуга във връзка с ремонт
на компютър. При отиването му до валутно бюро разбрал ,че са фалшиви ,като ги
сложил в плик и е забравил за тях, след като не могъл да се свърже с клиента си.
Относно ламинатите ,намерени в него твърди ,че са за баджове ,а не за лични
документи. Относно плика на бюрото му обяснява ,че познат го е оставил ,видял ги
и при отварянето на плика и не ги е ползувал .Твърди ,че като фотограф има
милиони снимки при него на различни лица .На изричен въпрос желае ли да дава
обяснения по отделните веществени доказателства ,отговаря ,че не желае.Обяснява
,че е правил ксерокопия на клиенти ,както и сканирал документи на клиенти
,както това е станало с подписа на Р.Р.. За отношенията с В. обяснява ,че му
оправял компютъра, че снимали баджове за картите и картотеката, както и че му е
водил клиенти. За подс.Б. твърди ,че не го познава и не е чувал нищо до
влизането му в ареста. Разговорите му по телефона предмет на ВДС от СРС били с В. за посочената работа.
Подс.Ив.И. –се признава за виновен и изразява
съжаление за извършеното като за първи път дава обяснения по делото .Обяснява ,че през 2007-2008година работел в
Словения в строителството. Още през 2004 година е продал своя имот в кв.В.
Варна ,като живеел в дома на майка си с втората си жена З. и имал правото на ползване и 1/6 от имота. След
смъртта на майка му той и съпругата му живеели там .През лятото на 2008година подс.И.
решил да изтегли кредит от ДСК Варна в размер на 70000 евро, за които му
изготвили списък от набор от документи ,с които следвало да се снабди за да
бъде одобрен кредита. Твърди ,че като се прибрал в дома си казал на съпругата
си ,която впоследствие починала /в края на 2008г./и тя изготвила документите.С
така готовите документи отишъл в банката ДСК Варна и там се появил свид.Кр.К.,
извикан от някого ,който проверил документите. От ДСК му казали да изчака 2-3
дни .След усвояване на ипотечния кредит според подс. съпругата му внесла парите
доколкото помни вероятно в Райфайзен банк .Твърди ,че изобщо не познава подс. В.
, както и че не са разговаряли изобщо как ще се изплаща кредита. Твърди ,че
съпругата му също не е познавала подс.Д.В.. Обяснява ,че от всички подс.
познава подс.В. и то от Ареста. Заявява,че не му е известна съдбата на
получените по кредита пари, че не ги е плащал и не знае след като ги е получил
нито къде са, нито дали се погасяват .
Подс.В. не се признава за виновна.Твърди ,че познава
подс. Н. от времето ,когато работели в един офис с него и е обичайно нейна
снимка да има там. Относно конкретното обвинение сочи ,че не е ходила при
нотариус ,не познава подс.И. ,не познава жена с името З. К.- негова съпруга, като
сочи варианти на поставянето на нейното име и подпис на документите-някой да се възползува от
даваните от нея автографи на нейни книги или близък кръг от познати да е
използувал лични нейни данни ,но няма обяснение за това .Обяснява ,че през 1990
година е загубила червения си паспорт ,но поради изтичане на срока му си е
извадила нов такъв и няма документ за изгубването му.
След дадените обяснения прокурорът е изменил така възведеното
обвинение относно подс. И. и В. по реда на чл. 287 от НПК и го е прецизирал. Съдът
е приел това обвинение със съответно определение ,като страните са отказали
време и подготовка по това изменение.
По съществото на делото прокурорът поддържа така
възведените обвинения. Намира обвиненията по чл. 321ал. 3т.2 и по чл. 212 ал. 5
от НК за доказани по безспорен начин. Относно вида и размера на наказанията
предлага на подс. В. да бъде наложено наказание над средния размер на
предвиденото в закона наказание лишаване от свобода ,а за подс.Б. и Н. към
средния размер.
Съдът е конституирал като граждански ищец в съдебното
производство Банка ДСК –ЕАД, като е приел за съвместно разглеждане граждански
иск в размер на 94 000евро включващи главницата ,договорна лихва и наказателна
лихва според уточнението на представителят
на ДСК . Искът се поддържа от
представителят на ДСК .
Защитата на подсъдимите заема следните становища :
Адв.О.А. за
подс. В. –поддържа становището за недоказаност на участието на неговия
подзащитен в ОПГ по чл. 244 от НК ,тъй като липсвали категорични доказателства
за това .Твърди ,че в подзащитния му не са намерени фалшиви банкноти още по
малко такива да са намерени във файловете на лаптопа му. Излага съображения ,че
не е налице състава на чл. 321от НК ,тъй като не е налице субективно намерение
на участниците да участват в ОПГ, с оглед липсата на познанство между тримата.
Относно намерените веществени доказателства намира ,че същите не са относими
към поддържаното обвинение и същото е недоказано ,поради което и моли за
оправдаване на подс.В..
Адв. Г.А. –сл. защитник на подс. Б.-по съществото на
делото се присъединява към становището на защитата на подс.В. и твърди ,че не
са налице доказателства за участие в ОПГ по възведеното обвинение.Твърди ,че
при изрично описаното в ОА обвинение се касае за такова за намерените документи
за правоуправление на МПС ,дипломи за образование, лични данни на лица, печати
,които осъществяват състава на друго престъпление. Моли подс. да бъде оправдан по най- тежкото
обвинение и да му се наложи наказание към минималния размер , предвиден в
закона.
Адв.Н.И. като защитник на подс.Н. заема становище за
недоказаност на възведеното обвинението
за неговия подзащитен. Навежда съображения ,че ако има престъпление то
би могло да е по чл. 308 от НК , но не и по чл. 321 за престъпление свързано с
прокарване в обръщение или изготвяне на неистински парични знаци.Моли съдът да
оправдае подс. по така възведеното обвинение ,и ако намери основание да го
признае за виновен това да е по чл. 308 от НК ,с налагане на минимално
наказание.
Адв.Д.- сл. защитник на подс.И.
И. заема становище ,че не се касае за особено тежък случай за да е
налице състава на престъплението по чл.
212 ал. 5 от НК и моли съдът да го оправдае по същото ,като приеме състав на по
леко наказуемо престъпление тъй като с оглед данните за личността на този подс.
случая не е особено тежък.
Адв.Д. –като защитник на подс. В. заема становище за
недоказаност на присъствието и нито в нотариалната кантора ,нито в банката при
изтеглянето на кредита. Навежда съображения ,че би могло трето лице с плотер –техническо
устройство да е монтирало личния й подпис и име с нейния почерк върху
конкретните документи. Намира подс. В. за невиновна в престъплението по чл.212
от НК ,като предлага на съда в условията на евентуалност или да я оправдае по
възведеното обвинение или да я осъди по чл. 308 от НК ,с налагане на минимално
наказание. Подс. В. в своя защита твърди ,че пълномощното е заверено на нейния
рожден ден , когато на вилата им е била цял ден с приятели. Твърди ,че по
времето на извършване на престъплението и пишела криминални романи ,с които е
засегнала кръгове на мафията, след което е започнала да пише комедии, поради
което е и останала жива.
В последната си дума пред съда подсъдимите заявяват
следното :
Подс.В. моли да бъде оправдан по първоначално
възведеното обвинение ,като бъде осъден само за документите ,намерени в него.
Подс.Б. не се признава за виновен за участие в ОПГ ,а
само за документните престъпления. Относно намерените в него две фалшиви
банкноти отново заявява ,че е бил измамен при плащане.
Подс. Н. не се признава за виновен по възведеното
обвинение. Сочи ,че нито е изготвял нито е разпространявал неистински парични
знаци ,а се касае за притежание на една фалшива банкнота , намираща се в него. Иска
да бъде оправдан по така възведеното първоначално обвинение, като смята ,че за
намерените в него документи има вина.
Подс.Ив.И. се признава за виновен и твърди ,че с жена
си са харчили част от получения кредит без да знае колко. Заявява ,че му е
заявила ,че ще внесе част от тях в Райфайзен банк ,но не му е известно дали е
направила това.
Подс. В. не се признава за виновна по възведеното
обвинение.
Съдът като
взе предвид събраните по делото доказателства намери за установено от
фактическа страна следното :
Подс. Вл. В. бил осъден с влязла в сила присъда по
НОХД № 695/205година на ВОС заедно с подс. П.Ч. и още трима други подс. за
престъпление по чл. 321 ал. 3пр.2 т.2вр. с чл. 243 ал. 1 т.1 от НК ,влязла в
сила на 27.01.2008година за този подсъдим след решение на Апелативен съд Варна
по ВНОХД № 410/2007година .С посочената присъда му било наложено наказание три
години лишаване от свобода ,като само по отношение на него било отложено с
изпитателен срок от пет години /т.1 л.334/.
През лятото на 2008 г. в ТД- НС Варна /т.1л.43ДП/ постъпила оперативна
информация за наличието организирана престъпна група,
разпространяваща неистински документи ,влизаща в престъпни връзки по издаване
на български документи за самоличност, набавяне на фалшиви дипломи за завършено
образование или правоспособност за отделни дейности или управление на МПС
,както и съмнения за изготвяне или разпространение на фалшиви парични знаци.
За установяване достоверността на
информацията и най вече за обема на дейността на групата било образувано
настоящото ДП –сл.д.№39/2008година и било взето разрешение за използване на СРС по реда на ЗСРС като на 01.08.2008 г.,след получаване на
необходимите Разрешения по надлежния процесуален ред започнало подслушване и звукозапис на разговорите и електронните
съобщения предавани по тях – от мобилните телефони на подс.Вл.В. съответно-
моб. телефони :*** и *** и на подс. Г.Б., ползуващ мобилни телефони : *** и ***.
В резултат на тези действия се установило ,че между подс. В. и подс.Б. се поддържа
ежедневна тясна телефонна мобилна връзка .В разгледаните и проучени от съда
разговори се установява, че подс. Г.Б. до 10.11.2008година поддържа ежедневно
,а понякога неколкократно в един и същи ден –разговори с подс.Вл.В. .
Разговорите между двамата са наситени с подробности от страна на подс. Г.Б. и съдържат ясно имена
на лица ,лични данни на такива вкл.и есемеси с имена и ЕГН, и поръчки за
изготвяне на документи – лични карти , паспорти , визи , дипломи за основно
,средно и по-рядко за висше образование, поръчки за изготвяне на различни
документи за правоспособност –за управление на МПС , квалификационни курсове и
др.
В голяма степен част от лицата ,с които пряко контактувал подс.Б. в с.з. са се оказали лица
от ромски произход /които той самия нарича „италианците” в разговорите с подс.В./
,без необходимия образователен ценз-основно образование, които са искали по
неправомерен начин да се сдобият със свидетелство за управление на МПС , или
удостоверения за различни курсове за квалификация ,за което пък им е било
необходимо и диплом за завършено основно образование. Поради това и по-голяма
част от тях лично и чрез свои близки се свързвали с подс. Б. ,за решаване на
този въпрос – било да ги запише в курсове за управление на МПС и с това да ги
снабди с дипломи за основно образование ,било да им окаже съдействие за други
документи и тяхното издаване. Срещу това подс.Б. получавал възнаграждение било от лицата -свидетели
за услугата ,било от фирмата – за подготовка на водачи на МПС, задето им водел
клиенти.
Друга група лица ,са такива с
които подс.Б. контактувал ,за тяхното
излизане през Летище Варна ,включително такива ,имащи забрана за напускане на
пределите на РБ ,желаещи премахването й/ напр. свид.Й.Р./. Отделно от тях този
подс. е поддържал връзка и с лица от Турция и Сърбия ,като част от разговорите
са водени на съответните езици с искане за набавяне на съответни документи –
виза ,червен паспорт и др.
В известен смисъл изготвените ВДС
през м.март 2009година , относими към дейността на тези подсъдими дават ясен
отговор на тяхната дейност , доколкото тя е предмет на престъпления:
Пак от
разговорите вече на подс. В. става ясно ,че дейността на двамата подсъдими е и
от една страна взаимносвързана ,но и в
известна степен - самостоятелна -като
всеки от тях работи и за себе си.
Посоченото се установява и от множеството
разговори на подс. В. с друга група лица ,несвързана с подс.Б., които са останали извън предмета на разследване по
делото .
Т. е. от една страна подс.Б. събира
необходимите документи ,и ги предоставя на подс.В.. Подс. Б. набира лица за издаване на съответните
документи срещу възнаграждение за себе
си, и за себе си и за В., според това
,което може или не може сам да извърши. Пак от анализа на събраните доказателства чрез ВДС, самостоятелно
се стига до извода ,че подс.В. има координираща роля в престъпното сдружение, която е ориентираната no-скоро също към набиране на поръчки от различни лица,
нуждаещи се от неистински документи за самоличност или
за завършено образование и последваща разпространителска
дейност на подс. Б. и на пo-скоро изпълнителската функция на подс. Н., който с
оглед отличните си компютърни и фотографски умения е могъл да извършва ,респ.
да изпълнява поръчките не само на подс. В. ,но и на други лица, също като обща
и наред с нея -своя самостоятелна дейност.
Действията
на подс. В. и употребяваните в разговорите с подс. Б. изрази, сочат на много
добра негова обиграност , предпазливост и комбинативност, като разговорите за
силно законспирирани лаконични, особено когато той самия разговаря било с подс.
Б., било с подс. Н. /по моб. Телефон №***/.
Доколкото
по естеството си действията на подсъдимите предполагат голяма
доза конспиративност, така избраният и доказан от ВДС модел на функциониране се оказал твърде ефикасен.
В дейността ,предмет на обвинението действително няма установени преки контакти на
подс.Б., с подс. Н. ,а същите са опосредени от връзката на подс.В.
с подс.Н. по повод на всички деяния с обща цел .
Документирани са
, чрез посочените ВДС, тесни ежедневни контакти между подсъдимите В. и Б. и между подсъдимите
В. и Н., както и постоянни връзки на подс. Б. с трети лица, клиенти за
„услугите" на престъпната група, постоянни ,но отделни с тези на подс.Б.
са и разговорите на подс.В. с други лица ,също имащи отношение към извършвани
престъпления.
Установена е и връзка с лице от Пловдив, В. Б., но доказателства, достатъчни за повдигане на обвинение в тази насока според
обвинението , не били събрани .
От показанията на свидетелката Д.Д., бивша стюардеса в транспортната фирма
„Виктория 13", поддържаща маршрута Варна -
Пловдив,се установява ,че между подс. Б. и лицето В. Б. често се разменяли малки пакети по тяхната транспортна линия. В действителност в известна степен това било и обичайна
практика за комуникация между членове на ОПГ, находящи се в различни
населени места, видно от установеното и
доказано пред три съдебни инстанции по делото, по което бил осъден за
такова престъпление подс. В. /приложено е копие от съдебното решение и мотивите
към нохд/. Свидетелката разпознала на живо подс.Б. и посочила в
разпознаване- по снимки Б.. Реализацията на разработката обаче не позволила да
се докаже престъпното съдържание на посочените пакети, тъй като подс. Б.
бил задържан, действително след пътуване до
Пловдив и с чужди неистински документи в себе си, но без да се възползва
от посочената no-горе „транспортна
услуга", а след като сам с автомобил
посетил посочения град.
Липсата на доказан предмет на престъпление от тези действия е мотивирало прокурора , при макар и безспорно категорични показания на
посочената свидетелка , за недостатъчни за повдигане на обвинение на Б.
и за включването му в престъпната група.
Част от
свидетелите –шофьори / по посочената линия/ в разпитите си заявяват - че не могат да разпознаят когото и да било,
но някои от тях са приемали торбички и пликове под претекст ,че ще ги предават на студенти в гр.Варна –за
изложеното са разпитани свидетелите Н. Н., Й. Х., Ц. Ц., И.
В., Л. Л., Н. Н.,
Р.Б. и др.
Тук е следва да
се отбележи ,че след изменение на МНО в ДП и в хода на съдебното наказателно производство
за подс. В., Б. *** отново е било образувано ДП срещу първите двама за
участие в ОПГ за изготвяне на документи именно с лицето И. Б. и др. лица
/приложено по НОХД /том 3/
В най-голямата си степен ВДС, в
резултат на проведените действия по ЗСРС, сочат на изготвяне и разпространение
на неистински документи за самоличност и за завършено
образование. Веществените доказателства по делото подкрепят
по категоричен начин този извод. Това именно е и
възприел прокурора ,описвайки в обстоятелствената част на обвинителния акт дейността
на подсъдимите.
От тези обстоятелства съдът не би могъл да излезе при нарочна конструкция
на обвинителния акт в тази посока.
След проведени разговори и среща между подс. Б. /наричан Оки или
Оги/ и свид. С.А.С. ,А. А.Р. , С.А.Х. и Р.
А .Р. -подс.Б. приел поръчка за
изготвяне на дипломи за основно образование ,които им били необходими за да
започнат курсове като кофражисти за работа в строителството или за курсове за
правоуправление на МПС. Свидетелите представили на подс. Б. копия от личните си
карти и записани ЕГН-та от тях с имената за да им бъдат издадени дипломи ,заплатили
авансово по 100 лева ,като подс. им обещал да станат до пет дни ,след което
трябвало да му заплатят по 250 лева.
В посочената насока са и показанията на свид.А.А. /л.535т.3 от НОХД /,на
който била изготвено фалшиво свидетелство за правоуправление на МПС , за което
платил, и диплом от техникум по туризъм
,който изобщо не е поръчвал на подс.Б..
При извършения личен обиск на подс.В. при задържането му в
непосредствена близост до офиса на подс. Н., където отивал на среща в
гр.Варна /т.6 лист 31от ДП/в него били намерени :
1.1. ксерокопие на хартиен носител на лична карта на името
на В.Д.Д. № ***, ЕГН:**********, изд. на
05.12.2006 г.
1.2. ксерокопие на хартиен носител на лична карта на Н.Х.Ц.
– ЕГН:**********, № ********* изд. на 04.09.2001 г. от МВР – Варна
1.3. лична карта на Н.Х.Ц. – ЕГН:**********, № *********
изд. на 04.09.2001 г. от МВР – Варна
1.4. свидетелство за управление на МПС на Н.Х.Ц. – ЕГН:**********,
№ *** изд. на 08.09.2004 г.
1.5. два броя цветни снимки с размери 3,5 х 4,5 см. на
неустановени лица
1.6. листа формат А4, бял с ксерокопие на лична карта на
името на Н. Д.В. – ЕГН:**********, № *** изд. на 11.01.2002 г.
1.7. лист бял А4 с изписани саморъчно имена и ЕГН-та с
химикал:
-
С.А.С. – ЕГН:**********
-
С.А.Х. – ЕГН:**********
-
Р.А.Р. – ЕГН:**********
с други данни
Листа с имената на последните лица ,чиито лични данни
са взети от подс. Б. е следвало да бъдат предадени от подс. В. на подс. Н. за
изготвяне на съответните дипломи, които след изготвянето им е трябвало да се
върнат обратно по веригата до лицата.
За възможността подс. Н. да извършва тази дейност
установят показанията на свид. В.Б.В. ,която с протокол за доброволно предаване
е върнала изготвената от този подс. диплома и се намира като доказателство в
делото, както и от собствените му обяснения относно възможностите му за работа
с компютърна и фотографска техника,установени и от намереното в дома му и в
компютъра му.
Отделно от това същата диплома е намерена като
заготовка в дома на подс.Н.Н. .
И тъй
като подс. Н. и В. за били задържани на 10.11.2008година ,то подс. Б. вече е
използувал личните си престъпни връзки и
възможности -за да набави поръчаните документи.
На
15.11.2008година на връщане от Пловдив
за Варна същия е бил заловен с 5 преправени паспорта и четири лични карти ,като
под т.7 от протокола за обиск на подс.Б. е било иззето листче със същите имена
на лицата –С. ,С. и Р..
Веществените доказателства по делото сочат на изготвяне и
разпространение на неистински документи за самоличност и за завършено
образование като :
-
паспорти общо 5 броя със
снимки, както следва:
-
на името на Г.Д.Г., ЕГН **********, с
№ ***, издаден на 18.05.2005 г. от МВР - Пловдив. В
действителност паспортът е издаден по установения ред на Н.
С. б. ЕГН ********** и към 26.02.2009 г. е невалиден. ЕГН ********** е
невалидно, а ЕГН на лице с имена Г.Д.Г. е **********
- на името на Ф. Ф. М., ЕГН **********, с № ***,
издаден на 19.03.2008 г. от МВР - Търговище. В
действителност паспортът е издаден по установения ред на К.П.Ч. ЕГН **********
и е бил валиден към момента на запитването
от разследващия орган, ЕГН в паспорта е невалидно, а лицето с имена Ф. Ф.
М. има ЕГН **********;
-на
името на Н.Д. Д., ЕГН **********, с № ***, издаден на 19.03.2008 г. от МВР - Пловдив. В действителност паспортът е издаден по установения ред на Х.Н. Ш. ЕГН **********
и към момента на запитването от
разследващия орган е бил валиден, ЕГН в паспорта е невалидно;
- на името на С. С.С., ЕГН **********,
с № ***, издаден на 18.02.2008 г. от МВР - Стара Загора. В
действителност паспортът е издаден по установения ред на Л.Г. В. ЕГН **********
и към момента на запитването от разследващия
орган е бил валиден, ЕГН е невалидно;
-на името на М.А.М., ЕГН:**********,
с № ***, издаден на 22.02.2007 г. от МВР -
Варна. В действителност паспортът е издаден по установения ред на И.М. О. ЕГН ********** и към момента на
запитването от разследващия орган е бил валиден.
- лични карти общо 8 броя,
както следва:
- на името на М.А.М., ЕГН **********, № ***,
издадена на 01.06.2005 г. от МВР - Варна. В действителност личната карта е
издадена на лице със същите имена и
ЕГН но към момента на проверката е невалидна, снимката на лицето не е на
това представено в личната карта, същата е сменена със снимка на друго лице;
-
на името на С. С.С., ЕГН **********, № ***, издадена на 23.10.2006 г. от МВР - Стара Загора. В действителност собственикът на личната карта е със същите имена, но с друго ЕГН **********
и
към момента на проверката е невалидна;
-
на името на Н.Д. Д., ЕГН ***********, № ***, издадена на 03.12.2007 г.
от МВР - Пловдив. В действителност личната карта е издадена на лице
със същите имена, но с друго ЕГН ********** и към момента на проверката е невалидна;
- на името на Г.Д.Г., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 23.07.2004 г. от МВР - Пловдив. В
действителност ЕГН въведено в личната карта е невалидно, а
лице с имена Г.Д.Г. има ЕГН:**********, личната карта е
издадена на лице с това ЕГН и към момента на проверката е
невалидна;
-на името на Н.Х.Ц., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 04.09.2001 г. от МВР - Варна с поставена
снимка на лицето П. Ч. Ч. - ЕГН:**********-СЪПРОЦЕСНИК НА В. по предходното
НОХдело ,издирван по изпълнение на присъдата лишаване от своабода. Личната
карта е принадлежала на В.И. Д. - ЕГН:********** с истински номер № ***;
-част от лична карта, ламинат, със
снимка за лична карта на Република България с имената на К.Г.Н., ЕГН ***********,
№ *********;на името на В. Димов Д., ЕГН**********,
№ 150***950048, издадена на
05.12.2006 г. от МВР - Русе;
-на името на Д.К.И., ЕГН **********,
№ *********, издадена на 30.03.2004 год. от МВР - София,
със снимка на обвиняемата Д.И.В., ЕГН **********, сестра
на обвиняемия В.И.В.;
- свидетелства
за управление на МПС, както
следва:
-
на името на Н.Х.Ц., ЕГН **********, № ***, издадена на
08.09.2004 г. от МВР - Варна с поставена снимка на П. Ч. Ч., ЕГН **********. Свидетелството за управление на
МПС е принадлежало на Е.А. Д.а, ЕГН **********
и е със същия номер;
-ламинат със снимка за свидетелство
за управление на МПС на Република България на името на В. Велкова П., ЕГН **********,
издадена на 20.03.2007 г.; № ***, издадена на
20.03.2007 г.;
-
свидетелство за регистрация - част II за автомобил със стикер на КАТ -Република България
- Министерство на Вътрешните работи
- дипломи, както следва:
-диплома за средно образование серия С - *
№ ***, рег.№ */ 01.07.1992 год. на името на В.Б.В., ЕГН **********
от Техническо училище по обществено хранене - Варна и 1
брой от същата диплома без подписи и печат.
-диплома на Техникум по обществено хранене
"Проф. Д-р И. ***, попълнена с оценки, без данни
за притежател, без подписи и печат, върху бланката.
-5 дипломи, непопълнени бланки, от които
една за основно и 4 за средно образование серия С – 92
-свидетелство за
основно образование на името на С.А.Е., ЕГН **********, серия
ДО, № ***, per. № */25.04.2001 г., дубликат на свидетелство за
основно образование серия Е-94, № ***, рег.№ */28.06.1994
год. на Средно общообразователно училище "Елин Пелин", гр.Варна
-свидетелство за основно образование на
името на С.Д.Р., ЕГН **********, серия Е-05, № *** , рег.№ */ 15.06.2000 г. на Основно училище "Х. ***, както и копие от същото Свидетелство ръкописно
заверено "Вярно с оригинала", "С.Д.Р." и подпис
-свидетелство за основно образование на
името на Я.В.Я., ЕГН **********, серия Е-04, № ***, per. № */30.06.2004 г.
на Средно общообразователно училище "Гео Милев", гр.Варна
-диплома за средно образование на името
на А.И.А., ЕГН **********, серия С-01, № ***, per. № *-*/30.06.2001
г. от Техникум по туризъм "Проф. Д-р А. ***
-свидетелство за основно образование на
името на А.Г.Н., ЕГН **********, серия Е-*, № ***, per. № ***/18.06.2005
г. от Средно общообразователно училище "Любен
Каравелов", гр.Варна, ръкописно заверено "Вярно с оригинала",
"А.Г.Н." и подпис, също копие от Свидетелството
представено пред сектор "ПП" РДВР - Варна послужили за издаване на свидетелство за управление на МПС на
лицето под № ***/13.03.2009 г.,
категория В, изд. от МВР - Варна
-свидетелство за основно образование на
името на Ш.Х.А., ЕГН **********, серия ДО № ***, per. № */03.11.2003 г.,
дубликат на свидетелство за основно образование серия Е-*,
№ ****, per. № */29.06.1995 г. от Средно общообразователно училище
"Елин Пелин", гр.Варна и копие от
свидетелството
-свидетелство за основно образование на
името на С.Б.Б., ЕГН **********, серия Е-04, № *, per. № */29.06.2004 г.
от Средно общообразователно училище "Х. Ботев", гр.
Карнобат
-диплома за средно-специално образование
на името на Д.Й.Й., ЕГН **********, серия В-*, № ***, per. № *-*/02.07.2002 г. от Техникум по машиностроене и електротехника - гр.Варна
-свидетелство за завършено основно
образование на името на Сабин Емилов М., ЕГН **********, № */20.06.1992 г. от
Основно училище "Еньо Марковски", гр.Шумен
-свидетелство за основно образование на името на Х.Д.Н., ЕГН **********, серия Е-*, № ***, per. № */19.06.2000 г. от Средно общообразователно
училище "Гео Милев", гр.Варна
-диплома с неустановени данни на
лицето А.А.И., ЕГН **********, която е представена пред
Регионална Дирекция Автомобилна Администрация -
Варна и сектор "ПП" - ОД - МВР - Варна в набора от документи и на тяхна база е издаден официален документ - свидетелство за
управление на МПС № *** от 08.10.2008 г., категория В и М - валиден документ
По делото са иззети и установени и друга група веществени доказателства,
сочещи на деятелност на престъпната група по повод
изготвянето и разпространението на неистински документи за
самоличност, правоспособност и образование, представляващи елементи или части на такива документи, са следните:
-лична карта на Република България с двустранно отнет
ламинат със заличени данни, част от истински
документ принадлежал на Е.И. С., ЕГН **********, № ***
-свидетелство за управление на МПС на
Република България, № *** с двустранно отнет ламинат и
заличени данни, част от истински документ принадлежало на В.К.Р.,
ЕГН **********
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на Х.М.А., ЕГН **********, № ***
издадена на 28.07.2005 г. от МВР - Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.С.М., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 08.08.2001 г. от МВР -Стара Загора
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.С.К., ЕГН **********, № ***
-подпис върху оризова
хартия, принтирана разпечатка
-4 пакета с
ламинати
-14 снимки на неустановени лица и 2
еднакви черно бели снимки на лицето Н. А.А., ЕГН **********
-лична карта на Република България на
името на М.В.Т., ЕГН **********, № *** издадена на 10.05.2007 г. от МВР – Варна.
-лична карта на Република България на
името на К.Д.Д., ЕГН **********, № *** издадена на 10.08.2004 г.
от МВР - Варна
-лична карта на Република България на
името на Д.М.М., ЕГН **********, № *** издадена на 14.05.2004 г. от МВР - Варна
-лична карта на Република България на
името на П.И.И., ЕГН **********, № *** издадена на 29.08.2005 год. от МВР -
Варна
-лична карта на Република Швейцария № ***,
издадена на 20.10.1999 г., на името на Denise Sandra Kirchhofer, родена на *** г.
-10 заготовки за печат, силиконови, както
следва - "Социално подпомагане" гр.Долни Чифлик,
"Социално подпомагане", гр.Долни Чифлик, "ВИК", гр.Варна, "Деловодство" Окръжен съд - Варна, "Социално
подпомагане", гр.Тутракан, "Гл.експерт А.С.",
"Дирекция социално подпомагане" р-н "Одесос",
"Объединенный архив", "Кипър" на латиница и "Першая
Брзцкая дзяржаная нотариальная кантора"
-З листа с принтерни разпечатки на
отпечатъци от печати както следва - осем отпечатъци от два
печата, " Першая Брзцкая дзяржаная нотариальная кантора" и "Министерство внутренних дел Росийской Федерации - для заграничных
документов", 6 отпечатъка от един печат
"Управление записи актов гражданского состояния г.Москва –
Объединенный архив" и шест отпечатъка от един два печата " Першая Брзцкая
дзяржаная нотариальная кантора" и "Министерство
внутренних дел Росийской Федерации - для заграничных документов"
-копие на лична карта на Република България
на името на Р.И.И., ЕГН **********, № *** издадена на
09.06.2004 г. от МВР -Габрово и 1 брой снимка на
лицето
-копие на лична карта на Република
България на лицето А.А.И., ЕГН **********, № ***,
издадена на 14.08.2007 г. от МВР -Варна
-копие на лична карта на Република
България на лицето Н. Д.В., ЕГН **********, № ***,
издадена на 11.01.2002 г. от МВР -Шумен
-2 цветни снимки на лицето П. Ч. Ч.,
ЕГН **********, паспортен размер.
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на Н.Х.Ц., ЕГН **********, № ***,
издадена на 04.09.2001 г. от МВР - Варна
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на А.С.М., ЕГН **********, № ***,
издадена на 08.08.2001 г. от МВР -Стара Загора
-цветна снимка на мъж с
неустановена самоличност на видима възраст 65 - 70 г.
-лична карта на Република България на името на С.Д.Р., ЕГН **********, № ***, издадена на 17.03.2000 г. в
гр.Шумен
-ксерокопие от лична карта на
Република България на името на С.А.Е., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 03.10.2003 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на Г.К.П., ЕГН **********, № ***, издадена на
31.10.2001 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на С.А.А., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 18.04.2007 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.И.А., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 04.11.2005 г. от МВР
- Варна
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на А.И.А., ЕГН **********, № ***, издадена на 04.11.2005 г.
от МВР
- Варна
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на Р.Н.С. - ЕГН:**********, № ***
изд. на 15.08.2008 г. от МВР
- Бургас
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.С.М., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 10.10.2007 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.И.Я., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 08.09.2005 г.
-
ксерокопие на лична карта на Република България на името на И.В.Д., ЕГН **********, № ***, издадена на 23.12.2005 г. от МВР - Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на Я.В.Я., ЕГН ***********,
№ ***, издадена на 28.11.2007 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на С.А.М., ЕГН **********, № *****, издадена на
14.11.2001 г. от МВР -Силистра
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на Й.П.Р., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 11.10.2007 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на Република
България на името на П.А.У., ЕГН **********, № ***,
издадена на 05.02.2002 г. от МВР -Варна
- ксерокопие на лична карта на
Република България на името на С.Н.С., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 17.08.2000 г. от МВР - Бургас
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на М.А.М., ЕГН **********, № ***, издадена на
08.12.2000 г. от МВР - Търговище
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на А.Г.Н., ЕГН **********,
№ ***, издадена на 18.04.2007 г. от МВР -Варна
-ксерокопие на лична карта на
Република България на името на В.С.В., ЕГН **********, № ***, издадена на
02.02.2005 г. от МВР -Варна
-2 еднакви заявления до Директора
на Регионална Дирекция Автомобилна Администрация -
Варна от А.И.А., ЕГН ********** за допускане до
теоретичната част и практическата част за придобиване на правоспособност за
управление на МПС, частично попълнено само с данни на лицето с дата 30.11.2007
г. и подпис
-свидетелство за завършено обучение
за водач на МПС № */16.02.2002 г. на С. А.А., ЕГН **********
с печат на фирма "Консорциум ДДК-2000", с.
Страшимирово с преподавател М. Чанков и подпис
-2 еднакви заявления до Директора на
Регионална Дирекция Автомобилна Администрация
- Варна от И.В.Д., ЕГН ********** за допускане до теоретичната част и
практическата част за придобиване на правоспособност
за управление на МПС с изписани саморъчно лични данни, непопълнени и с
подписи
-свидетелство за завършено
теоретично обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС № */02.10.2007
г. на Я.В.Я., ЕГН ********** с печат на ЕТ
"Венера-13 - И.П.", гр.Белослав и подпис
-заявление до
Директора на Регионална Дирекция Автомобилна Администрация- Варна от Я.В.Я., ЕГН ********** за
допускане до теоретичната част и практическата част за придобиване на
правоспособност за управление на МПС, непопълнено, с изписани саморъчно данни
на лицето, дата 05.08.2008 г. и подпис
-заявление до Директора на
Регионална Дирекция Автомобилна Администрация- Варна от лице, чието име и данни не се четат,
презиме - С., за допускане до теоретичната част и практическата част за
придобиване на правоспособност за
управление на МПС непопълнено, с изписани саморъчно данни на лицето, дата и подпис.
-заявление до Директора на
Регионална Дирекция Автомобилна Администрация- Варна от С. А. А., ЕГН ********** за
допускане до теоретичната част и
практическата част за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
непопълнено, с изписани саморъчно данни на лицето,без дата с положен подпис.
Решение № */17.09.2003 г. на Кмета
на Община Варна за допускане промяна на името на С. А.А. на С.А.Е., ЕГН **********
-заявление до Директора на Регионална Дирекция
Автомобилна Администрация - Варна от С.М.С.,
ЕГН ********** за
допускане до теоретичната част
и практическата част за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
непопълнено, с изписани саморъчно данни на лицето,без дата с положен подпис
-2 заявления до Директора на Регионална
Дирекция Автомобилна Администрация - Варна от А.Г.Н.,
ЕГН ********** за допускане до теоретичната част и практическата
част за придобиване на правоспособност за управление на МПС, непопълнени, с
изписани саморъчно данни на лицето, без дата с положен подпис
-удостоверение за допускане до практически
изпит № П */10.04.2000 г. издадено на М.А.М., ЕГН **********,***, за категория "В", удостоверяващо , че лицето е преминало предвиденото практическо обучение в периода 01.10.1999 г. - 10.04.2000 г.
в Професионална Гимназия по транспорт и лека
промишленост гр.Омуртаг с печат на училището подпис на Ръководител / дубликат
/, копие от същия документ
-свидетелство за завършено теоретично
обучение за придобиване на правоспособност за управление на МПС издадено на С. А.А.,
род. *** г. издадено от "Консорциум
ДДК-2000", с. Страшимирово с печат и подпис
-удостоверение
за допускане до практически изпит № П */18.10.2008 г. издадено на С.М.С., ЕГН ********** от фирма "МС АН -ЕЛИТ" ЕООД, гр. Варна с печат и подпис. Лицето е преминало
практическо обучение в периода 30.05.2008 г. - 12.10.2008 г.
-2 свидетелства за завършено теоретично
обучение за придобиване на правоспособност за управление на
МПС № */02.10.2007 г. издадено на лицето В.С.В., ЕГН ********** издадено
от фирма ЕТ"Венера 13 — И.П.", гр.
Белослав с печат и подпис. Лицето е завършило обучение през периода 14.09.2007 г. - 01.10.2007 г. с инструктор А.Я.
-удостоверение
за допускане до теоретичен изпит № Т */13.10.2008 г. издадено на Х.Д.Н., ЕГН ********** от фирма "М - В ТРАНС" ООД,
гр. Белослав. Лицето е преминало теоретично обучение в периода 01.09.2008 г. - 26.09.2008 г. с положен вътрешен изпит на
13.10.2008 г. с печат и подпис на представител фирмата
-свидетелство за
завършено теоретично обучение за придобиване на правоспособност за управление на
МПС № */ 19.10.2007 г. издадено на А.С.М.,
ЕГН ********** за категория "В" от фирма ЕТ"Венера 13 -И.П.",
гр. Белослав с печат и подпис на представител на фирмата. Лицето е преминало теоретично обучение през
периода 02.10.2007 г. -18.10.2007 г.
-2 заявления до
Директора на Регионална Дирекция Автомобилна Администрация
- Варна от И.В.Д., ЕГН ********** за допускане до теоретичната част и
практическата част за придобиване на правоспособност за управление на МПС,
непопълнено с изписани саморъчно данни на лицето, дата 20.03.2008 г. и подпис
-заявление до Директора на Регионална
Дирекция Автомобилна Администрация- Варна
за допускане до
теоретичната част и
практическа част и придобиване
на правоспособност за управление на МПС - празна бланка
-заявление до Директора на
Регионална Дирекция Автомобилна Администрация- Варна
за допускане до
теоретичната част и
практическата част за придобиване на правоспособност за
управление на МПС на лице-скъсано с липсваща долна
част, текстът не се чете..
-карта за медицински преглед на водач на
моторно превозно средство на името на А.И.А. -
нечетливо, на гърба на документа е Заявление до Началника на РОДАИ за допускане
до теоретичен и практически изпит за придобиване
правоспособност за управление на МПС - непопълнена бланка
-карта за предварителен медицински преглед на името на Р.Н.С., род. *** г. със справка само за психично
здраве, другата част е непопълнена
-карта за медицински преглед на водач на
моторно превозно средство на името на С.А.Е., ЕГН **********,
№ 378/03.09.2007 г. със заключение "годен за водач
на МПС" и подпис на освидетелстващия лекар - В. Златкова, на
гърба на документа е Заявление до Началника на РО-ДАИ за допускане до теоретичен и практически изпит за
придобиване правоспособност за
управление на МПС - непопълнена бланка
-карта за предварителен медицински преглед
на лицето С.Н.С., род. *** г. непопълнена (в нея фигурират
само данни за психически преглед от 22.08.2008 г.)
-справка за нарушител от регион изх.№ */22.08.2008г.
за Г.К.П., ЕГН ********** с дата 22.08.2008 год. издадена
от Сектор "КАТ ПП" -Варна с печат и подпис на
учреждението и заповед за прилагане на принудителни
административни мерки № */07.02.2008 г. с която се
изземва свидетелството за управление на МПС на Г.К.П., ЕГН **********
с подпис на Гл.инспектор Г. К. - Началник група в Сектор
"ПП"-Варна
-справка за нарушител на регион издадена
на А.И.Я., ЕГН ********** с дата 05.09.2008 г. от Сектор
"ПП" Варна, изх.№ */05.09.2008 г. с печат и подпис на
РДВР
-справка за нарушител от регион издадена
на П.А.У., ЕГН ********** с дата 02.09.2008 г., изх.№ */02.09.2008
г. с подпис и печат на Сектор "ПП" - Варна
-споразумение № 9 за прекратяване на наказателно производство на осн.
Чл.381 от НПК по ДП № */ 2007 г. на ОДП -
Варна, НОХД № */2008 г. на PC -Варна по отношение на П.А.У., род. 1966 год., подсъдим за престъпление по
чл.343 б ал.1 от НК
-протокол № */19.05.2008
г. на ВРС за сключено споразумение между съда и подсъдимия А.И.Я.,
род. *** г. за престъпление по чл.343 б ал. 1 от НК
-11 цветни снимки паспортен размер и 1
негатив - снимката представена като В Д 1 е на А.И.А.,
ЕГН **********, В Д 2 е на Р.Н.С., ЕГН **********, ВД 4 е на С.Н.С., ЕГН **********, ВД 5 е на С.А.Е., ЕГН ********** и ВД 6
е на И.В.Д., ЕГН **********. За
останалите 2 снимки под ВД 3 с
негатив лицето не е установено
-4 заготовки за печати -
"Славянски Университет - София" , "Факултет Добрич"; "Център за професионално обучение - Технически
Университет -Варна"; "Център за професионално
обучение - Технически Университет -Варна,
ул."Студентска" №1, лиценз *** и оранжев, елипсовиден печат с надпис "НАП - РБ"
-4 цветни снимки паспортен размер - една
на мъж обвита в лист бяла хартия с имена Д. М. М., ЕГН **********,
гр.Горна Оряховица и текст „Университет по
Архитектура, Строителство и Геодезия - гр.София, специалност: Водоснабдяване,
канализация и пречистване на вода ...от 2002 до 2007 г. /бакалавър/ / задочно
/", една на жена обвита в лист бяла хартия с имена С. М. К., ЕГН **********, гр.Варна и текст „...Икономически
Университет - Варна, специалност : Счетоводство и контрол / задочно /...от 2002 до 2007 г. /бакалавър /"
и две снимки на жена обвити в лист бежова
хартия /сметка за ресторант/ с изписани имена „Мурварид Катажина Павси,
ЕГН ***********, род. във Варшава, успех 4,70, стоматолог...завършила 2007 г., стаж -2007 година....легализация на
Полша"
-2 листа жълти на цвят с по два броя гербов печат 21/19 см. - фина
изработка, наподобяващи заготовки за
страници на дипломи или други документи
-диплома за висше образование на името на Д.Б.Ж.,
ЕГН **********, № *, серия ТУ-Вн-2006 г., рег.№ ***/16.11.2006
г. и приложение към диплома за висше образование на
същото лице - фак. № *, специалност
"електроника", специализация "микроелектроника" издадени от Технически Университет - Варна
-свидетелство за зрелост на името на Д. Г. М.,
род. на *** г., издадено от Средно политехническо училище /
гимназия/ "Г. Брегов", гр.Пазарджик, № ***, серия В
със снимка без подпис под нея, завършила 30.06.1979 год.
-студентска книжка на името на П.К.Ж., ЕГН ********** издадена от Варненски Свободен Университет, фак. №
***, записан на 25.09.2002 г.,
Юридически факултет, специалност "право", редовно обучение за степен "магистър". Свид.Ж. като студент е
бил с административно прекъснати
студентски права за неположени изпити, съгласно заповед № */17.11.2006 г.
-диплома за средно образование на Р.Н.С.,
ЕГН **********, серия А-06, № *, рег.№ *-*/30.06.2006 г.
издадена от Професионална Гимназия по строителство, архитектура
и геодезия "Колю Фичето", гр. Бургас
-свидетелство за професионална
квалификация на Р.Н.С., ЕГН **********, серия К - 07, № *,
per. № *-*/02.07.2007 г. издадено от Професионална
Гимназия по строителство, архитектура и геодезия "Колю Фичето", гр. Бургас
-диплома за средно образование на името на С.Н.С.,
ЕГН **********, серия В - 97, № *, рег.№ * - */02.07.
1997 г. издадена от Техникум по строителство "Колю
Фичето", гр. Бургас
-свидетелство за основно образование на
името на А.С.М., ЕГН **********, серия Е № *, рег.№ */*/16.06.2004
г. и дубликат сер. № ДС, № *, per. №
19-3/10.01.2008 г. издадена от Основно училище "Отец Паисий", гр. Варна
-диплома за средно образование на името на
И.В.Д., ЕГН **********, серия А-03, № ***, per. № *-*/17.06.2003 г. издадена от Професионална гимназия по икономика -
гр. Шумен, заверена ръкописно "Вярно с оригинала", "И.В.Д. ЕГН **********"
и подпис
-свидетелство за основно образование на
името на М.А.М., ЕГН **********, серия ДН, № *, per. № */13.06.1997 г., дубликат на свидетелство за
основно образование per. № */14.11.2008 г. издадено от Основно училище
"Н.Й.Вапцаров", с. Трескавец, община А.о, област Търговище
-заявление от Х.Д.Н., ЕГН ********** до
Директора на Регионална Дирекция Автомобилна Администрация
- Варна за допускане до теоретичен изпит за
придобиване на правоспособност за управление на МПС категория В с декларирано удостоверение за допускане до теоретичен изпит
№ 834/13.10.2008 г. от фирма "М - В Транс"
ООД, гр. Белослав, с дата 29.08.2008 г. и подпис
Прокурорът по делото е приел ,че така посочените изброени доказателства за достатъчни за илюстриране на престъпната дейност на групата и за максимално пълно обосноваване
на наказателна отговорност по това
възведено обвинение съгласно обвинителния акт. Преценил е ,че естеството на реализацията и събраните чрез и след нея доказателства-веществени, гласни и писмени прави невъзможно формулирането на
съвкупност от престъпления, поради което и диспозитивите по повдигнатото
обвинение по чл. 321 от НК , не са били променяни и допълвани /том 25 от ДП в
което е последното привличане на подс. като обв.//.
През инкриминирания период, ограничен логически от използуваните СРС , но не и изчерпателно, от
образуването на досъдебното производство със започване на използването на СРС до задържането
на подс.Б., подсъдимите действували като група, която изготвяла и разпространявала
неистински документи за завършено образование сред лица не притежаващи такова, необходими им за завършване на курсове за правоспособност
на водачи на МПС.
По този повод подс. Б. контактувал със свидетелите И.
и С. П., собственици на фирма „М-В Транс" ООД, с предмет на дейност обучение на водачи на МПС и транспортни услуги. Според показанията на свидетеля П., макар да го познавал от 2004 г., от около година преди разпита си през ноември 2008 г., подс. Б. започнал да се обажда на него и на съпругата му с молба да записват за курсисти в категория „В" определени лица. Случвало се и лица да
отиват директно във фирмата с препоръката , че са изпратени
от „Оки" (прякор, с който подс. Б. бил известен).
Според показанията на свидетеля П. такива случаи били не
повече от десетина, но според проведеното разследване, почерпило
документи от РД АА Варна и съответни справки до различни учебни заведения, както и основаващо се на показанията на
такива лица, използвалите неистински документи или други „услуги" на подс.
Б. по повод правоуправление на МПС били доста повече.
В тази насока съдът е разпитал
свидетелите А.С.М. , А.С.К. , П.А.У.
, С.А.М.- копие от личната карта, на когото била
намерена в подс. Б. , В.С.В. , Р.И.И.
, С.А.С. , А.А.И. , С.М.С. , Ш.Х.А.
, А.С.С. , А.Г.Н. , М.А.М. , В.Д.Й. , И.В.Д. , С.С.И. , А.И.А. А.А.И.
, И.Ю.А. , Р.Ю.С. , Х.П.Х. , М.Р.С. , И.С.Д. , А.С.С. , М.Ж.С. , Ю.А.Р. , И.М.В. , М.С.Ю. , С.А.А. , А.И.Я. , Я.В.Я. , И.В.Д. , С.Д.Р. , Г.К.П. , Д.Й.Й. , С.А.Е. , Х.Д.Н. .
За една част от установените неистински документи за завършено
образование са били водени ДП от компетентната районна прокуратура. Поради това и в настоящето производство лицата имат качеството на свидетели , а не на обвиняеми за деяние по чл. 316 или 308 вр. чл. 20 ал.З или 4
от НК.
Връзката на тези лица с дейността на другите двамата
подсъдими –като група като цяло, а не само с подс.Б., се установява чрез намереното при претърсванията и обиските - копия на техни документи
за самоличност, лични данни на някои от свидетелите,
снимки.
Такива доказателства са налице по отношение на за свидетелите С.М., А.А., Р.И., С.С., А.И.,
Р.Р. и мн.др. Връзката е изводима и от разговорите на подс.Б. с лицата
,придобитите чрез СРС
веществени доказателствени средства.
Подс. Б. контактувал с клиентите лично по телефона или на директни срещи
с тях и техни близки . Сред тях той бил известен
като „Оки" или „Оги". Част от свидетелите водели при него трети лица - такива са свидетелите А.С. и С.С.. Вземал поръчките им и ги предавал или на подс. В., който ги предавал на подс. Н. за изработка на
съответните документи, или на трети лица, неустановени в
рамките на разследването.
За изготвянето на неистински
документи - за самоличност или за образование, били
използвани истински такива - в най-
честите случаи -загубени или откраднати от собствениците им.
В тази насока по делото са
свидетелствали лицата К.Д.Д., Д.М.М., П.И.И., П.К.Ж., Х.М.А., Г.Д.Г., Н.Х.Ц., В.К.Р., Ю.М.К., Е.А.Р., И.М.И., Л.Г. В. - К., К.П.Ч., Е.И. С., М.В.Т., М.А.М..
На името на именно на този свидетел е изготвен международен паспорт и лична карта
иззети при личния обиск на Б.Г. на 15.11.2009 г. с
неговото ЕГН, неговата дата на раждане, но с чужди снимки.
Номерата и датата на личните документи на свидетелката Р. с имена „Н.Х.Ц."
пък са положени върху фалшификатите със снимките на П. Ч. Ч.,
съпроцесник на подс. В., осъден и издирван за изпълнение на присъдата /за което
по НОХД са приложени надлежни документи/ . Посочените документи са
намерени по време на личния обиск при задържането на подс. В.. Част от документите на тези лица или данни от тях са намерени при претърсванията и в компютърната техника на подс. Н..
Освен с изготвянето на неистински документи за образование, подс. Б. спомогнал на
част от „курсистите" в „М-В Транс" ООД да вземат изпитите си чрез
свидетелите К.А. и Г.К.. Разпитани, включително
и пред съдия, те обяснили, че познанството им с подс.Б. било свързано
с явяване на изпити от името на трети лица, като за това получавали съответно
възнаграждение. То им се плащало от подс. Б., известен им като „Оки". Отново „Оки"-то им се обаждал и
им казвал кога и за кого да се явяват за
да решават листовките. Успешното им представяне, според показанията им, не било гарантирано. Така свидетелят К. бил
разпознат от изпитващия и заявил, че понеже предният път бил скъсан, затова пак
се явява. Така успял да избегне конфликта.
Свидетелите не могат да посочат имената на
лицата, от името на които са полагали теоретичен изпит за водач на МПС.
При всички случаи това са лица, на които са били изготвени и неистински
документи за завършено образование. Липсата на такова образование е
причината „титулярите" да бъдат „заменяни"
с трети лица, сред които са поне свидетелите А. и К., чиито показания ,дадени
пред съда ,са в противоречие с тези дадени пред съдия в ДП ,и прочетени и
приобщени от съда.
В този смисъл и съдът е изслушал свидетелите А. и К. в с.з. по НОХД л.324
и л. 313,и на основание чл.281 ал.1 т.1 от НПК е прочел и приобщил дадените от
тях показания в ДП том 3 л.47-51 и л.55 –пред съдия ,като е кредитирал именно
тези показания като достоверни и подкрепени и от другите веществени и писмени доказателства.
Доколкото част от изготвяните документи били за самоличност -включително лични карти и паспорти, каквито били намерени и при обиските при задържането на подс. В. и подс.Б., разследването положило усИ. да установи дали престъпната им дейност не е свързана със съдействие
за напускане на пределите на страната с неистински документи.
Доказателства в тази връзка могат да бъдат почерпени при анализа на свидетелските показания на Й.Р., който признал, че платил на Оки за му „махне" забраната да напуска страната, като за целта му дал копие на личната си
карта. Посоченият свидетел е също от част от лицата ,чиито лични документи са
били предмет на кражба.
В рамките на
разследването била сезирана и компетентната за това ОВП Варна, предвид данните
за връзки на групата с граничен полицай, видно от разговорите от ВДС от СРС
,които не могли да бъдат реализирани по
отношение на полицейския служител, като обвинение не е било повдигнато .
В резултат на събраната чрез ВДС информация, на
10.11.2008година било взето решение за задържане на подс.В. , който следвало при завръщането си от
друг град да занесе съответни документи на подс. Н.-*** . Целта била да бъдат заловени
те с налични в тях неистински документи - в момент на
доставката им, от изготвящия ги или на клиентите. Целта била
постигната, видно от резултатите от неотложните действия при задържането
на подс. В., подс.Н. и впоследствие на 15.11.2008година подс.Б..
Неотложните действия били извършени
съответно на 10.11.2008 г. за първите
двама и на 15.11.2008 г.за подс.Б..
Били иззети множество веществени доказателства, и чрез които категорично се потвърдили
доказателствата събрани чрез СРС за престъпната дейност на подсъдимите ,
подробно описани в съответните протоколи за следствени действия, по-важните от
които са:
- от обиска на подс.Вл В. т.6 л.31-39 от ДП били иззети -
ксерокопие на хартиен носител на лична карта на името на В.Д.Д.
№ *********, ЕГН:**********, изд. на 05.12.2006 г., ксерокопие на хартиен носител на
лична карта на Н.Х.Ц. - ЕГН:**********, № ****
изд. на 04.09.2001год.от МВР - Варна,
лична карта на Н.Х.Ц.-ЕГН: **********,
№ *** , издадена на 04.09.2001год. от МВР Варна, свидетелство
за управление на
МПС на Н.Х.Ц. - ЕГН: **********, № ***, издадена на 08.09.2004г., два броя цветни снимки с размери 3,5 х 4,5 см., лист формат А-4, бял с ксерокопие
на лична карта на
името на Н. Д.В. - ЕГН:**********, № *** ,изд. на
11.01.2002 год., лист бял А-4 с
изписани саморъчно имена и ЕГН-та с химикал на лицата-свидетелите: С.А.С. - ЕГН:**********,С.А.Х. ЕГН:**********, Р.А.Р. - ЕГН:********** с други
данни.
Съответно от извършената съдебно техническа експертиза /т.7
л68-69/,изслушана и приета в с.з е било установено ,че върху личната карта и
свидетелството за правоуправление са преправени на името на Н.Х.Ц. като е била поставена снимка на П. Ч. Ч., осъден
заедно с подс.. В. по предходно наказателно производство за деяние по чл. 321
ал.З от НК и издирван за изпълнение на присъда лишаване от свобода , а номерата
на фалшификатите съответстват на тези на личната карта на В.И. Д., а свидетелството за управление на
МПС е принадлежало на свидетелката
Е.А./Д.а/ Р..
Имената на С.С., С.Х. и Р.Р. съответстват на намерени лични данни, записани на лист
и при обиска на подс. Б., на който отделно ще се спре съдът в изложението си .
-От протокола за претърсване и изземване /т.6 л.7-22/ в офиса на подс.Н. Н. ,който бил и
едновременно негов дом били иззети - лична карта на името на М.В.Т., ЕГН **********,
№ *** изд. на 10.05.2007 г., цветна снимка,
паспортен размер, ксерокопие на лична карта на името на А.С.К., ЕГН **********, № ***, 3 паспортни снимки
на лица от мъжки пол, отнети ламинати
от лични карти на имената на К.Г.Н.,
ЕГН **********, № *** и В. Велкова П., ЕГН:**********,
№ - не е отразен, заготовка за личен документ на името на В. Велкова П., ЕГН:**********, № *** /за
свидетелство за управление на МПС/ и копие на заготовката на бял лист, диплома
за средно образование / 2 листа / № С - 92 № 017340 на името на В.Б.В., ЕГН:**********, * заготовки за печати,
силиконови с надписи на тях "Социално подпомагане гр.Долни
Чифлик", "Социално подпомагане гр.Долни Чифлик", "ВИК гр.Варна", "Деловодство Окръжен съд -
Варна " и "Социално подпомагане
гр.Тутракан", лична карта на името на К.Д.Д., ЕГН:**********, № ***/ 10.08.2004 г., лична карта
с двустранно отнет ламинат, свидетелство за зрелост № ** на името на Д. Г.
М., р. 19.08.1961 г., диплома за висше
образование - ТУ - Варна на името на Д.Б.Ж.
№ ***, лична карта на името на Д.М.М. ЕГН: **********, № ***/14.05.2004
г., лична карта на името на П.И.И., ЕГН:**********, № ***/29.08.2005 г., три заготовки за печати с надписи "гл. експерт
А. С.", "Дирекция социално
подпомагане р-н Одесос" и "Объединенный архив", банкнота от
100 ЩД сериен № АВ *********D В2, 3 цветни снимки паспортен размер /2 на
мъж и 1 на жена/, 2 черно - бели снимки, еднакви на жена иззети с жълто листче
с надпис Н. А.А., ЕГН:**********, лична карта, документ на швейцарски гражданин № ***, род. *** г. Kirchhofer, свидетелство за
правоуправление на МПС с отнети ламинати № ***, без имена, подпис , бял на цвят на оризова хартия на черен фон, копие от удостоверение
за граждански брак между И. / задраскано име / Ш.М. и Л.О. К. № 277828, документ на чужд език със заглавие "Clean Flood certificate of title" № Т ***, 3 бланки празни за дипломи за средно
образование серия С - 92, копие на лист А4 на лична карта на Хисмет М.А.,
ЕГН:**********, № **, компютърна техника –флаш памет-з бр. , 1 брой дискета за компютър с надпис Verbatim с надпис 4К МУС 2003 DIPL 1, 5, 6 – в наличност и се предава на ВОС / в жълтия
плик към останалите ВД /, КОМПЮТЪРНА КОНФИГУРАЦИЯ С ВКЛЮЧЕНИ 2 ФИЗИЧЕСКИ ХАРД
ДИСКА , DVD записвачка, флопидисково устройство, видеокарта NVIDIA GEFORSE
9800 GTX , сериен № R – VCA 150900 F - и др.
От показанията на свид. свидетелите Т., Д., М. и И. се
установява ,че личните им документи са били изгубени или са им били откраднати посочените документи
за самоличност при различни обстоятелства .
Не е установена чрез гласни доказателства причината за наличието на документи на свидетелите П., М., К. и
Ж..
Първата от тях живее постоянно в САЩ
и не е разпитвана по делото поради тази причина. Свид.Ж.
обяснява ,че е оставил дипломата си за копиране на ул.”Вяра” в друг офис и не
може да даде обяснение за наличието на дипломата си при този подс. Същото важи и за съпрузите М. и К., върху чиито копие от акт за граждански брак стоят имената на брата на
свид.М. и неговата снаха.
Във всички случаи установеното
потвърждава приетото no-горе , че подсъдимите са си набавяли истински документи или копия - за мостри или за части от изготвяните от тях фалшификати.
Свидетелката В. признава, че е дала на подс. Н. 200 лв., за да й изготви диплома,
която да ползва за постъпване на работа. Предала е доброволно фалшивата диплома-приложена
към делото , заготовката за която е намерена при описваното следствено действие.
Свидетелят К. признава, че потърсил услугите на подс. Б. за издаване на свидетелство за управление на МПС /л..323/ от НОХД , като предал на
подс. Б. 4 снимки и медицинско , и едно момче Арабчо от „махалата” се явявало
вместо него на изпит .
Намирането на документа му у подс. Н. е поредното
категорично доказателство връзката на подс. по линия Б. – В.- Н. ,общността на
действията на подсъдимите и за наличието на връзките в престъпната
група, описани по-горе.
- при обиска
на подс. Б. /т.6л.115-126 от ДП/ в
близост до Летище Варна на 15.11.2008 година
и на връщане от гр.Пловдив- били намерени следните вещи: плик с надпис
4П +4ЛК със съответни номера –при който след отварянето му били намерени -
свитък с бели листи – копие на лична карта на Р.И.И. - ЕГН:**********, № *** приложена
снимка с паспортен размер на жена, листче
бяло с изписани 5-броя имена с ЕГН-на лицата
В.С.В. - ЕГН:**********Вн, А.С.Ч. - ЕГН:********** Вн, А. Р. Ф.-ЕГН:**********Вн,
А. А. И. - ЕГН:********** Вн и А. Х.А.-ЕГН:********** Вн, бял лист А4 с ръкописно изписани
имена на лицата С.Х., С.Х., А.И. Р.. Посочени са ЕГН-та и населени места.
Иззети са неистински лични
документи, както следва както следва:
- международен паспорт
български на С. С. С.-ЕГН:**********, № *** и лична карта на
същото лице със същото ЕГН,№ ***/ 23.10.200 Казанлък, МВР - Стара Загора,
-международен паспорт български на Ф.
Ф. М.,ЕГН:**********,№***,
- международен паспорт
български на М.
А. М. ЕГН:**********, № *** и лична карта на същото лице със същото ЕГН,№ ***/01.06.2005 г. МВР - Варна,
-международен паспорт български на Н.Д. Д., ЕГН:***********,
№ ********* и лична карта на името на същото лице със
същото ЕГН, № *********/ 03.12.2007г.,МВР-Пловдив,
- международен паспорт български на Г.Д.Г. ЕГН: **********,
№ ********* и лична карта на същото лице със същото ЕГН-№ *********/ 23.07.2004
г. МВР – Пловдив.
- При извършеното претърсване и изземване/ т.6
л.102-114/ в дома на подс. Б.
са намерени също
така уличаващи го вещи :
В коридора на дома :
1.1.снимка цветна на мъж
1.2.справка за нарушител от КАТ – ПП от 05.09.2008 г. на А.Я.
1.3.протокол № 379/ 19.05.2008 г. от съдебно заседание на
ВРС – съдия Д. М., копие
1.4.споразумение № 9/ 17.01.2008 г. между ВРП и П.А.У. –
копие
1.5.лист бял А4, копие на лична карта на Г.К.П., ЕГН:**********,
№ *********
1.6.заповед за изземване на свидетелство за управление на
МПС № 300034/07.02.2008 г. на Г.К.П.
1.7.протокол за доброволно предаване на СУМПС ********* на
Г.П.
1.8. 2 броя справки за нарушител от региона издадени от ПП
– КАТ – Варна на Г.П. и П.У.
1.9.папка – преписка по наказателно дело на името на В.С.Ш.
срещу И. Н.В., съдържаща жалба, постановление, решение и др.
В хола на дома -
1.10.кутия
тампон със синьо мастило
1.11. два броя печати на Технически Университет –
Варна без дръжка, кръгъл и елипсовиден, същите са розови заготовки
1.12.
джоб А4 с документи:
-
удостоверение на М.А.М.
-
копие от лична карта на лицето
-
копие от удостоверение за допускане до практически изпит № 34/ 10.04.2000 г.
-
копие от удостоверение за допускане до практически изпит на Х.Д.Н.
-
свидетелство за завършено теоретическо обучение за МПС в 2 екземпляра на името
на В.С.В. от ЕТ”Венера – 13 – И.П.”
-
5 броя заявления от Директор на РД – АА – Варна на А.М., Я.Я., И.Д., А.А., С.А.
и А.Н.
-
копие от лична карта на С.А.Е.
-
свидетелство за завършено обучение за водач на МПС на С. А. № 402/ 16.02.2002
г.
-
заявление от Сийка С.
В ТОАЛЕТНОТО ПОМЕЩЕНИЕ -зад порцелановия край на мивката и
в основата й са намерени плик с
документи и лист. В
тайник
в това помещение са открити свидетелство за основно образование, копие на А. Г.
Н. - ЕГН:**********, № 2378104/18.06.2005г., диплома за средно образование
жълта на цвят на Р.Н.С. ЕГН:**********
Гимназия "Колю Фичето" Бургас № 031617/30.06.2006г., диплома за
средно образование жълта на цвят на Р.Н.С. от
Гимназия "Колю Фичето" Бургас, № 014406 от 02.07.2007
г., и копие от лична карта, 1бр. снимка и
медицинско на лицето, диплома за средно специално образование на С. Н. С.
№ ***/02.07.1997 г.
Техникум по строителство "Колю Фичето" Бургас с 2
броя снимки и копие от личната карта на лицето, студентска книжка на П.К.Ж.
ЕГН:********** ВСУ "Черноризец
Храбър" Варна № ***, заготовка за малък регистрационен талон на МПС без данни в черен калъф, лична карта
на С.Д.Р. - ЕГН:**********, № ***
гр.Шумен от 12.03.2000 г., 2 снимки на лице с негатив в черен калъф / на С. /, 200
евро - 1 банкнота, сериен № ***,
100 евро - 1 банкнота, сериен № Х ***, заготовка за печат, розов, елипсовиден - "НАП - РБ",
заготовка за печат на "Славянски Университет
педагогически - Добрич", копие формат А4 от лична карта на В.С.В., ЕГН:**********, № ***, копие от лична карта
на Й.П.Р. - ЕГН:**********, № ***, копие от лична карта на А.С.М. - ЕГН:**********, № ***, копие от лична
карта на С.А.М. - ЕГН:**********, № ***,
свидетелство за основно образование
на А.С.М. ЕГН:********** № ***/10.01.2008
г., свидетелство за основно образование на С.Д.Р. от ОУ "Х. ***,
свидетелство от фирма ЕТ"Венера - 13 - И.П." на Ш.Х.А. № */03.10.2007 г., свидетелство за основно
образование, копие на Я.В. Янев - ЕГН:**********,
№ *** от 30.06.2004 г., свидетелство
за основно образование, копие на С.Д.Р., ЕГН:**********, № ***/ 15.06.2000 г.,
диплома за средно образование, копие на А.И.А. - ЕГН:**********, № ***/30.06.2001
г., заедно с копие на личната му карта, карта
за медицински преглед 2 броя и снимка,
свидетелство за основно образование на С. А.Е., ЕГН:**********, № *** от
25.04.2001 г., диплома за средно образование, копие на И.В.Д., ЕГН:**********, № ***/17.06.2003 г., снимка на лицето, копие на лична карта на лицето и 2 броя заявления от същото лице до РО - ДАЙ – Варна
В рамките на неотложните следствени действия са били извършени още и претърсвания в домовете, обитавани от подс. В., както и на МПС, с които са били задържани подс.В. и подс.Б..
Иззета е голямо количество
компютърна техника от дома на подс. Н. ,от с.Д. ,където живее подс. В. и от дома на подс. Д.В. –сестра на
подс.В. *** .
Извършени са множество действия по назначаване на съответни
експертизи за изследване на иззетите веществени доказателства ,както и върху
намереното съдържание в съответните
компютри и лаптопи:
Съдът е изслушал
заключението на Техническата експертиза на ИКТ –МВР София ,изготвена от
в.л. П.К../т.7 л.1-37/ и т.1 л.303 от НОХД.
След прочитането
на същото се установи и при демонстриране непосредствено на намереното ,че ВОС
не разполага в висока версия за отваряне на всички файлове от приложението ,които
е установило вещото лице при техниката ,с която разполага в ИКТ .
Поради това и
съдът се позовава изцяло на това заключение, с оглед компетентността на
заключението и спецификата на същото .
От заключението
на в.л. е установено ,че от иззетите три броя флаш памет от дома на подс.Н. –във
флаш памет марка PQI е намерена изтрита папка с наименование
печати. Част от съдържащите се в нея файлове са възстановени от експерта .Те са
с разширения .сdr и .cmx и съдържат изображения на печати , някои
от които на служби от МВР ,на нотариуси ,на различни гранични пунктове и др.
като са разпечатани към експертизата под
№ 1.1.2 .
Върху обект 1.2
дискета иззета от дома на подс.Н. са намерени файлове съдържащи изображения на
сертификати и корици на дипломи .
Персоналния
компютър на подс. Н. е оборудван с два твърди диска ,номерирани от експерта
като 1.3.1и 1.3.2.
Върху първия и
третия логически дяла на 1.3.1са били намерени изображения на дипломи ,печати
,сертификати, лични документи и др.
Върху 1.3.2.представляващ
втори твърд диск ,разделен на два логически дяла са инсталирани програмни
продукти за обработка на графични изображения и предпечатна подготовка, софтуер
за сканиране и драйвери за периферни устройства. Върху първия и втория
логически дялове са намерени файлове с разширения съдържащи изображения на
печати, дипломи ,подписи на лица ,личен документ и др.
Обектите на
експертизата под № 2.1,3.1 и 3.2 са изследвани ,но същите не са предмет на
разследване по делото ,тъй като лицето, от което са иззети не е включено в
кръга на подсъдимите лица, а е разпитано само като свидетел относно съборения
му офис на ул.”Вяра” в кв.М. .
Пак от
заключението на в.л. от ИКТ е установено ,че изследването върху твърдия диск на
компютър –АSUS иззет от дома на подс. В. –/от кухнята/ в
дома й в кв.В. ,като върху първия логически дял е намерен файл с наименование
ПЪЛНОМОЩНО 21 ,съдържащ текстовете на два броя пълномощни. В системната папка
,в която се съхраняват указатели към отваряните от потребителите на персоналния
компютър файлове ,е намерена информация ,че от външни устройства за съхранение
на информация /напр.флаш памет/са отваряни файлове с наименования , свързани с
печати ,дипломи и др., като тези указатели са записани върху оптичния носител
,приложен към експертизата.
Обект на
изследване от посочената експертиза е твърд диск от персонален компютър /обект
4.2./иззет от детската стая в дома на подс. В. ,разделен на два логически дяла.
Във втория логически дял във файлове с разширение са намерени сканирани
изображения на образни и попълнени бланки за установяване на административни
нарушения и известия за глоби на МВР.
Обект на
изследване на посочената експертиза са и иззетите от претърсването в с.Д. –от
дoма, в който
живее подс. В. Компютърна станция EXNO ARK и
лаптоп Prestigio.
Върху първия
обект –върху декстопа е намерен файл с разширение , който съдържа сканирано
изображение на диплома. В системната папка е намерена информация ,че от външни
устройства за съхранение на информация /флаш памети/са отваряни файлове с
наименования ,свързани със сертификати, печати ,талони и дипломи и др.
Флаш –паметта на подс.В. е намерена
счупена ,поради което не е могло да се изследва .
Върху втория обект -лаптоп Prestigio, твърдия диск е разделен на два дяла , като
върху първия логически дял е намерен файл ,съдържащ изображения на печати. В
основната папка е сканирана снимка на лице, а в папка Документи е намерен файл
с разширение ,съдържащ герб на митница. Върху втория логически дял на диска е
намерен изтрит файл с разширение ,съдържащ изображение на печати ,идентичен с
намерения такъв върху първия дял.
НА ИЗРИЧЕН
ВЪПРОС НА СЪДА В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ ВЕЩОТО ЛИЦЕ КАТЕГОРИЧНО Е ОТГОВОРИЛО ,ЧЕ В
НИТО ЕДИН ОТ ИЗСЛЕДВАНИТЕ ОБЕКТИ НЕ СА НАМЕРЕНИ СКАНИРАНИ ИЗОБРАЖЕНИЯ НА
БАНКНОТИ ЕВРО ИЛИ ДОЛАРОВИ, както и белези и следи от такива действия.
По делото са
назначени и изслушани няколко други технически експертизи с отделен предмет на
изследване:
Техническа
експертиза –т.7 л.57 и сл.от ДП ,която е
с предмет всички вещи иззети от дома на подс. Н.Н., изслушано и прието т.1л.310
от НОХД .
От заключението
се установява ,че намерените лични карти на свид. Кр.Д. ,М.Т., Д.М. и П.И. са
истински.
Личната карта с двустранно отнет ламинат е
част от истинска карта на лицето Е.И. С. .
Представеното за
изследване свид. за правоуправлене с двустранно отнети ламинати е част от
истински документ , принадлежал на свид. В.К.Р. .
Заключението установява , че ламинатите с имената и снимките на лицата К.Н. и В. П. –не
са част от истински документи .
Посочената
експертиза съдържа отговори на общо
поставени четиринадесет въпроса ,като е даден отговор ,както относно истинските
, неистинските и заготовките за документи ,за лични документи ,за образование и
за управление на МПС ,както и че представената за изследване банкнота от 100
долара не е истинска.
Съдът приема
експертизата като компетентно дадена с
оглед обсъдените в нея въпроси и я кредитира изцяло, тъй като е подкрепена от
гласните ,веществените и писмени доказателства по делото.
Съдът е прочел и
изслушал и приел СТЕ т.7 л.68-том 1 от
НОХД л.311- на същото вещо лице отнасяща се до иззетите при личния обиск от
подс. Вл.В. .
От заключението
е безспорно установено ,че личната карта и свидетелството за правоуправление на
МПС с изписани имена на Н. Хр.Ц. са преправени. На тях е снимката на лицето П. Ч.
Ч. /съпроцесник на подс.В. по предходно НОХД/,като личната карта е принадлежала
на В. Ив. Д. ,а свидетелството за правоуправление на свид.Е.А. Д.а /Р./
.Другите две снимки ,иззети с протокола за изземване принадлежат на П. Ч. ,а
ксерокопията на личните карти на лицата А.А.И. и Н. Д.В., представляват такива
на действителните лични карти на лицата.
Съдът е прочел и
изслушал и приел СТЕ т.7 л.76-том 1 от
НОХД л.311- на същото вещо лице отнасяща се до иззетите при претърсването на
л.а. Ауди ,управляван от подс. Вл.В.
.
От заключението
е безспорно установено ,че цветната снимка е на мъж ,паспортен размер и може да
се използува за изготвяне на документи ,като самоличността на мъжа не е
установена.
У подс.В. е
намерено малка квадратно листче с изписани на него имена на Х.М.Д. ,което е реално
съществуващо лице ,като експерта е посочил ЕГН и снимка на същото лице. Намереното
ксерокопие на лична карта на лицето А. Самуилов М. е копие от лична карта и
всички данни от ксерокопието съвпадат с действителните . По въпроса дали за
намереното ксерокопие на паспорт на арабски език , 3-листа –иракски е копие на истински документ – в.л. не може да
даде отговор, поради невъзможност за сравнение с оригинален документ .
По делото е
изготвена СТЕ и по отношение на намерените в свид.Д.Г. ,съпровождал подс. В. в
л. а.Ауди при задържането като у същия са намерени четири броя снимки на мъж и
негатив ,като снимките четири броя са различни ,паспортен формат на свид.Г. и
могат за бъдат използувани за изработване на документи .Същите са сравнени със
снимките на Г. от АИС на БДС.
Съдът е прочел и
изслушал и приел СТЕ т.7 л.92-том 1 от
НОХД л.311- на същото вещо лице отнасяща се до иззетите при обиска и претърсването
на дома на подс.Г.Б. със задача да се изследват принадлежността на
намерените документи и има ли дактилоскопни следи по тях. От заключението е
безспорно установено, с уточнението от с.з. на вещото лице ,че част от следите
са идентифицирани на подс.Г.Б. върху свидетелството за образование ,върху
прокурорска преписка ,върху заявление на С.М. .Установени са дактилоскопни
следи на свид.А. Сименонов С. ,свид.А.Г.Н. ,свид.П.А.У. ,Г.К.П. .
Съдът е прочел и
изслушал и приел СТЕ т.7 л.106-том 1 от
НОХД л.311гърба- на същото вещо лице отнасяща се до иззетите при обиска и
претърсването на дома на подс.Г.Б.-веществени доказателства със задача да се изследват копията на
намерените 16 бр.лични карти на свидетелите ,като е било установено ,че
представляват копия на истински документи и към датата на проверката от в.л. в
АИС БДС са валидни. Установено е било ,че само копието от личната карта на
лицето В.С.В. е копие от документ ,който към датата на проверката е бил
унищожен. Установено е също ,че снимките на всички документи, които имат такива
са отговарящи на лица със същите данни в система на АИС БДС. Данните на лицата
в документите ,в които няма снимки , отговарят на личните данни на лица в същата
система.
Изключение правят намерена студентска книжка
на свид.П.К.Ж. и свидетелството за
основно образование ,на чието име е издадено свидетелството за основно
образование и ксерокопие от същото –НЯМАТ
ксерокопия от лични документи. Всички останали лица имат представени
–дипломи и свидетелства за завършено основно и средно образование и
свидетелство за преквалификация ,имат и ксерокопия от лични документи. В същото
заключение –вещото лице е изследвало и представените 11броя цветни снимки и
един негатив ,като е установило ,че всички те са паспортен размер и могат да
бъдат използувани за изготвяне на документи. При две снимки с негатив под ВД №3
не се установяват съвпадения между формата на лицето и неговите пропорции с
нито едно от лицата ,от копията на лични документи .За всички останали снимки е
установено ,че съответстват на снимките от копията на личната карта на лицата :А.И.А.
,Р.Н.С. ,С. Н. С.,С.А. Е. и И.В.Д.
-разпитани и като свидетели по
делото, които в голяма степен потвърждават установените по делото факти .
Предмет на
експертизата са и 4 бр.заготовки за печати -2бр. на Технически университет
/кръгъл и правоъгълен /,1бр.печат на НАП,и 1 бр. печат на „Славянски университет
„-педагогически гр.Добрич и кутийка с тампон със синьо мастило, като експерта
не е дал отговор дали са части от оригинални такива, но е категоричен в извода
си ,че чрез използване на подходящи ръкохватки могат да се използуват за
изработване на печати.
Експерта и категоричен
в становището си ,ЧЕ НАМЕРЕНИТЕ 2БР. БАНКНОТИ – 1 бр.от 100 евро и 1 бр. от 200 евро –НЕ СА ИСТИНСКИ
ПАРИЧНИ ЗНАЦИ.
Съдът е прочел и изслушал и приел СТЕ т.7 л.121-том 1 от НОХД л.311- на същото
вещо лице отнасяща се до иззетите при обиска и претърсването на дома на подс.Г.Б.
със задача да се изследват принадлежността на намерените документи –паспорти и
лични карти и има ли дактилоскопни следи по тях.
От заключението е безспорно установено,
от дактилоскопната следа от личната карта на Г.Г. следите са идентифицирани от
десния палец на подс.Г.Б. .
Отделно от това при изследването на
паспортите и личните карти на лицата е било установено ,че същите са подправени
-
международен
паспорт български на С. С.С. – ЕГН:**********, № ***, е всъщност на свид.Л.В. и
е бил откраднат, вътре в паспорта се намира
лична карта на същото лице, но с друго ЕГН започващо с * , № ***/ 23.10.200
Казанлък, МВР – Стара Загора –и при проверката е невалидна
-
международен
паспорт български на Ф. Ф. М., ЕГН:**********,
№ *** – е издаден на името на свид.К.Ч. .ЕГН е невалиден ,а лицето Ф. М. има
друго ЕГН
-
международен
паспорт български на М.А.М. – ЕГН:**********, № ***, и издаден на името на И.М.
О. ,а намерената в него лична карта на същото лице е със снимката на
жената от паспорта. № ***/01.06.2005 г. МВР – Варна
-
международен
паспорт български на Н.Д. Д., ЕГН:***********, № ***, е издаден на името на Х. Ш.
,а намерената вътре в него лична карта на името на същото лице Н.Д. ,но
с друго ЕГН, а ЕГН -то на картата е
невалидно.
-
-международен паспорт български на Г.Д.Г. –
ЕГН: **********, № ********* е издаден на името на Н. С. б. ,а вътре в него е намерената и лична карта, която
отговаря на името свид.Г.Г., но с друго ЕГН № *********/ 23.07.2004
г. МВР - Пловдив .
Между
посочените документи е намерена снимка на свид.Р.И.И. ,която би могла да
послужи при изготвяне на документи за самоличност. Свидетелката обяснява ,че е
дала снимка на свой познат ,но не може да се обясни как е попаднала личната й
карта /стара/ у подс. при положение ,че поради изгубена диплома ,е чакала
дубликат за нея.
Пак при посочените документи е намерена
е банкнота от 100 Евро – истинска ,която
е върната на съпругата на подс.Б..
Установено е наличието
на множество файлове с изображения на печати, щемпели,
различни документи и дори на сканиран подписа на бившия директор на ОСлС Варна
Р. Р. в компютъра на подс.Н.Н. .
По този пункт на обвинението са били разпитани множество свидетели, които
потвърдили фактите, описани no-горе в
изложението.
Гласните доказателства събрани по това обвинение могат да се разделят на
няколко групи:
Свидетелски показания на лица ,които са пострадали от кражба в други
градовена РБ или в гр.Варна на документи за самоличност-лични карти
,задгранични паспорти и свидетелства за правоуправление, дипломи за съответно
образование. Тази група свидетели са и най- коректни и искрени при депозираните
от тях показания ,поради което и е същите следва да бъдат кредитирани изцяло от
съда.
Следваща група свидетели са тези ,които са потърсили неправомерна услуга
,от когото и да било от подсъдимите – най-често от подс.Г.Б. и подс.Н. Н. .В
производството пред съда бяха разпитани множество свидетели ,които поради
тяхната неграмотност или слаба образованост са потърсили услугата на подс. Б.
–чрез заплащане да уредят този си проблем като започнат курсове за
преквалификация или курсове за управление на МПС, срещу което са заплащали,
както на подс. Б. ,така и там където са се водили на курс. Срещу заплащане им е
било и осигурявана и диплома на основно образование от страна на подс. Б. ,през подс. В. до подс. Н..
Някои от посочените лица – свидетели по делото са и с влезли в сила присъди
,постановени от ВРС за престъпно ползуване на такива документи . Именно тази
група лица или са пропускали да се явят в с.з. или след глобяването им и
намирането им в част от показанията им се забелязва открита лъжа.
Затова и там ,където е възможно
съдът е приобщил показанията на тази група чрез констатиране на противоречия и
е дал вяра на конкретните показания от ДП , вкл.и тези пред съдия. Показанията
,които е кредитирал съда са подкрепени от веществените доказателства ,тези ВДС
от СРС ,от съответните протоколи за претърсване и изземване и оглед на
веществени доказателства ,както и от писмените документи от МВР ,от съответни
училища и от Дирекция Автомобилна
администрация и Пътна полиция –всички имащи отношение към статуса на лицето –
относно личните документи ,относно образованието и наличието на СУПМС, издадено
по надлежния ред.
От посочените групи гласни доказателства, съпоставени с другите
доказателствени източници съдът намира
,че следва отбележи следното:
По делото чрез показанията на първата група свидетели и от мястото и
начина на намиране на веществените доказателства и от ВДС от по реда на ЗСРС е
установено ,че част от личните документи на свидетелите са се оказали в някой
от тримата подсъдими :
У подс.Н.Н. – лични документи на свидетелите К.Н. ,Кр.Д. ,Д.М., Д.Ж. ,Х.М. ,М.Н. ,В.Р.,
И. и Л. Мустафови, И.М. , Д.П. ,Р.С., М.Т. и Е.С. .Прави впечатление ,че част
от тези свидетели са значително по –високообразовани и съответните им лични
документи –паспорт ,лична карта или диплом за висше образование са намерени
като данни или части от такива в компютъра на подс.Н. , който е и най- грамотен
от гледна точка на уменията си с компютърната техника и фотографските способи и
професионално работи с тях. Основната
част от тези документи са предмет на кражба или изгубване в гр.Варна , но има такива и в други градове
София ,Пловдив и др. Във файловата организация на намерената техника в офиса му
има данни за посочените документи.
У подс.В. –по делото е безспорно, че в компютрите ползувани от този подс. има
намерени файлове на отваряни сертификати
,печати , талони и дипломи намерено е сканирано изображение на диплома и файл с
разширение съдържащ герб на митница. Отделно от това свид.Х.Д., Н.Ц. , А.М. изобщо не познават този подс. ,а в автомобила
му наред с другите лични данни са намерени и техни такива ,което е особено
важно за свид.Н.Ц. , чийто лични документи са откраднати в Елин Пелин ,а свид.
е видял своята лична карта и свид. за правоуправление с др. снимка именно като
намерена у подс. В., заедно с други лични данни , взети от подс. Б. и за
доставяне в офиса на подс.Н.Н..
Съдът не намира за
необходимо да изброява още веднъж намереното у подс. Б. защото ,по делото е безспорно ,че наред с дейността му с подс. В.
,която е безспорно установена от
веществените доказателства , ВДС от СРС и останалите свидетелски показания ,същия
е развивал и друга дейност , извън тази в която е обвинен.
Част от свидетелите говорят за
изнудване, измамливи действия и др. ,извършвани лично от този подс.,за които
няма възведено обвинение.
По това възведено обвинение и тримата
подсъдими не се признават за виновни ,относно участие в организирана престъпна
група ,създадена с цел да върши престъпления по чл. 244 ал. 1 от НК -престъпление по чл. 321 ал.3 пр.2 т.2 от НК
След приключване на съдебното следствие и тримата подсъдими се признават
за виновни в извършване на документни престъпления ,но не и такива по чл. 244
ал. 1 от НК .По отделните веществени доказателства отказват да дават обяснения .Желаят да бъдат оправдани
по така възведеното им обвинение .
Съдът като взе предвид обсъдените вече доказателства намери следното :
На първо място, се поставя въпроса-
тримата подсъдими участници ли са в организирана престъпна група и ако това е така – за какви престъпления е тя.
За да определи правната квалификация на извършеното съдът обсъди на първо
място налице ли са признаците на организирана престъпна група по смисъла на чл.93т.20
от НК - с правна регламентация като структурирано трайно сдружение на три
или повече лица с цел да вършат съгласувано в страна или в чужбина престъпления
,за които е предвидено наказание повече от три години ,като по време на
инкриминирания период е действувала и разпоредбата на чл. 93т.20от НК в
редакцията му / от ДВ 92/ 2002год. до бр. 27 /2009 год. , като е въведен и
признака „и чрез които се цели имотна облага”.
Според същата разпоредба сдружението е структурирано трайно и без наличие
на формално разпределение на функциите между участниците ,продължителност на
участието или развита структура.
Според наложената вече практика на ВКС Р-383-2009г. Първо НО –Дейността
на групата не следва да е инцидентна- за някакво точно определено престъпление
,а следва да обхваща съгласието на отделните лица относно създаването на
предпоставки за извършване на поне две престъпления от определен тип-Р-118-2010-Трето
НО ,и нещо повече : ръководителите и участниците носят наказателна отговорност незавиС. от това дали все още не са извършили ,или са
извършили едно или няколко престъпления ,обхванати от престъпната им цел. Без
значение в какво съчетание от участници са реализирали тези престъпления ,т.е.
дали в тях участвуват всички членове на групата ,или в част от престъпленията
участвува една част ,а в други- друга част Р-376-2010-Трето НО.
Практиката приема ,че членовете на
такава организация могат да си поставят за цел и да извършват престъпления по
всякакви форми на съучастие и по всички състави на съответното престъпление –
основен и квалифициран /Р-383-2009 Първо НО.
На първо място съдът прие ,че се касае за сдружение на повече от три
лица, макар и по делото да са привлечени като подсъдими три лица. Това е така
,защото връзката между подсъдимите Б. и Н. , макар и опосредена чрез подс.В. е
безспорно установена. От записите на разговорите с престъпна цел и намерените
веществени доказателства става ясно,че една част от лицата работещи с подс. Б.
набавят средствата за извършване на документните престъпления ,подс. В. наред с
разговорите с подс.Б. набира документи ,печати и др. вещи с цел определени
престъпления, които сам не извършва ,а осигурява на компютърния специалист и по
квалифицирана работа- документи за смяна на самоличност ,визи ,печати и др. Дейността
на тези три лица е обвързана от действията на подс.В. ,но не само от тях ,а и
от дейността на други лица – крадци на документи ,длъжностни лица ,които от СРС
става ясно че извършват други престъпления –като трафикиране , премахване на
забрана за напускане на пределите на РБ, създаване на условия за получаване на
неистински документи от лица без образование , смяна на самоличност и оказване
съдействие чрез смяна на самоличност да напускат пределите на РБ осъждани лица
/като съучастника на В. -П.Ч. по предходно дело/.Отделно от това, по делото са
приложени документи за наличието на връзка между подс. Б. и подс.В. и лицето И.
Б. , като е било образувано ново ДП в Пловдив с период след излизането им от
ареста, внесено в Специализирания наказателен съд по чл. 321 от НК и документни престъпления,
извършени в реална съвкупност по време на висящото съдебно производство .
Поради това и съдът приема че се
касае за сдружение с престъпна цел ,но не тази посочена от обвинението ,а за
изготвяне на неистински документи по чл. 308 ал. 1 и 2 от НК подробно описани в
обстоятелствената част на изложението .
На второ място сдружението, е трайно –защото от една страна, то формално
е фиксирано от началото на м. август до задържането на подсъдимите на 10 и 15.11.208година, но това е очевидно по
дълъг период ,тъй като по делото са налице достатъчно доказателства ,че за да започне ДП с поставянето на началото
на разговорите подсъдимите са имали и друга
такава предходна дейност.
Отделно от това е ясно ,че след
задържането на първите двама подсъдими , подс. Б. е продължил дейността на
групата ,с отиване до Пловдив ,при лицето което протича по съответните ВДС от
СРС и което очевидно също е член на група за такива престъпления.
На трето място, се касае до структурирано трайно сдружение ,тъй като
установена по делото мащабна дейност по изготвяне ,съставяне , преправяне на
официални документи и най- вече такива по ал. 2 от чл. 308 НК като дейността не
е инцидентна ,а по мащабите си твърде по -широка от описаната .Тя не може да
бъде осъществена нито инцидентно ,нито случайно ,а е резултат от общ умисъл и
създадена трайна структура от повече от три лица ,като всеки от подс. изпълнява
определени функиции- подс.В. набавя чрез други лица и координира действията на брокера –подс.Б. и
пак подс. В. поддържа връзката с лицето – подс.Н. ,който с техническите си
умения най- добре би могъл да извърши конкретните действия .
Отделно от това, при отговорността за участие в такова сдружение се счита
структурирано и без формалното разпределение на функциите ,защото такава дейност е налице не само когато
извършват отделни ,а не всички престъпления, за които е създадена групата ,но и
когато извършват различни ,а не всички изпълнителни деяния на едно и също
престъпление, включително и опит и приготовления за такива .
По време на действието на тази група в общата част на НК- чл. 93 т.20 е
бил изискуем и признака в редакцията му / от ДВ 92/ 2002год. до бр. 27 /2009
год. , „и чрез които се цели имотна облага”.Впоследствие този признак е отменен
от общата разпоредба на чл. 93 т.20от НК ,като с изменението от
бр.27/2009година в особената част на НК -чл. 321 ал. 3 от НК е добавен признака
„с користна цел” .
Съгласно нормата на чл. 2 ал. 2 от НК по благоприятна е действуващата по
време на деянието норма ,поради което и действията на подсъдимите следва да се
квалифицират по чл.321 ал. 2 от НК ,като е налице и изискуемата от закона цел
–чрез описаните по- горе действия –да се цели имотна облага. Такава е налице
,тъй като подс. са получавали пари за извършваната от тях престъпна дейност и
дейността им е именно с такава цел, като е превърната и в средство за печелене
на парични средства и такива за по- охолен живот в каквато насока са и част от
свидетелските показания за разгулен начин на живот особено на подс.Б. и подс.В.,проличаващ
и от разговорите чрез ВДС от СРС .
Съдът обсъди всички доказателства ,свързани с повдигнатото обвинение по
чл. 321 ал. 3 пр.2 т. 2 –относно участието на подсъдимите в ОПГ ,създадена с
цел престъпления по чл. 244 ал. 1 от НК и намери ,че и тримата подсъдими следва
да бъдат ОПРАВДАНИ ПО ТОВА ОБВИНЕНИЕ защото:
На първо място, у подс.Н. е намерена една банкнота от 100 ЩД неистински, а
у подс. Б. две банкноти -100 Евро и 200 евро представляващи неистински парични
знаци.
При така проведеното разследване изследваните веществени доказателства и най- вече експертизата на компютърната техника
–никъде не е установено наличието на копиране, сканиране или заготовки за изготвяне ,както и
прокарване в обръщение или служене с такива парични знаци. И тъй като за
действията-изпълнителните деяния по
чл.244 ал. 1 от НК в редакцията на НК бр.24 2005 година, по време на действията
на групата ,няма никакви доказателства ,единствените източници за това остават
обясненията на подс.Н. и подс.Б. за
намерените у тях фалшиви банкноти.
Подс. Н. обяснява, че като лице, поддържащо компютрите на много клиенти ,преди няколко години му било
платено от клиент със банкнота от 100 ЩД. При отиването му във валутно бюро му
било казано , че е фалшива и той си я прибрал в плик ,държан в офиса му, като нито
си е служил повече с нея ,нито е правил опит да я прокарва в обръщение . В тази
им част обясненията на подс. са логични и достоверни ,тъй като са подкрепени от
останалите доказателства по делото и от посочената експертиза на ИКТ .
Подс.Б. обяснява,че със свой приятел внасяли телевизори от Германия и при
тази дейност между българските банкноти се оказали и тези две от 100 и 200 Евро
фалшиви. От веществените доказателства при проведеното разследване ,се
установява че двете банкноти са намерени
в дома подс. Б. в тайник в тоалетното
помещение, със съответни документи, / истински и неистински / подробно описани
по –горе в приетите фактически обстоятелства.
Същевременно при личния обиск на този подс. у него са били намерени
истински български лева и банкнота от 100 евро истинска , върнати на съпругата
му. Подс. обяснява ,че в дома му често влизали деца и разбирайки ,че посочените
банкноти са фалшиви ги е скрил за да не бъдат достъпни за близките му или за
децата, и с очакването да се върне негов приятел от Германия за да му обясни за
така извършеното плащане. Обясненията са логични и се подкрепят от другите доказателствени източници и най- вече от
факта ,че този подс. контактува с различни групи лица ,извършва и получава
различни плащания и действително би могло да е извършено плащане с такава
валута ,установено от него по – късно ,която е укрил за да не бъде намерена и разпространявана.
В тази насока са и категоричните изводи на в.л. от компютърната
експертиза ,че в нито един от обектите ,предмет на изследване не са открити
копия ,образци , сканировки или заготовки на каквито и да било банкноти.
Такива няма открити и при действията ,свързани с дейността на подс.В..
Поради това и съдът прие ,че подсъдимите са осъществили от обективна
страна и субективна състава на чл. 321 ал.2 от НК и ги призна ЗА ВИНОВНИ В ТОВА, че:
ПОДСЪДИМИТЕ В., Н. и Б., през периода 31.07.2008г. - 10.11.2008г. в гр. Варна, а подс.Б. до 15.11.2008г., участвали в организирана престъпна група, създадена с цел да върши престъпления по чл.308 ал.1 и ал.2 от НК-престъпление по чл. 321 ал.2 от НК ,като на основание чл.304 от НПК ОПРАВДА тримата подсъдими по първоначално възведеното
обвинение – по чл.321 ал.3, пр.2, т.2 от НК - организираната престъпна група да
е била създадена с цел извършване на престъпления по чл.244 ал.1 от НК.
За
да определи наказанията на отделните участници в организираната престъпна групата
,съдът взе предвид ролята на всеки от тях в инкриминирана дейност с основание чл. 321 ал.2 от НК и приложи чл.54 от НК
като им наложи наказания, както следва:
ЗА
ПОДС. В. - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим, в
Затвор.
ЗА
ПОДС. Б. - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ ГОДИНИ, което на основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи
при първоначален СТРОГ режим, в
Затвор.
ЗА
ПОДС. Н. - ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ ГОДИНИ, което на основание чл.
66 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок
от ПЕТ ГОДИНИ, считано от
влизане на присъдата в сила.
На
основание чл.68 ал.1 от НК приведе в
изпълнение присъдата по отношение на ПОДС.В.В.,
постановена по НОХД № 695/2005г. по описа на ВОС, влязла в сила на 27.01.2008г.
с която е осъден на ТРИ ГОДИНИ ЛИШАВАНЕ
ОТ СВОБОДА, което на основание чл. 61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при
първоначален СТРОГ режим, в Затвор.
За
да определи така размера наложените наказания за всеки от подсъдимите съдът взе
предвид следното :
По отношение на подс. В. –по делото са налице множество
доказателства ,не само за предходното му участие в друга ОПГ ,по която същия е
с условно наказание ,но и координираща роля на същия в отношенията между подс.Б.
и компютърния специалист и фотограф – подс.Н..
Отделно
от това съдът оценява наличието на множество контакти и водещата роля на този подс. и с други
криминално проявени лица ,а и наличието на друго висящо съдебно производство
отново за ОПГ с документни престъпления и то след изменението на МНО „Задържане
под стража „ по настоящето дело и в съдебната му фаза ,като действията му с престъпна насоченост са
продължили.
Посочените
доказателства дават основание на съда да приеме ,че се касае за личност с
висока обществена опасност ,която въпреки постановената предходна условна
присъда не е оказала целения превъзпитателен ефект, такъв не е бил
постигнат и след вземане на най- тежката МНО,а висящото ДП при висящо наказателно производство сочат
на престъпно упорито поведение ,което не би могло да бъде превъзпитано с инстР.тите
на закона по друг начин, освен с налагане на наказание лишаване от свобода, което
съдът е определил в горния размер.
За подс. Б. –Съдът приема като единствено
смекчаващо отговорността му обстоятелство ,че е неосъждан. В
В
настоящето производство подс.Б. има преобладаващо ролята на лицето ,които набира
лица за изготвянето на неистински документи за самоличност ,свидетелства за
управление на МПС и най- вече за завършено образование .Отделно от това същия
има доказано самостоятелна дейност ,извън инкриминираната дейност на групата и представлява личност с висока
обществена опасност, с оглед както на престъпните връзки с различни лица ,за
извършване на правонарушения и престъпления ,извън предмета на групата ,така и
с оглед участието си в друга ОПГ и то след изменението на МНО „Задържане под
стража „ по настоящето дело ,като действията му в престъпна насоченост са
продължили при вече висящо наказателно производство . Посочените доказателства
дават основание на съда да приеме ,че се касае за личност с висока обществена
опасност ,като преустановяването на престъпленията не е било постигнато и след
вземане на най- тежката МНО, а висящото
ДП при висящо наказателно производство сочат на престъпно упорито
поведение ,което не би могло да бъде превъзпитано с инстР.тите на закона по
друг начин, освен с налагане на наказание лишаване от свобода, което съдът е
определил в горния размер.
По отношение подс. Н. –като смекчаващи отговорността
обстоятелства съдът отчете ,чистото съдебно минало на подс. ,частични признания
по отношение на извършените документни престъпления и заготовки за тях ,но прие
с оглед множеството доказателства по делото /изведени от ВДС от СРС и
веществените извън предмета / ,че действително се касае за подсъдим с висока
образованост –компютърен специалист и фотогораф, който е имал своята квалифицирана
роля в групата ,но чието основно
средство за препитание и живот не е престъпната дейност на същата група.
В основата на неговия начин на живот е компютърната грамотност , поддръжка на
компютърни системи на фирми и лица и работа по общински проекти свързани с
положителни дейности. Ето защо ,че в много голяма степен МНО –времето, в което
е бил задържан по делото е оказало своето благоприятно въздействие и участието
му в ОПГ е било преустановено. Поради това и съдът намери ,че за доказаната
престъпна дейност следва да му наложи така определеното наказание лишаване от
свобода ,но с оглед доказателствата за положителните качества на личността на
този подс. и с оглед целите на наказанието НЕ СЕ НАЛАГА същото да бъде изтърпявано ефективно ,поради
което и определи най-подходящия изпитателен срок по реда на чл. 66 от НК .
ПО ОБВИНЕНИЕТО ПО чл.
212 от НК -Пункт втори на ОА
Прокурорът е преценил ,че при
започването на ДП и в рамките на експлоатацията на СРС било установено
организирането и тегленето на ипотечен кредит от страна на лица,
стоящи формално извън разследваната престъпна група.
Сам в обвинителния акт е посочил
,че проведените действия установяване и
за доказване и на това престъпление - отделно от
основното, предмет на делото, но като илюстриращо в
достатъчна степен обществената му опасност, поради което обвинението за новото престъпление е оставено в рамките на настоящото досъдебно и съдебно производство .
От фактическа страна
съдът приема за установено следното :
Свидетелката Д.К.И. е собственик на жилище в гр.Варна, кв***., като живеела постоянно в гр.София ,но не поддържала връзки с
подс.И.И. – нейн брат. Същата свидетелка станала собственик на посоченото
жилище месец преди смъртта на майка си през 2003година ,когато по волята на
майка й цялото жилище било придобито от Д.И., като майката и брата – подс.И.И. си
запазили пожизненото право на обитаване на същото. Същевременно подс.И. имал
друго жилище в кв.”В.”,където и понастоящем се водел адреса му , но още през
2004 година бил продаден на трето лице/съгл. документите в с.з. т.3.от НОХД /
Подс. И.К.И. през лятото на 2008 година живеел с втората си съпруга З. К. в
посочения дом.
През лятото на 2008година подс. Ив.И. предприел действия по подготовка
на теглене на ипотечен кредит до Мениджъра на финансов център Банка ДСК-ЕАД Варна свид. Ат.А..
От показанията на свид.А. се установява,че кредит поискан в размер на
74хил евро принципно се разрешава след сериозно обследване на доходите на
лицето и то обезпечен с ипотека –за да бъде охранен и обезпечен интереса на
кредитора- банката .Без необходимия набор от документи за това и надлежни
проверки от страна на банката такъв кредит не би могъл да се разреши още
по-малко да се изплати ,а това евентуално би могло това да стане във вид на
потребителски кредит, но не повече от 30
хиляди лева.
За целта подс.И. отишъл в офиса на
банката при свид.А.А. л.298 т.1 от НОХД /, като поискал да му бъде отпуснат
заем срещу ремонт .За отпускането на кредита бил необходим цял набор от
документи, които той следвало да събере и подготви за да бъде одобрено искането
му. Документите на подс. И. били консултирани първоначално
със свидетелката А.А. (разпитана в това й качество в с.з.), кредитен инспектор в банката. Свид. А.
обяснила на подс.И. необходимостта от попълване на преписката с документи - оригинали на нотариалния акт на имота, с който се гарантира кредита, оригинално пълномощно, удостоверение за семейно състояние, удостоверение за дължими данъци и такси и
др.., подробно описани в съответния протокол за разпит.
Свидетелката А. не е виждала и разговаряла със свид. Д.И. , мним ипотекарен
гарант на кредита.
Още в началото
свидетелките от банката възприели ,че подс.И. трудно се справя при
комуникацията с тях, поради което още в първите дни от преговорите с клиента явил и свид.Кр.К. – външен партньор на
банката, който помагал на подс. И. да набави необходимия набор от документи,без
които не би бил отпуснат ипотечния кредит. Посоченият свидетел е издирен от
съда и разпитан в с.з./л.323 том 2 от НОХД/.
След описаната
консултация, свидетелката А. излязла в отпуск, като насочила подс.И. към своя колежка,
свидетелката Д.Р. –разпитана в с.з.,
също кредитен инспектор в банката. Тя
на свой ред приела оформената по указанията на А. преписка и я
консултирала с юрисконсулта на банката, свидетелката П.Ж. като тя поискала да се изготви нова данъчна оценка на имота,
която била направена от свидетелката И.Н.
, технически инспектор в банката.
Към преписката
била приложена и декларация за отказ от право на ползване /представляващ тежест
върху имота/ от страна на подс.И. който, според спомена на
свидетелката Ж., първоначално не искал да попълва такъв
документ. След като разбрал, че това е необходимо за изпълнение на намеренията
му, склонил , като подписал декларация за отказ от право на
ползване, учредено по отношение на имота в кв.”Чайка” нотариално заверена на 21.08.2008 год.
Пак по същото време била изготвена неистинска лична
карта с имената на сестрата на подс.И. –собственичка на имота Д.К.И., но със снимка
на подс. Д.И.В. – сестра на подс.Вл.В. и
с данните от личната карта на Д.И..
Обвързването на този факт с действията на престъпната група прокурорът приел е на база анализ на ВДС / телефонни
разговори на подс. В. от № 99 ,№ 103,104-107,от 21.08.2008г./ и на
обстоятелството, че снимка на подс. Д.В.,
идентична с тази от неистинската лична карта с данните на свидетелката И.,
е била намерена у подс. Н. под ВД №3 от
веществените доказателства по делото .
На 25.07.2008 год. представяйки се за Д.И., подс. В. с фалшивата лична
карта и с нейна снимка на картата издала генерално пълномощно на името на подс. И.К.И.-заверено пред помощник- нотариус свид. К.Р., в
кантората на нотариус Ал.А., с което пълномощно и от името на сестра си подс.И.
можел да продава, да ипотекира и да се
разпорежда с имота й.
На същата дата и място били изготвени и съответните Декларации по чл.264
ал.1 от ДОПК и чл.25 ал.7 за гражданство и гражданско състояние от Закона за
нотариусите и нотариалната дейност. Изготвено било заверено копие на
оригиналната лична карта на подс. И.К., издадени били удостоверения за
наследници на родителите на Д. и И., приложен
бил и старият договор за покупка на имота от 03.01.1970 г. от починалите
родители на свидетелката и подс. К.И.К. и Диманка Добрева К..
На 11.08.2008 г. подс. И.К.И. подал молба за ипотечен кредит до Банка
ДСК - Варна, заявявайки, че средствата му трябват за ремонт и посочил имота на сестра си в кв.”Чайка” като
обезпечение. Изготвена била Заявка -заявление
и на 28.08.2008 год. се сключил Договор за жилищен и ипотечен кредит с кредитополучател И.К.И. *** за
сумата от 74 000 евро, равняваща се на 144 731, 42 лева, и ипотекарен гарант Д.И.
.
Разпитаните по делото свидетели извършващи проверка на документите в банка
-ДСК сочат ,че не са виждали, разговаряли или срещали с лицето –свид.Д.И. ,
мним ипотекарен гарант на кредита по време на сключване на договора .Такава
лична среща и не била необходима при
наличните писмени документи –генерално пълномощно. Същевременно описват ,че
подс.И. е бил сам ,не е бил придружаван в ДСК от жена ,а само техния външен
партньор свид.К. му помагал в комуникацията с тях.
След изпълнение на описаните факти , свидетелката Р. оформила договора за
банков кредит и го подписала, като доказателство за положен подпис и на
кредитоискателя, подс.И..
Сделката била финализирана с подписа на свидетеля А.А., мениджър
финансов център .
На 29.08.2008
год. бил изготвен Нотариален акт за Договорна ипотека на недвижимия имот пред нотариус П. ***, подписана от Кредитор - представител на банката и
кредитополучател и ипотекарен гарант -
И.К.И.. Така сумата на кредита била веднага приведена и усвоена по престъпен
начин от страна на подс. И..
Липсата на правно валидно съгласие
да обезпечи кредита му със собствения си имот от страна на свид. Д.И. била
установена по-късно, след като подс. И.К.И. след около
два месеца престанал да изпълнява
задълженията си по договора за кредит и от Банка ДСК потърсили по
телефона сестра му в София. Свидетелката Д.И. *** и след среща с представители
на ДСК и научила за това ,че е
ипотекарен гарант по кредит ,за което не е давала съгласие. Веднага с адвокат посетила и
съответния нотариус, където било изготвено пълномощното от нейно име на брат й, събрала копия от възможните
документи и се тъжила в Икономическа
полиция - ОД - МВР - Варна. Същевременно с това било образувано и гражданско
дело във ВОС,с което била обявена нищожността на пълномощното.
Фалшивата лична карта /останала като копие към документите на нотариуса /
била обявена за издирване на лицето по снимката и било установено,
че това е подс. Д.И.В..
В хода на разследването
била назначена и изслушана в с.з.-съдебно - графическа експертиза, която
доказала по безспорен начин, че подс.В. е изписала имената на генералното пълномощно,
на двата броя декларации , че тя е
положила съответните подписи от името на свид.Д.И. . Доказано било изписването на ръкописните текстове и полагането
на подписи от страна на подс. И.К.И. под съответните документи.
По делото била разкрита банковата тайна и към делото е приложена
преписката от Банка ДСК в оригинал, като в оригинал към делото е приложено и процесното пълномощно и декларации.
Експертизата е изготвена на базата на оригинални документи,
като за целта освен снет графически и почерков материал от подсъдимите , за сравнителни образци са използвани и техните заявления от паспортна
служба, впоследствие върнати обратно в полицията с писмо.
Отделно от това
и в с.з. съдът е изискал и отново копие от цялото досие по кредита.
Поради оспорване
от страна на защитата на подс. В. на графологичната експертиза –съдът в том. 3
от НОХД е назначил тройна такава експертиза със същите задачи и портретна
експертиза ,имаща отношение към участието на подс. В., в изготвяните документи представляващи част от фактическия
състав, послужил като основание за отпускане на кредита.
От заключението
на вещите лица ,в компетентността на които, съдът няма никакво основание да се
съмнява се потвърждават изводите на първата експертиза относно следните
обстоятелства :Установено е безспорно,че :
1.Ръкописния
текст „Д.К.И. „-в оригинал на пълномощно от 25.07.2008година, заверено
от нотариус №316 Ал.А. и подписа след текста „Упълномощител” в същото
пълномощно са изпълнени от подс.Д.В. ,отделно
от това ръкописния текст „Д.К.И.” и двете копия на два еднакви екземпляра на
Декларация по чл. 264 ал. 1от ДОПК от 25.07.2008година заверена от нотариус №
316 са изпълнени от подс.Д.В. .Отделно от това ръкописния текст „Д.К.И.” и
подписът срещу декларатор в копие Декларация по чл. 25 ал.7от ЗННД от
25.07.2008година заверена от нотариус № 316 са изпълнени от подс.Д.В. ./т.1,8 и
9 /
2.Подписите от
т.2 до 7:и 10
- върху договор
за жилищен и ипотечен кредит от 28.08.2008година
- срещу
кредитоискател в оригинал на молба за ипотечен кредит от
11.08.2008година
и др.
са изпълнени от
подс.И.К.И. .
В съдебно
заседание вещите лица поддържат изцяло така изготвената експертиза .
Отговорили са на
всички въпроси на защитата на подс.В. свързани с възражението , някой може с
техническо устройство /плотер/ да е пренесъл трите й имена и подписа и върху
документите, като са обяснили ,че това е технически възможно ,но този случай не
е такъв и плотер не е използуван, с което фактически е и отговорено, като е
опровергано възражението на защитата на
подс.В. ,свързано с даваните от нея обяснения ,че не е присъствала в
нотариалната кантора , при подписване на
пълномощното и декларациите.
На същите вещи лица е поставена и тройна лицево-
идентификационна експертиза /л.518и сл. от НОХД т.3/.От заключението на същата
е установено ,че на фотоснимката върху
копието от личната карта на Д.И. ,представено при издаване на пълномощното и
декларациите пред пом.нотариус –Кр.Р. и приложено към делото –не е изобразено лицето Д.К. И. ,а на тази снимка е изобразено
най-вероятно лицето Д.И.В. –по Общите признаци на лицето –като лице нос ,вежди
очи ,като не съответства на никоя от снимките на подс. В. , намиращи се в НБД
,свързани с издавани лични документи или паспорти.
Действията на подс.И. и подс.В. са установени
по безспорен начин от гласните –показанията
на банковите служители ,свид. Кр.Р. и свид.А. и свид.К. и писмени доказателства
и обсъдените експертизи.
Съдът обсъди и
обясненията на подс. В. и ги отхвърли като недостоверни ,противоречащи на
посочените по – горе доказателства и най вече на тройната графологична
експертиза и показанията на свид.Р., и А. ,които по безспорен начин установяват
,че положените имена и подписи върху инкриминираните документи –пълномощно и
декларации по ДОПК и по ЗННД са положени лично от нея и то в нотариалната
кантора на посочения ден.
Съдът намери ,че
следва да обсъди специално обясненията
на подс.И.:
Единствените
обяснения на този подс. са дадени в последното с.з.по НОХД.
При многократно
дадена възможност да упражни това си право ,той не го е реализирал нито в
досъдебното производство нито в съдебното до последното съдебно заседание. Единственото
искане ,което е направил в хода на съдебното производство е било за запознаване
с ВДС от СРС ,с които въпреки дадената му възможност в ДП –не се е запознал. Съдът
е дал тази възможност на подс. И. през м.август 2011година.
В съдебно
заседание подс.И. обяснява ,че решението за теглене на кредит за ремонт
възникнало по предложение на съпругата му Зл.К. през лятото на 2008година, която
е починала в края на 2008година. Обяснява ,че при проверката в банката на лист
му били написани всички документи ,които трябва да набави ,за да му бъде
отпуснат кредита. Твърди ,че тези документи били подготвени от мъртвата му вече
съпруга Зл.К., без той да знае как , която не познавала подс.Д.В.
Обяснява , че след получаването на пълната сума от парите
по кредита 74 000 евро /за срок от 30 години при месечни вноски от 500 евро/-изхарчили
част от сумата ,след което той заминал за Полша , не внасял вноските и не знае как и къде се е
разпоредила съпругата му с парите от кредита. Обяснява ,че той самия не познава
подс.Д.В. и не е ходил с нея в нотариална кантора. Обяснява също ,че познава
само подс.Вл.В. и то след задържането му в Ареста на ОССл.
Съдът намери
обясненията на подс. И. за недостоверни ,в частта им ,относно подготвяните от
съпругата му документи относно тегления ипотечен кредит с ипотекарен гарант
сестра му,тъй като от безспорните доказателства по делото е установено ,че
подс. И. сам е притежавал такова пълномощно от сестра си ,но за друга сделка
,както й копие от личната й карта.
Следователно всички средства за предприемане
на основната част от действията изпълняващи фактическия състав на тегленето на
необезпечен кредит са били в ръцете му.
Всички останали
документи -новото пълномощно и декларациите по ДОПК и ЗННД са подписани и
изготвени от подс.В. пред нотариуса, за да не се налага присъствието на
ипотекарния гарант свид.Д.И. по сделката
в банката.
Оттам всички изискуеми
от банката документи ,наред с горните даващи основание за отпускане на кредита
и за плащането му са били изготвени по надлежния ред подписани са от
съответните лица и от самия подс.- като кредитоискател и кредитополучател,
което е безспорно установено от съответните графологични експертизи.
Съдът кредитира
обясненията на подс.И. само в частта ,в която той обяснява защо и по какви
причини не е плащал кредита. Доказателствата безспорно сочат ,че подс. И. е
имал единственото намерение да получи кредита ,без да го изплаща ,защото от
първия момент е сключил същия при
ползуване на неистински и с невярно съдържание документ – пълномощно и два броя
неистински декларации, касаещи ипотекарнния
гарант – сестра му – единствен
собственик на жилището. Ясно е , умисъла му за посочените действия е не да изплаща кредита ,а само да го
получи ,като насочи бъдещото принудително изпълнение на банката върху имота
на мнимия ипотекарен гарант – неговата сестра. Благодарение именно на бързо
предприетите действия на свид.Д.И.-обезпечението с ипотека на собствения й
недвижим имот ,е било обявено от съда за нищожно ,а престъплението разкрито
,като банковата институция е останала без надлежно обезпечение по кредит ,който
не би отпуснала ,ако по време на сключване на договора не е било налице
основанието за такова.
Съставът на престъплението по основния състав на чл. 212 ал. 1 от НК /в
редакцията от Д.В. 10/1993 –до изменението бр.26/2010год/ изисква подсъдимите да са получили без правно
основание чрез използуване на документ с невярно съдържание или на неистински документ
,като представя пред едно или няколко лица –в случая банковите служители относно
основанието за сключване на договора -с обследване на доход и имущество .Без
тези първични документи ,които е представил и които са съставени от подс.Д.В.
такова получаване на кредит най- малкото
би било отказано, поради липсващо обезпечение/т.е. сключването на договор за
такъв кредит би бил невъзможен/.
-хронологично ползуването на тези документи от
подс. И. е станало преди получаване на имуществото, като с тях същия е
поддържал в заблуждение съответните лица в банката ,че ще получи искания кредит
с намерение да го връща –при реално намерение за присвояването му и
разпореждане с него ,каквито са и фактическите му действия -и без намерението
да го връща.
Съдът
като взе предвид горните факти намери деянието за извършено от двамата
подсъдими с пряк умисъл.
Прие ,че с така описаните деяния подс.
И. и подс.В. са осъществили от обективна
и субективна
страна съставът на чл. 212 ал.4, вр.
ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.20 ал.2 от НК, за подс.И. и за подс.В. и ги призна за
виновни В ТОВА, че на 29.08.2008г. в гр. Варна, в съучастие като
съизвършители, чрез използване на документи с невярно съдържание и неистински
частни документи - пълномощно от името на Д.К.И., декларация по чл.264
ал.1 от ДОПК от името на Д.К.И., декларация за гражданство и гражданско
състояние по чл.25 ал.7 от Закона на нотариусите и нотариалната дейност от
името на Д.К.И. и чрез използване на неистински документ — лична карта на името на Д.К.И. – подс.И. получил без
правно основание чрез сключен на 28.08.2008г.
Договор за жилищен и ипотечен кредит с кредитор "БАНКА ДСК"
ЕАД гр. Варна и от свид.А.А. - финансов мениджър, банков кредит в размер на 74
000евро, равняващи се на левова равностойност
– 144731.42лв., с намерение противозаконно
да ги присвои, като документната измама е в големи размери, поради което и
на основание чл. 212 ал.4, вр. ал.1, пр.1 и пр.2, вр. чл.20 ал.2
от НК.
Съдът прие за осъществен квалифицирания състав на чл.
212 ал.4от НК –като прие ,че извършеното осъществява признаците на
документна измама в големи размери .
Съдът прие ,че е налице - имуществения критерий –размера
на имуществото да е в особено големи размери /тъй като
превишава критерия-140 пъти минималната работна заплата в страната/ , което
отчита като отегчаващо отговорността обстоятелство за подсъдимите.
Същевременно не споделя становището
на представителят на обвинението – случаят да
е и особено тежък случай по чл.212 ал. 5 от НК защото:
В
посочения критерий не следва да се включва само имуществения признак ,който е
налице в първата част на анализа.Особено тежкия случай по чл. 93 т.8 от НК
предпоставя не само настъпилите вредни последици ,а и множество други
отегчаващи отговорността обстоятелства ,разкриващи както високата обществена опасност на самото деяние
,така и на дееца , поради което и оправда частично подсъдимите по първоначалната правна
квалификация по ал. 5 на чл. 212 от НК .
Съдът прецени с оглед степента на обществената опасност на извършеното
–оцени същото като изключително висока ,а подбудите за извършване на
престъплението – користни и за да определи наказанията съобразно активността на
действията на всеки подсъдим прие следното:
-за подс.И.- Същия е с чисто съдебно минало
,който факт съдът отчита като смекчаващо отговорността обстоятелство. Като
такова и съдът отчита направеното самопризнание,с уговорката, че същото се
подкрепя от доказателствата по делото само относно намерението за присвояване
на кредита и без намерението за неговото връщане.
Като
отегчаващи отговорността обстоятелства съдът отчита споменатата по–горе парична
равностойност на имуществото, създаден престъпен набор от документи-в основата
на които стоят данни за самоличността на сестрата на подс.И. ,неподозираща за
извършеното ,както и факта че извършеното е възможно само при достъп до лични
данни на същата и при познанство между двамата подсъдими ,които те отричат ,или
между тях и трети лица ,които не желаят да назоват ,но за които има основание
,да се предполага че са участвували в организиране на получаването на кредита
от посочените ДВС от СРС.
Ето защо съдът счете, че при индивидуализацията на
наказанието следва да съобрази индивидуалното участие на всеки в извършеното,
като определи наказанията на подс.И. при
превес на отегчаващите отговорността обстоятелства –съответно и към средния размер на предвиденото в закона
наказание по чл. 54 от НК , а именно
: ЗА ПОДС.И.И. - ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА за срок
от ОСЕМ ГОДИНИ, което на основание
чл. 61, т.2 от ЗИНЗС да изтърпи при първоначален СТРОГ режим в Затвор.
За подс.В. - съдът отчете
от една страна всички смекчаващи отговорността обстоятелства: чистото съдебно
минало, недобро здравословно състояние ,установено с писмени документи т.2
л.182-185, както и участието й в съставянето на част от документите за
извършване на престъплението,без да е
установена имотна облага за самата нея,
както и обстоятелството ,че същата нееднократно е изразявала определена своя
гражданска позиция чрез написване на съответни на разбиранията й книги , поради
което и намери, че следва да определи
наказанието при приложението на чл.55 ал.1 т.1 от НК като го определи на ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, което на основание чл. 66 от НК ОТЛОЖИ с изпитателен срок от ПЕТ ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила, тъй като намери
,че за изпълнение на целите на индивидуалната и генерална превенция не е
необходимо ефективното му изтърпяване.
На основание чл.212 ал.7 от НК лиши подсъдимите от
права по смисъла на чл. 37, т.6 и 7 от НК - да заемат държавна и обществена длъжност и правото да упражняват
професия или дейност, свързани с придобиване, пазене, ръководене и отчитане на
материални и парични средства – за ПОДС.И.
– ЗА СРОК ОТ ДЕСЕТ ГОДИНИ и за ПОДС.В. – ЗА СРОК ОТ ПЕТ ГОДИНИ.
Съдът обсъди възможността да наложи наказанието конфискация ,но прие
,че по делото липсват надлежни доказателства , необходими за налагането и
изпълнението му.
На
основание чл.304 от НПК по
изложените по –горе съображения ОПРАВДА
двамата подсъдими по първоначално
възведеното обвинение по чл.212 ал.5 от НК – документната измама да е в особено
големи размери и да представлява особено тежък случай.
На основание чл. 45 от ЗЗД ОСЪДИ ПОДС.И.К.И.,
ЕГН ********** да заплати на „БАНКА ДСК”
ЕАД гр.Варна, сумата от 74 000евро, равностойни на 144 731.42лв., представляващи
обезщетение за причинените в резултат на деянието имуществени вреди, ведно със
законната лихва считано от 29.08.2009г.,
до окончателното изплащане на сумата, като ОТХВЪРЛИ
иска за разликата до 95 348.18евро,като
неоснователен. Съдът стигна до този извод с оглед уточнението ,направено от
представителят на банката, че една част от същия представляват и
наказателни лихви ,които не могат за бъдат предмет на граждански иск в този
процес, поради което и го уважи до размера на полученото по престъпен начин /от
деликт/ имущество .
ОСЪДИ подсъдимите
В.В., Г.Б. и Н.Н., да заплатят
направените по делото разноски в размер от
по 516лв., за всеки един от тях, а подсъдимите И.И. и Д.В. от по 891лв.,
за всеки един от тях, в полза на Държавата, по Бюджета на съдебната власт, по
сметка на ВОС.
ОСЪДИ ПОДС.И.И., да заплати държавна такса върху уважения граждански иск в размер на 5800лв.
На
основание чл. 59 от НК, съдът ЗАЧЕТЕ предварителното задържане на подсъдимите,
както следва:
На ПОДС.В. – считано от 10.11.2008г. – 13.11.2009г. и от 04.04.2011г. –
22.07.2011г.,
На ПОДС. Н. – считано от 10.11.2008г. – 13.11.2009г.,
На ПОДС.Б. – считано от 15.11.2008г. –
18.11.2009г. и
На ПОДС. И. – считано от 14.09.2009г.
СЪДИЯ ДОКЛАДЧИК :