№ 715
гр. Пазарджик, 16.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Снежана Стоянова
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Снежана Стоянова Административно
наказателно дело № 20225220200294 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:15 часа се явиха:
Жалбоподателят Н.Л. не се явява и не се представлява. Същият е
нередовно призован, призовката по делото не е върната.
Видно е от изготвения от съд. секретар протокол за призоваване по
телефона, че жалбоподателят е бил уведомен за датата и часа на
съд.заседание на 10.05.2022г. по телефона. Същият е приел призоваването по
телефона и изрично е заявил, че не възразява за това, че не е призован в срок
и желае делото да се разгледа в негово отсъствие.
АНО Директор на РД „Автомобилна администрация“ – Пловдив,
редовно призован, се представлява от С. С. - инспектор с юридическо
образование, надлежно упълномощен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЛАГА по делото пълномощно от инспектор С. С..
Явява се свидетелката Т. В. Г..
ИНСП.С.: Да се даде ход на делото.
Съдът при редовно призована страни
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
1
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
Т. В. Г., на 59 години, живуща в гр.Пазарджик, българка, българска
гражданка, със средно образование, омъжена, работеща, неосъждана, без
родство с жалбоподателя.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК.
Свидетелката обеща да каже истината.
Пристъпи се към разпит на св.Г.:
СВ.Г.: Извършихме проверката на 04.03.2021г. около 14,30 часа в
гр.Пазарджик - на изхода в посока на движение за гр.Пазарджик, като ние
стоим на стадиона на Хебър в посока Пазарджик, а жалбоподателят идваше от
гр.Панагюрище.
Жалбоподателят управляваше товарен автомобил с марка и рег. номер
посочени в акта и от категория N3, собственост на лизингова къща. Водачът
извършваше международен превоз на товари от Румъния до България – до
гр.Велинград, с международна товарителница /CMR/ от 03.03.2021 г., която
би трябвало да е приложена по преписката. След извършената проверка
установихме, че водачът извършва международен обществен превоз на
товари за което няма издадено заверено копие към лиценз № 6176/28.04.2016
г. за извършване на международен автомобилен превоз на товари на
територията на ЕО, издадено на превозвача "Снаби" ЕООД, установено от
извършената справка в ИА АА. Уведомихме водача, че МПС се спира от
движение, чрез сваляне на предна регистрационна табела и задържане на
свидетелство за регистрация част II. Отнехме на водача и СУМПС до
отстраняване на нарушението, но не повече от 12 месеца. В момента на
проверката водачът представи лиценз № 6176/2016г., издаден на "Снаби".
Съдът, предявява на свидетелката списък на л.6 приложен по АНД №
1145/2021 г. на РС Пазарджик.
СВ. Г.: Те не са го представили това на мен. Виждам, че това е свалено
от сайта на Агенцията.
Възможно е те да са го допълнили след датата на нарушението и за това
той фигурира на списъка на л.6, който списък няма дата.
За всяка отделно МПС се издава заверено копие към основния лиценз.
2
Основният лиценз се издава за фирмата и той не е обект на проверка на пътя.
Извършили сме справка в масивите на Агенцията и е приложена към
преписката и се установи, че МПС-то не е включено в списъка – фирмата има
лиценз, но при проверката автомобилът нямаше заверено копие към този
лиценз. За да се сдобие с такова се подава заявление към Агенцията,
независимо към кой отдел в страната, и се прилага списъка и в рамките на 14
дни се издава такова заверено копие. При проверка независимо дали в
РБългария или в страна от ЕС трябва да се намира в МПС-то това заверено
копие към лиценза.
Тук става въпрос, че въобще не е имало такова заверено копие
жалбоподателят.
ИНСП.С.: Да се приключи делото. Нямам други искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСП.С.: Уважаема госпожо съдия, ще опровергая част от мотивите
посочени в жалбата. Посочено е че водачът не отговаря за лицензионния
режим на дружеството – да, вярно е, че на работодателя се пада задължението
да включи в лиценза МПС, но е предвидена и санкция и за водачите, които
извършват превоз без МСТ-то да е включено в лиценз. Те преминават едни
курсове за професионална компетентност, издава им се карта за
квалификация и им е разяснено какви документи трябва да се намират в
тяхно владение преди да се качат да управляват дадено МПС и когато МПС е
лицензирано да извършва превоз на товари или пътници. И в двете жалби е
посочено, че има разминаване между практиката в различните АНО и е
цитирано НП № 42000021, но те касаят две различни нарушение по своето
естество – едното е за непредставяно, но наличие на такъв документ, а
другото е за липса на такъв документи. Посочено е че водачът отговора на
други изисквания, но това не са възражения относими към процесния спор.
Моля да отхвърлите жалбата и потвърдите НП, като правилно и
законосъобразно.
3
В случай, че е направено, но аз не виждам, искане за присъждане за
разноски и алтернативно правя възражение за прекомерност и правя искане
за присъждане на юрк. възнаграждение в размер на 80 лева.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 09,30 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4