№ 573
гр. Пазарджик, 23.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря Д. Г. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20245220200173 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:35 часа се явиха:
Жалбоподателя Д. Л. Т.- редовно призован не се явява.
За административно наказващ орган Началник група в сектор „Пътна
полиция“ към ОД на МВР Пазарджик - редовно призован не се явява и не
изпраща представител.
Актосъставителя Т. В. Г. – редовно призован не се явява.
Свидетелят Н. Л. Р. –редовно призован се явява лично.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел Н. Л. Р..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Н. Л. Р..
Снема самоличността на св., както следва:
Н. Л. Р.– на 31 години, българин, български гражданин, неженен, с
1
висше образование, неосъждан, в служебни отношения АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетеля предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Свидетеля обеща да говори истината.
Пристъпи се към разпит на св. Р..
СВ. Р.: С въпросното лице сме имали много пъти случаи. Сещам се горе
долу. Бяхме на смяна с колегата И.Г., като обхождахме обслужвания от нас
район и забелязахме лицето разминавайки се как управлява л.а. Той ни е
познат като лице, което употребява наркотици, предвид това, че сме
задържали много негови приятели и имахме информация, че и той
употребява. Спряхме го на ул.“К.А.Б.“, беше светло, точно време не мога да
кажа. Установихме водача- Д. Л. Т. и пристъпихме към проверка за алкохол и
наркотици. Пробата за алкохол беше отрицателна. Пробата за наркотици я
правим в КАТ и се насочихме на там. През това време Д. Т. се обади на
адвоката си и дойде К.У., който ни чакаше там. Той разговаря с Т. и го пита
дали е употребил наркотични вещества при което той му каза, че е употребил.
След това го посъветва да не прави проба и той съответно отказа. Колегата Г.
му състави АУАН за отказа.Той беше на смяна, но не помня с кой друг
служител издаде талон за изследване. Не си спомням дали е носил контролен
талон. Не си спомням дали е носил контролен талон и СУМПС, но щом пише
така в постановлението- значи така е било. Много време го търсихме, за да му
връчим НП, имаше и за ПАМ да му вземем книжката и щом не му е взета на
място от колегите от сектор Пътна полиция вероятно не е носил. Адвоката му
каза да не дава проба и на по-късен етап ще разговарят пак.
Моля да ми бъдат заплатени разноски за пътуване, тъй като пътувам от
гр.Панагюрище.
Съдът счита, че така направеното искане е относимо и следва да бъде
уважено, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ИЗПЛАТИ СУМАТА за пътни разходи в размер на 26,83 лв. от
бюджета на съда по сметка на свидетеля Н. Л. Р..
2
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило писмо от МБАЛ Пазарджик.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРОЧИТА И ПРИЕМА като доказателство по делото – писмо от МБАЛ
Пазарджик.
Съдът счита, че обективната истина по делото е изяснена от разпита на
св. Р., който е свидетел по акта, поради което не следва да се отлага
разглеждането на делото за разпит на неявилия се днес актосъставител Т. В.
Г..
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И
ЗАЛИЧАВА като свидетел по делото Т. В. Г..
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
срок.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,43
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3